Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 16 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama : Muhamad Ramzi berwakil kepada H.Muhali (karena sakit) dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Saidi dan Maksi Budiantodengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),tunal;.

bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaHal 3 dari 9 hal Penetapan 347/Pdt.P/2018/PAMtr.Saksi ayah kandung Pemohon Il;Bahwasaksi hadir pada saat akad nikah dan juga di saksikan olehmasyarakat sekitar tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar 10 Januari 2014,Lingkungan Melayu Bangsal, RT.0O1 RW.005, Kelurahan AmpenanTengah, Kecamatan Ampenan dengan wali nikah ayah KandungPemohon II berwakil kepada H.Muhali

di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaSaksi ponakan Pemohon II;Bahwasaksi hadir pada saat akad nikah dan juga di saksikan olehmasyarakat sekitar tempat tinggal Pemohon dan Pemohon IIPemohon 1 dan 11 telah menikah sekitar 10 Januari 2014,Lingkungan Melayu Bangsal, RT.001 RW.005, Kelurahan AmpenanTengah, Kecamatan Ampenan dengan wali nikah ayah KandungHal 4 dari 9 hal Penetapan 347/Pdt.P/2018/PAMttr.Pemohon II berwakil kepada H.Muhali

Suhendi Bin H.Muhali
4. Alexander Loka Sasmita AD. Ong Sin Hok

.: Suhendi Bin H.Muhali.: Tangerang.: Tahun / 21 Desember 1963.: Lakilaki.: Indonesia.: Jalan Merdeka Rt.05/01 Kel.Pabuaran Kec.Karawaci Kota Tangerang .: Islam .: Swasta.: Alexander Loka Sasmita AD. Ong Sin Hok.: Jakarta .: Tahun / 26 Desember 1973.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Banjar Wijaya B 35/17 Rt.05/06 Kel.CipeteKec. Pinang, Kota Tangerang .Agama : Islam .Pekerjaan : Swasta.Terdakwa s/d IV ditahan oleh :1.

Menyatakan terdakwa JULIONO SETIAWAN Alias GEPENG BinSUTIRA dan terdakwa II JERI ARLIN AD.BUDIMAN SUPARTOTerdakwa Ill SUHENDI Bin H.MUHALI dan Terdakwa IVALEXANDER LOKA SASMITA AD. ONG SIN HOK telah terbuktisecara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian sebagaimana dalam pasal 303 Bis ayat 1 ke 1 KUHP Jopasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;2.

bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini akanditentukan statusnya dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dihukum, maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 Bis ayat 1 ke 2 KUHPyo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, dan peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini :MENGADILI : 2021Menyatakan terdakwa JULIONO SETIAWAN Alias GEPENG BinSUTIRA, terdakwa II JERI ARLIN AD.BUDIMAN SUPARTO,Terdakwa Ill SUHENDI Bin H.MUHALI

ONG SIN HOK tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primarr ;Membebaskan terdakwa JULIONO SETIAWAN Alias GEPENG BinSUTIRA, terdakwa II JERI ARLIN AD.BUDIMAN SUPARTO,Terdakwa Ill SUHENDI Bin H.MUHALI dan Terdakwa IVALEXANDER LOKA SASMITA AD.

ONG SIN HOK oleh karena itudari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan terdakwa JULIONO SETIAWAN Alias GEPENG BinSUTIRA, terdakwa II JERI ARLIN AD.BUDIMAN SUPARTO,Terdakwa Ill SUHENDI Bin H.MUHALI dan Terdakwa IVALEXANDER LOKA SASMITA AD.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia32 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 29 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah paman kandung Pemohon Il bernama: H.Muhali karena orangtua Pemohon Il meninggal dunia, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: M. Saleh dan Hadijah dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tunai;3.

Kakap, Lingkungan Melayu Bangsal, RT.002, RW. 005, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram.Setelah diambil sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon Il ;Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 27 September 2008, dan saksi hadir pada saat akad nikah.Bahwa yang menjadi Wali nikah Paman kandung Pemohon II bernama: H.Muhali

Bahwa yang menjadi Wali nikah paman kandung Pemohon II bernama : H.Muhali karena orangtua Pemohon II meninggal duia, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama : M. Saleh dan Hadijah , dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 100.000, ( Seratus ribu rupiah) tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di LingkunganKarang Melayu Bangsal, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram dan yang dihadiri banyak orang dan saksi nikahnya adalah M.Saleh dan Hadijah.

PENETAPANNomor 0039/Pdt.G/2019/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Mahmudin bin H.Muhali, NIK 367102010700005, lahir di Tangerang padatanggal 20 Oktober 1970, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Swasta, bertempat tinggal di Tanah Tinggi Gambiran RT003 RW 012 Kelurahan Tanah Tinggi

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Lacumpe, Desa Binuang, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 10 Januari 2001; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Abdullah, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Linta, sedangkan saksi nikahnya H.Muhali

larangan bagi keduanya untukbersuami isteri;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Geryn Pradipta Kurniawan danselama menikah sampai sekarang tidak ada yang mengganggu gugatdan keberatan dengan pernikahan itu;.Bahwa, Pemohon II sebelum kawin dengan Pemohon I, pernah kawindengan dengan seorang lakilaki bernama Hamdi Rahman sekitartahun 1999, akan tetapi telah bercerai di bawah tangan (tidak tercatat)pada tahun 2005 dihadapan saksi dan TG H.Muhali

Tassakka dan H.Muhali, dengan mahar berupa sawah 3 petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Patironge, Desa Binuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :a. Lukman, umur 36 tahunb.

Tng.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama: H.Muhali, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: MAS'UD danMURSID dengan mas kawin berupa Emas seberat 10 (Sepuluh) gram;3. bahwa, antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. bahwa, setelan pernikahan para Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01Januari 1998 di Dusun Paddusa, Desa Binuang, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Abdullah danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sakka dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Maduppa dan H.Muhali, dengan mahar berupa sawah 1 petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

Tassakka dan H.Muhali, dengan mahar berupa sawah 1 (Satu) petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun KauKaue, Desa Binuang, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone,telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama :a. Sarina, umur 28 tahunb.

H.Muhali. 2. H. Wahid. 3. H. Muhadis. 4. Hj. Nasroh yang mengakui memilikitanah pada lokasi tersebut seluas 6.240. m2. dengan bukti kepemilikan sebagaiberikut:1. Asli Akte Jual Beli tanah Nomor 167 /12 /1978, tanggal 23 Mei 1978 antaraPenjual (Abdul Hasim) dengan Pembeli (H.

H.Muhali. 2. H. Wahid. 3. H. Muhadis. 4. Hj. Nasroh. yang mengakui memilikitanah pada lokasi tersebut seluas 6.240. m2. dengan bukti kepemilikan sebagaiberikut:1.2.Asli Akte Jual Beli tanah Nomor 167 / 12 / 1978, tanggal 23 Mei 1978antara Penjual (Abdul Hasim) dengan Pembeli (H. Namat / Muhalli)berdasarkan atas Girik Nomor C 435, tanah seluas 2.080. m2 denganbatasbatas:e Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah sawah milik Samat binKemun.e Sebelah Timur : berbatasan dengan kalenan / kampung.

Namat, yakni :1.H.Muhali. 2. H. Wahid. 3. H. Muhadis. 4. Hj. Nasroh yang mengakui memilikitanah pada lokasi tersebut seluas 6.240. m2 dengan bukti kepemilikan sebagaiberikut:. Asli Akte Jual Beli tanah Nomor 167 / 12 / 1978, tanggal 23 Mei 1978antara Penjual (Abdul Hasim) dengan Pembeli (H.

siapa.Bahwa selain itu, permasalahan mendasar adalah kalau benar LetterC816 itu atas nama Emur Djikih dan kemudian diketahui bahwa Letter C816 tidak ada kaitannya dengan tanah milik Terdakwa, maka di siniharus dipahami bersama bahwa hal itu sematamata merupakankesalahan administrasi yang secara konkrit tidak dilakukan olehTerdakwa dan tidak membawa dampak hukum yang merugikan bagisiapapun termasuk bagi Terdakwa maupun saksi pelapor.Bahwa ternyata Bukti C. 2473/Pulogebang/1979 milik saksi Pelapor, H.Muhali

MUHALI untuk melakukanpengecekan dalam buku besar tanah di Kelurahan Rawa Bebek terkaitdengan 5 (lima) buah Akta Jual Beli/PPAT yang diserahkan oleh H.MUHALI kepada saksi;Hal 50 dari 93 hal. Putusan Nomor : 237/Pdt.G/2011/PN.JKT.TIMBahwa pada waktu disurunh oleh H.

meninggaldunia;Bahwa saksi disuruh mengurus suratsurat tanah tersebut adalah karenaPBB belum dibayar dan PBB baru bisa dibayar apabila suratsuratnyasudah lengkap dan sekaligus mengecek apakah sudah ada jual belidengan orang lain ;Bahwa setelah dicek ternyata tanah tersebut belum pernah dijual kepadaorang lain dan masih atas nama H.LNAMAT/MUHALI ;Bahwa saksi dahulu pernah mengadakan pendekatan dengan Tergugat dimana Tergugat mengatakan sanggup membayar 2 milyar, tetapisetelah disampaikan kepada H.Muhali

GUGATAN TIDAK BERDASARKAN HUKUMBahwa H.MUHALI BIN NAMAT pernah menggugat Gubernur KDH ProvinsiDKI Jakarta Cs dalam perkara perdata No. 158/Pdt.G/2002/PN.JKT.TIMdimana dalam Surat gugatan butir 13 Penggugat H.MUHALI BIN H.NAMATmenguraikan bahwa ke 5 ( lima ) bidang tanah Penggugat seluas 14.520 m2itu telah terkena atau termasuk ke dalam lokasi Oxidasi pembuangan airkotor Dinas Kebersihan Propinsi DK! Jakarta dengan kondisi masih kosongdengan nomor :a. Cnomor 435ps26 Sk 6240 M2Hal 59 dari 93 hal.

Oleh karena itu mengingat Girik C.1868, Girik C 634 dan Girik C 435 ( telah dimutasikan menjadi satu girik,yaitu Girik C. 2473 Persil 26a Sl, luas sekitar 13. 700 M2) diakui oleh H.MUHALI BIN NAMAT termasuk dalam lokasi pembuangan air kotor DinasKebersihan Prov. DK!

He ABDUL MADJID, HM), selaku Termohon dan H.MUHALI binNAMAT cs, selaku Termohon Il;Hal 74 dari 93 hal. Putusan Nomor : 237/Pdt.G/2011/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa oleh karena status kepemilikan dari tanah obyeksengketa dalam perkara a quo yang terkena pembebasan Proyek Banjir kanalTimur tersebut telah diklaim oleh 2 (dua) pihak yakni Tergugat (Ir. H. ABDULMADJID,HM), dan Para Tergugat, selaku Ahli waris dari H.

INAQ MARHAMAH (istri almarhum H.Muhali) , bertempat tinggal diTerara, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;17.NASIP bin AMAQ NASIP, dahulubertempat tinggal di Terara,Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;18.SIIN. bin AMAQ SIIN, dahulubertempat tinggal di Kulan, DesaSuradadi, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, sekarangHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 263 K/AG/2010tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia;19.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (H.Muhali

penyobotan/pengrusakan barang , para tergugat Konvensi /PenggugatRekonvensi tidak berhasil menerima uang atas perminbtaanbaik langsung maupun melalui kuasa hukumya untukmemberikan uang atas penguasaan yang dianggap melanggarhukum;Penvguasaan Pembanding Berdasarkan Akta Jual Beli No.25/2010 tanggal 14 Januari 2010 ( bukti P.1 ) maka jual bellmeliputi Bangunan beserta segala sesuatu yang tumbuh,kemudian dimanfaaatkan dengan Perobahan Status hakterhadap objek sengketa dalam sertipikat hak Milik dari H.MuhAli

Perkara tersebut sebagai berikut:Penggugat: H.Muhali bin H.Namat, dengan alas hak Girik C.2473/Pulogebang/1979 atas nama Penggugat, luas sekitar 14.520 m? yangberasal dari:oOGirik C. 435, Persil 26a SI, luas 2.080 m? dan luas 4.160 m? atasnama Abdul Hasim;o Girik C. 1868, Persil 26a Sl, luas 2.980 m? atas nama Achmad binSain;o Girik C.634, Persil 26a SI, luas 2.800 m? dan luas 2.500 m? atasnama Hasan bin Narin;Tergugat:o Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Timur;o IR. H. Abdul Madjid, HM.

Putusan Nomor 2695 K/Pdt/2014Dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 167/G/2008/PTUNJKT., tertanggal 21 April 2009, telah memiliki kekuatanhukum tetap (in kracht van gewjsde); Dengan memperhatikan bahwa Girik C 4908 Persil 26a SI danGirik C.4909, Persil 26 a Sl (Girik asal tanah SHM tersebut diatas) adalah berasal dari Girik C. 2933, Persil 26 a Sl, dansehubungan di dalam penyelesaian persengketaan hak atastanah H.Muhali bin H.Namat telah menundukkan diri kepadaPengadilan Tata Usaha

diakui oleh H.Muhali bin Namat termasuk dalam lokasipembuangan air kotor Dinas Kebersihan Prov. DKI Jakarta, maka objektanah seluas 11.411 m? yang terkena Proyek Banjir Kanal Timur (BKT)adalah objek tanah milik Tergugat ;B. Tentang Kepemilikan Para Penggugat:Bahwa Para Penggugat selaku Ahli Waris Muhali bin Namat atau AhliWaris H.

surattersebut telan bermaterai serta dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda P17;Fotokopi Surat Keterangan Kematian an ANAK PEWARIS Nomor 41PBHXI17 yang dikeluarkan oleh Taman Pemakaman Umum BaitulHamid Bukti surat tersebut telah bermaterai serta dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P18;Fotokopi Surat Keterangan Kematian an H.ANAK V PEWARIS bin H.MuhAli

1980, danpindah ke Kantor Pertanahan Balikpapan tanggal 21 April 1981 sampai pensiun;Bahwa saksi pensiun sebagai Pegawai Negeri Sipil tanggal 1 Juli 2017;Bahwa pada tahun 2015 saksi pernah melakukan pengukuran pengembalianbatas sertipikat milik TJOA RUDY DARWIS;Bahwa pada saat saksi melakukan pengukuran tahun 2105 banyak yang hadir,kalau sebelah Timur = UKAS tidak bisa hadir tapi patokpatoknya jelas, yangbanyak hadir itu anak buahnya TJOA RUDY DARWIS kalau sebelah Selatan =Pagar Vico dan pagar H.MUHALI

Namat bin Asan terhadap Muhali bin HajiNamat, Gubernur DKI dan Zaini Anmad;2. bukti TI3, yaitu bukti Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 158/Pdt.G/2002/PN.Jkt.Tim tanggal 23 Januari 2003yang merupakan gugatan ganti rugi yang diajukan oleh H.Muhali bin H.