Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah ayah bernama Sainan Bin Rabin dengan maskawin berupa Cincinemas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama H.Muhayar dan H. Mursidi. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II namun sudahdikaruniail anak 5 orang.Hal. 3 dari 8 halaman Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.

Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah ayah bernama Sainan Bin Rabin dengan maskawin berupa Cincinemas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama H.Muhayar dan H. Mursidi. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II namun belumdikarunial anak. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.

PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 November2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 8 November 2011 di bawah register No.753/ Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dan satu satunya atas sebidangtanah dan bangunan rumah diatasnya, dengan tanda bukti berupa SertifikatHak Milik No.448/Sukabumi Selatan, tanggal 27 Maret 1992, yang terletakdi Jalan H.Muhayar

masyarakat atau terhadap harta bendaorang lain dalam masyarakat ;32 Bahwa ada kekhawatiran Penggugat terhadap Tergugat III yang akanmenjual, mengalihkan dan memindahkan kepemilikan tanah tersebut kepadaarang lain, sehingga cukup beralasan kiranya Penggugat memohon kepdaPengadilan Negeri Jakarta Barat melatakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya seluas 181M2 (seratus delapan puluh satu meter persegi), yang terletak di DesaSukabumi Selatan, JI1.H.Muhayar

tidak dapatdihukum sehingga sudah sepatutnya agar dikeluarkan sebagai pihakdalam perkara aquo ;3 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Tergugat II mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo EksepsiTergugat II tersebut diatas dapat diterima ;DALAM PROVISI.1 Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil/alasan Penggugat dalam suratgugatannya yang pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta untuk meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah dan49bangunan di Jalan H.Muhayar

IJ namun Penggugat hanya mendalilkan adanyarekayasa dalam pelaksanaan lelang, oleh karena itu Tergugat II tidak dapatdihukum sehingga sudah sepatutnya dikeluarkan sebagai pihak dalamperkara aquo ;Berdasarkan hal hal tersebut maka Tergugat II mohon agar menerima EksepsiTergugat II tersebut ;Eksepsi Tergugat II.Gugatan Pengeugat kabur.Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tanah dan bangunan dengantanda bukti hak sertifikat no 448/Sukabumi Selatan tanggal 27 Maret 1992 yangterletak di Jalan H.Muhayar

CNB.CLN/2661/PK.MGM /2004 tanggal 31 Agustus 2004 denganlimit kredit sebesar Rp. 236.000.000, (dua ratus tiga puluh enam juta rupiah) ,pengakuan Penggugat tersebut merupakan bukti yang sempurna ;Bahwa untuk menjamin pemberian pasilitas kredit tersebut Penggugat telahmenyerahkan agunan berupa tanah dan rumah Sertifikat Hak Milik No.448/Sukabumi Selatan yang terletak di Jalan H.Muhayar No. 49, KelurahanSukabumi Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat dan terhadap agunan85tersebut telah dibebani

Asmat bin H.Muhayar, umur 55 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Menunggal Meruya SelatanNo.05 RT.006 RW.007 Kelurahan Meruya Selatan, KecamatanKembangan,Kota Jakarta Barat ;2.

Suryati binti H.Mansur , umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Menunggal Meruya SelatanNo.05 RT.006 RW.007 Kelurahan Meruya Selatan, KecamatanKembangan,Kota Jakarta Barat ;Di persidangan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi (Asmat bin H.Muhayar): Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat

MUHAYAR terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP; Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa SULYAWATI Binti (Alm) H.MUHAYAR selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama dalamtahanan, ~ n= 22 enn nn nn nn nn ne nn nen nn ee nc nnn nnnMenyatakan barang bukti berupa : 0222022" 1 (satu) unit mobil Nisan Grand Livina warna abu abu metalik Nopol B1109 TOX tahun 2012 dengan Noka : MHBG1CG1FCJ08069 Nosin :

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 06 Juni 2007 di Rumah Pak H.Muhayar di daerah Meruya, Kota Jakarta Barat, dengan Wali NikahPenetapan Nomor 158 Pdt.P/2016/PA.JB hal. 1 dari 6 halPemohon Il adalah Tetangga Pemohon II yang bernama Bang Saridikarenakan Ayah kandung Pemohon Il tidak merestui perkawinanPemohon dan Pemohon Il, dengan mahar berupa Uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar Tunai, dan yang menjadimunakih (yang menikahkan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UGUN GUNAWAN bin DADANG) terhadap Penggugat (ALPI FAUZI SOBARIAH binti H.MUHAYAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

Kandeman, permeterRp.80.000kekurangan + 1 tahun berikut ada tulisan angka 200.000.000 sertatertanggal 10112016 dengan dibubuhi materai 6000 dan atas nama H.Muhayar berikut ada tandatangannya; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan Bp. Zakrullah, dua puluh duajuta rupiah, tanah uruk per truk Rp.250.000 berikut ada tulisan angka22.000.000 serta tertanggal 12122016 dengan dibubuhi materai 6000dan atas nama H. Muhayar berikut ada tandatangannya; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan Bp.

Zakrullan, sepuluh jutaRp, persekot tanah berikut ada tulisan angka 10.000.000 sertatertanggal 15122016 dengan dibubuhi materai 6000 dan atas nama H.Muhayar berikut ada tandatangannya; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan Bp. Zakrullah, dua puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah, tanah uruk berikut ada tulisanangka 24.850.000 serta tertanggal 5 januari 2017 dengan dibubuhimaterai 6000 dan atas nama H.

Kandeman, permeter Rp.80.000kekurangan + 1 tahun berikut ada tulisan angka 200.000.000 sertatertanggal 10112016 dengan dibubuhi materai 6000 dan atas nama H.Muhayar berikut ada tandatangannya; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan Bp. Zakrullah, dua puluh dua jutarupiah, tanah uruk per truk Rp.250.000 berikut ada tulisan angka22.000.000 serta tertanggal 12122016 dengan dibubuhi materai 6000 danatas nama H. Muhayar berikut ada tandatangannya; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan Bp.

Kandeman, permeter Rp.80.000kekurangan + 1 tahun berikut ada tulisan angka 200.000.000 sertatertanggal 10112016 dengan dibubuhi materai 6000 dan atas nama H.Muhayar berikut ada tandatangannya; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan Bp. Zakrullah, dua puluh duajuta rupiah, tanah uruk per truk Rp.250.000 berikut ada tulisan angka22.000.000 serta tertanggal 12122016 dengan dibubuhi materai 6000dan atas nama H. Muhayar berikut ada tandatangannya; 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan Bp.

,(dua ratus lima puluh riburupiah) per m2;Bahwa saksi tidak tahu uang yang dari H.Muhayar itu uangnya siapa;Halaman 53 dari 78 hlm. Putusan Nomor 100/PDTG/2019/PN. Jkt. Utr.Bahwa setahu saksi Rihana itu adalah istrinya H.Muhayar danisterinya pernah juga datang kesana tapi tidak sering;Bahwa saksi tidak tahu Jahja Komar Hidayat dan tidak pernah saksiliat ada di lokasi;Bahwa saksi tidak mengetahui kwitansikwitansi itu. dan jugamengenai Akte Jual Beli itu;Bahwa awal mula mungkin H.

Muhayar itu punya tempat istrirahatkebetulan Kurdin memberitahu katanya ada orang Jakarta maumembeli tanah di lokasi Sukatani, lalu saksi boleh saja namun saksiharus ketemu dulu, sehingga saksi bertemu dengan ibu Rihana,setelah ngobrol dia pingin lokasi pembebesan sekitar 100 hektarsehingga lokasi terpecahpecah lalu saksi minta dipertemukandengan H.Muhayar ternyata suaminya bu Rihana.Bahwa saksi tidak pernah kenal dengan nama pak Mediarto dan saksijuga tidak pernah melihat pak Mediarto dengan Pak.H.Muhayar

Muchayar adalah orang yang mempunyai duit , orangJakarta Kebin Jeruk;Bahwa pak H.Muhayar pernah datang dengan isterinya ;Bahwa tanah yang dibebaskan itu adalah tanah milik masyrakatbanyak sekali namun kirakira sekitar 24 orang yang sudahdibayarkan;Bahwa tanah lahan pembebasan tersebut itu terletak di DesaSukatani, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur;Bahwa uantuk nilai uangnya untuk 24 orang itu saksi tidak tahu;Bahwa yang bawah uang itu H.Muchayar dan yang membayarkanTaufik Umar kepada pemilik lahan

,(dua ratus lima puluh riburupiah) per m2;Bahwa Saksi tidak tahu uang yang dari H.Muhayar itu uangnya siapa;Bahwa setahu saksi Rihana itu adalah istrinya H.Muhayar danisterinya pernah juga datang kesana tapi tidak sering;Bahwa saksi tidak tahu Jahja Komar Hidayat dan tidak pernah saksiliat ada di lokasi;Bahwa saksi tidak mengetahui kwitansikwitansi itu. dan jugamengenai Akte Jual Beli itu;Bahwa awal mula mungkin H.

Muhayar itu punya tempat istrirahatkebetulan Kurdin memberitahu katanya ada orang Jakarta maumembeli tanah di lokasi Sukatani, lalu saksi boleh saja namun saksiharus ketemu dulu, sehingga saksi bertemu dengan ibu Rihana,setelah ngobrol dia pingin lokasi pembebesan sekitar 100 hektarsehingga lokasi terpecahpecah lalu) saksi minta dipertemukandengan H.Muhayar ternyata suaminya bu Rihana.Bahwa Saksi tidak pernah kenal dengan nama pak Mediarto dan saksijuga tidak pernah melihat pak Mediarto dengan Pak.H.Muhayar

Bahwa Terlawan telah ditunjuk sebagai pemenang lelang berdasarkan RisalahLelang No.353/2010 tanggal 26 Nopember 2010, atas sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No.448/Sukabumi Selatan, seluas 181 M2, yang terletak diJalan H.Muhayar No.49, Rt.004/03,Kelurahan Sukabumi Selatan,Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Selatan dengan harga Rp.439.000.000. ( empat ratus tiga puluhSembilan juta rupiah ) ;Bahwa Terlawan telah melunasi harga lelang dan seluruh kewajiban yang terkaitsebagai pemenang lelang sebagaimana

andaikatapun quod non benar Terdakwa telah melakukan tidakPidana Menggunakan Surat Palsu sebagaimana yang didakwakanJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana,berdasarkan faktafakta yang telah terungkap di dalam persidangan dariketerangan saksisaksi saksi Zainuddin, saksi Makmur Sinaga, saksiIr.Hendri Joni Koto, yang hanyalah menerangkan tentang perbuatanTerdakwa yang mengklaim tanah terperkara, maupun saksi Drs.lbrahimusman dan saksisaksi lain, yaitu saksi Khairul Ichwan, saksi H.Muhayar