WIJANA BIN MARDI HARTONO VS YAYUK SRI RAHAYU BIN H.NGADIMAN HARTO

Ngadiman ;e Bahwa H.Ngadiman merasa keberatan dan akibat kejadian tersebut saksi H.Ngadiman mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi 1 tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebutdiatas ;2 Saksi Joko Susanto Als Anto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dan dihadirkan dipersidangansebagai saksi sehubungan dengan

Ngadiman ;e Bahwa H.Ngadiman merasa keberatan dan akibat kejadian tersebut saksi H.Ngadiman mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi 2 tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebutdiatas ;3 Saksi Jamaluddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dan dihadirkan dipersidangansebagai saksi sehubungan dengan ikut

Ngadiman ;e Bahwa H.Ngadiman merasa keberatan dan akibat kejadian tersebut saksi H.Ngadiman mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi 3 tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebutdiatas ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 1018/Pid.B/2014/PN Rap4 Saksi Irpan Lim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dan dihadirkan

Labuhanbatu ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pencurian alatalat beko tersebut ;Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurianalatalat excavator milik H.Ngadiman adalah dimana pada hari Sabtu tanggal08 Nopember 2014 datang pihak kepolisian ke rumah orang tua saksi diDusun Tangkahan pasir Desa Seu Toralat Kec.

dalam mengambil alatalat excavator (beko) tersebut ;Bahwa alat berat excavator (beko) yang dicuri tersebut adalah milik H.Ngadiman yang dirental oleh Andi dan selama keberadaan beko tersebutsudah lebih kurang 2 (dua) bulan tidak beroperasi, dikarenakan adamasalah ;Bahwa alat excavator (beko) tersebut tidak ada yang menjaga, hanya sajakepada terdakwa dipesankan oleh Operator bernama Anto untuk melihatlihatnya dan bukan untuk menjaganya ;Bahwa H.Ngadiman merasa keberatan dan akibat kejadian tersebut

Ngadiman ;Bahwa H.Ngadiman merasa keberatan dan akibat kejadian tersebut saksi H.Ngadiman mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 1017/Pid.B/20 14/PN RapTerhadap keterangan saksi 1 tersebut diatas, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangansaksi tersebut diatas ;2 Saksi Joko Susanto Als Anto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa

Ngadiman ;Bahwa H.Ngadiman merasa keberatan dan akibat kejadian tersebut saksi H.Ngadiman mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi 2 tersebut diatas, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangansaksi tersebut diatas ;3 Saksi Jamaluddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dan dihadirkan dipersidangansebagai saksi sehubungan dengan

Ngadiman ;Bahwa H.Ngadiman merasa keberatan dan akibat kejadian tersebut saksi H.Ngadiman mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi 3 tersebut diatas, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangansaksi tersebut diatas ;4 Saksi Irpan Lim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dan dihadirkan dipersidangansebagai saksi sehubungan dengan

Ngadiman dalam mengambil alatalat excavator (beko) tersebut ;e Bahwa alat berat excavator (beko) yang dicuri tersebut adalah milik H.Ngadiman yang dirental oleh Andi dan selama keberadaan beko tersebutsudah lebih kurang 2 (dua) bulan tidak beroperasi, dikarenakan adamasalah ;e Bahwa alat excavator (beko) tersebut tidak ada yang menjaga, hanya sajakepada saksi dipesankan oleh Operator bernama Anto untuk melihatlihatnyadan bukan untuk menjaganya ;e Bahwa H.Ngadiman merasa keberatan dan akibat kejadian

Ngadiman ;e Bahwa H.Ngadiman merasa keberatan dan akibat kejadian tersebut saksi H.Ngadiman mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi 6 yang dibacakan tersebut diatas, Para Terdakwamemberikan pendapat ianya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut danmembenarkannya ;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 1017/Pid.B/2014/PN Rap7 Saksi Abdul Somat Nasution Alias Somat yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari tanggal

NGADIMANPRASETYOHADI, SH. dan memiliki 3 orang anak; Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon ada 3 perbedaan, yaitu H.NGADIMAN PRASETYOHADI, SH., NGADIMAN PRASETYO HADIdan NGADIMAN;Hal. 4 dari 9 Penetapan Nomor 2167/Pat.P/2019/PN SbyBahwa saksi tahu nama suami Pemohon adalah NGADIMANsebagaimana tertulis di Taspen;Bahwa saksi membenarkan bahwa nama yang tertulis NGADIMANPRASETYOHADI sebagaimana di Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK) dan Akta Kematian dengan nama NGADIMANyang tertulis di TASPEN

NGADIMANPRASETYOHADI, SH. dan memiliki 3 orang anak;Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon ada 3 perbedaan, yaitu H.NGADIMAN PRASETYOHADI, SH., NGADIMAN PRASETYO HADIdan NGADIMAN;Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon adalah NGADIMANsebagaimana tertulis di Taspen;Bahwa saksi membenarkan bahwa nama yang tertulis NGADIMANPRASETYOHADI sebagaimana di Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK) dan Akta Kematian dengan nama NGADIMANyang tertulis di TASPEN adalah 1 (satu) orang yang sama, yaitusuami Pemohon

Bahwa Para Pemohon adalah Istri yang sah dari Almarhum H.Ngadiman Prasetyo Hadi Bin Karsorejo, Pemohon Il s/d Pemohon IVadalah anak kandung dari Almarhum H. Ngadiman Prasetyo Hadi,kesemuanya beragama Islam, dewasa, sehat lahir maupun batin, sehinggacakap untuk bertindak hukum dan para Pemohon juga tidak sedangbersengketa;2. Bahwa semasa hidupnya, Almarhum H.

NgadimanPrasetyo Hadi (anak kandung lakilaki), ditetapkan sebagai ahli waris dari H.Ngadiman Prasetyo Hadi Bin Karsorejo yang meninggal dunia pada tanggal 03Oktober 2019, dan tidak ada ahli waris yang lain selain Para Pemohon sebagaiister! dan anakanak almarhum, sebab ayah dan ibu almarhum H.

FADLIREZEKI Als TOMI bersama temannya MUSTAIL dan JUPRI (MasingmasingDPO) pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juli 2018 bertempat di rumah korban H.NGADIMAN yang terletak di Dusun Tembusai Desa Besilam Kec.

ZULFIKAR Als PIKAR keluar dari rumah korban H.NGADIMAN melalui jendela yang sama, sebelum terdakwa 1. ZULFIKAR AlsPIKAR dan terdakwa 2. FADLI REZEKI Alias TOMI pergi meninggalkan rumahkorban H. NGADIMAN terlebih dahulu terdakwa 1. ZULFIKAR Als PIKARmemasang kembali 2 (dua) lembar kaca nako jendela rumah korban H.NGADIMAN. Selanjutnya terdakwa 1. ZULFIKAR Als PIKAR dan terdakwa 2.FADLI REZEKI Alias TOMI berjalan menuju rumah terdakwa 1.

Padahal terdakwamengetahui dan sadar bahwa lahan yang dijual oleh terdakwa tersebutbersengketa dengan Saksi SUHERMA WIJAYA sejak tahun 2007 dan H.NGADIMAN; Kemudian masih pada tahun 2016 Saksi JAN ALBETTA GINTINGmelakukan pembayaran atau panjar guna pembelian lahan seluas + 32 Ha(tiga puluh dua hektar) kepada terdakwa sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dan dalam proses pembelian langsung dilakukan baliknama surat ganti rugi kepada saksi dan pihak keluarga.

Saksi Rubianti Alias Yanti Binti H.Ngadiman, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 21 dari 61 Putusan Nomor 661/Pid.B/2019/PN Rhl Bahwa saksi mengerti kenapa dihadirkan ke persidangan ini adapermasalahn karena lahan yang dibeli oleh pihak saksi Juri BanagiaSurbakti adalah lahan milik orang tua saksi yaitu H.

H.Ngadiman beli surat palsu dari Sdr.

Supriyanto menerima penjualan lahan seluas 2 ha yaitu sebanyakRp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah); Bahwa setelah lahan sawit seluas + 42 hektare tersebut dibayar, lahanada diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi Juri Banagia Surbakti, saksiJan Albetta Ginting dan saksi Alamsyah, dan setelah sempat dikuasaibeberapa bulan oleh para saksi tersebut, kemudian keluarga H.Ngadiman (Alm) datang, hingga akhirnya lahan tidak lagi bisa dikuasaikarena keluarga H.

Penggugat:
Suwandi
Tergugat:
1.H.Ngadiman
2.Suherman Wijaya
Turut Tergugat:
1.Liva Desi Deria
2.ZULFANO GRIFICO
3.MICHAEL JUNKELSEN
4.ANGELIN JENS
5.MERISDA TAMBUNAN, SH., M.Kn

Saksi MULYADI; Saksi kenal dengan H.Ngadiman akan tetapi tidak ada hubunganpekerjaan maupun keluarga; Bahwa saksi kenal dengan para tergugat;Halaman 212 dari 267 lembar Putusan Nomor 28/Padt.G/2017/PN.RhlBahwa Saksi tahu permasalahan dalam perkara ini adalah sengketalahan antara H. Ngadiman dengan Suwandi;Bahwa Saksi tinggal di Bangko Permata pada tahun 1976;Lahan H.Ngadiman terletak di Nela, Kecamatan Bangko Pusako;Bahwa Saksi tahu lahan H.

Ngadiman seluas 310 (tiga ratus sepuluh)hektar dari yang bersangkutan;Bahwa Saksi pernah ke lahan tersebut pada tahun 2008;Bahwa Saksi kelahan tersebut hanya mengantar pesanan SuhermanWijaya berupa sembakountuk anggota Suherman Wijaya;Bahwa Pada tahun 2008 saksi melihat barak disitu sekitar 20 (duapuluh) barak;Bahwa Terakhir kali saksi kelahan tersebut pada tahun 2009;Bahwa Saat ini yang menguasai lahan tersebut adalah H.Ngadiman;Bahwa Lahan tersebut terawat dan dirawat oleh H.Ngadiman;Bahwa Saksi

tidak pernah mendengar Kelompok Tani Jaya Abadi;Bahwa Sebelumnya saksi tahu lahan itu milik Suherman Wijaya;BahwaPada tahun 19951996 saksi tidak tahu pasti apakah adapembukaan lahan;Bahwa Saksi tidak pernah dengar Kelompok Tani pernah membukalahan;Bahwa Saksi tahu lahan H.Ngadiman sekitar 310 (tiga ratus sepuluh)hektar;Bahwa Saksi tahu H.Ngadiman menguasai lahan tersebut pada tahun2017;Bahwa Saksi tidak tahu Suherman Wijaya mendapat lahan tersebutdari mana;Bahwa H.Ngadiman mendapat lahan tersebut

Bahwasepengetahuan saksi kemudian lahan seluas 310 ha (tiga ratus sepuluhhektare) ini kemudian dijual kepada sdr Iskandar Sinaga sekira tahun 2000, dankemudian dijual kembali oleh Iskandar Sinaga kepada sdri Minah dan oleh sdriMinah lahan seluas 310 ha (tiga ratus sepuluh hektare) tersebut dijual kepadasdr Suherman Wijaya dan oleh sdr Suherman Wijaya dijual lagi kepada sdr H.Ngadiman dan sekarang yang menguasai lahan ini adalah sdr H.

Bahwa kemudian lahan seluas 310 ha (tigaratus sepuluh hektare) ini oleh sdr Suherman Wijaya dijual kepada sdr H.Ngadiman namun sepengetahuan saksi yang dapat dikuasai oleh sdr H.Ngadiman adalah seluas 280 ha (dua ratus delapan puluh hektare), dan sisanyabelum dapat dikuasai karena adanya gangguan dari anggota penggugat.

Saksi H.NGADIMAN, menerangkan : Bahwa setahu saksi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahmasalah tanah yang letaknya persis didepan rumah saksi di Jalan YosSudarso Gang Sidomulyo II Banjarmasin. Bahwa setahu saksi asal tanah obyek sengketa tersebut adalah milikseseorang bernama Koesasih kemudian dijual kepada Tergugat kemudianpada tahun 2007 oleh Tergugat obyek sengketa tersebut dijual kepadaPenggugat dengan harga Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Heri Prasetiyo,SE bin Marjoko) terhadap Penggugat (Nuri Irmawati, SPsi binti H.Ngadiman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan

Padahal saksi Subroto dan saksi Ridwan Nukman bersertaterdakwa mengetahui dan sadar bahwa lahan yang dijual olen saksi Subrototersebut bersengketa dengan Saksi SUHERMA WIJAYA sejak tahun 2007 dan H.NGADIMAN, kemudian masih pada tahun 2016 Saksi JAN ALBETTA GINTINGmelakukan pembayaran atau panjar guna pembelian lahan seluas + 32 Ha (tigapuluh dua hektar) kepada saksi Subroto sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan dalam proses pembelian langsung dilakukan balik nama surat gantirugi kepada

Subroto kepada saksi Juri Banagia Surbakti,saksi Jan Albetta Ginting dan saksi Alamsyah, dan setelah sempatdikuasai beberapa bulan oleh para saksi tersebut, kemudian keluarga H.Ngadiman (Alm) datang, hingga akhirnya lahan tidak lagi bisa dikuasaikarena keluarga H.

Subroto kepada saksi Juri BanagiaSurbakti, saksi Jan Albetta Ginting dan saksi Alamsyah, dan setelah sempatdikuasai beberapa bulan oleh para saksi tersebut, kemudian keluarga H.Ngadiman (Alm) datang, hingga akhirnya lahan tidak lagi bisa dikuasai karenakeluarga H.

Husni Panggabean dan yang menerima H.Ngadiman KS.;30) 1 (satu) lembar kuitansi dari Koni Kabupaten Tapanuli Tengah untukpembayaran Dana Pembinaan Pengcab PABBSI Tapteng tahun 2012sebanyak Rp22.000.000,00 yang diterima oleh Ilham Tanjung;Hal. 34 dari 105 hal.

H.Ngadiman KS.;100) 2 (dua) lembar fotocopy dari Pengurus Propinsi Sumatera UtaraPersatuan Tenis Meja Seluruh Indonesia tanggal 24 Pebruari 2012yang ditujukan kepada Ketua Umum PTMSI Tapteng;101) 1 (satu) buku proposal dari PSPN;102) 5 (lima) lembar fotocopy proposal dari PSPN;103) 3 (tiga) lembar proposal dari Panitia Turnamen sepak bola HDS3Cup 2012;104) 2 (dua) lembar fotocopy surat izin Nomor Pol.

Husni Panggabean dan yang menerima H.Ngadiman KS.;30) 1 (satu) lembar kuitansi dari Koni Kabupaten Tapanuli Tengah untukpembayaran Dana Pembinaan Pengcab PABBSI Tapteng tahun 2012sebanyak Rp22.000.000,00 yang diterima oleh Ilham Tanjung;31) 1 (satu) lembar kuitansi tanda pembayaran Nomor 13/konitt/2012Komite Olah Raga Nasional Indonesia Tapanuli Tengah untuk biayaPengadaan Pakaian Pengurus Rp6.400.000,00 yang ditandatanganioleh Ketua Koni Tapteng a.n.

H.Ngadiman KS.;100) 2 (dua) lembar fotocopy dari Pengurus Propinsi Sumatera UtaraPersatuan Tenis Meja Seluruh Indonesia tanggal 24 Pebruari 2012yang ditujukan kepada Ketua Umum PTMSI Tapteng;101) 1 (satu) buku proposal dari PSPN;Hal. 66 dari 105 hal. Putusan No. 2243 K/PID.SUS/2015102) 5 (lima) lembar fotocopy proposal dari PSPN;103) 3 (tiga) lembar proposal dari Panitia Turnamen sepak bola HDS3Cup 2012;104) 2 (dua) lembar fotocopy surat izin Nomor Pol.

Husni Panggabean dan yang menerima H.Ngadiman KS.;1 (satu) lembar kuitansi dari Koni Kabupaten Tapanuli Tengah untukpembayaran Dana Pembinaan Pengcab PABBSI Tapteng tahun 2012sebanyak Rp22.000.000,00 yang diterima oleh Ilham Tanjung;1 (satu) lembar kuitansi tanda pembayaran Nomor 13/konitt/2012Komite Olah Raga Nasional Indonesia Tapanuli Tengah untuk biayaPengadaan Pakaian Pengurus Rp6.400.000,00 yang ditandatanganioleh Ketua Koni Tapteng a.n.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No 1017/Desa Bahtera Makmur atas nama H.Ngadiman, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya serta telah diberi bea meterai secukupnya sehinggadapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Halaman 4 dari 12 Penetapan No. 26/Pat.P/2021/PN RhlMenimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surat, jugamengajukan SaksiSaksi, masingmasing telah didengar

No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, dalam surat Dakwaan ;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Yudianto bin H.NGADIMAN, dengan pidana penjara selama: 17 (satu) tahun dan 6(enam) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Denda sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),subsidair 3 (tiga) bulan;4. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam Nopol.

Pembanding/Penggugat : Suwandi
Terbanding/Tergugat I : H.Ngadiman
Terbanding/Tergugat II : Suherman Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat V : MERISDA TAMBUNAN, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : MICHAEL JUNKELSEN
Terbanding/Turut Tergugat I : Liva Desi Deria
Terbanding/Turut Tergugat IV : ANGELIN JENS
Terbanding/Turut Tergugat II : ZULFANO GRIFICO

Subroto kepada saksi Juri Banagia Surbakti,saksi Jan Albetta Ginting dan saksi Alamsyah, dan setelah sempatdikuasai beberapa bulan oleh para saksi tersebut, kemudian keluarga H.Ngadiman (Alm) datang, hingga akhirnya lahan tidak lagi bisa dikuasaikarena keluarga H.

Subroto kepada saksi Juri BanagiaSurbakti, saksi Jan Albetta Ginting dan saksi Alamsyah, dan setelah sempatdikuasai beberapa bulan oleh para saksi tersebut, kemudian keluarga H.Ngadiman (Alm) datang, hingga akhirnya lahan tidak lagi bisa dikuasai karenakeluarga H.

Husni Panggabean dan yang menerima H.Ngadiman KS.30.1 ( Satu ) Lembar Kwitansi dari Koni Kab Tapanuli Tengah untukpembayaran Dana Pembinaan Pengcab PABBSI Tapteng tahun 2012sebanyak Rp 22.000.000,00 yang diterima oleh Ilham Tanjung.31.1 ( Satu ) Lembar Kwitansi tanda pembayaran nomor 13 / koni tt / 2012Komite Olah raga Nasional Indonesia Tapanuli tengah untuk biayaPengadaan Pakaian pengurus Rp 6.400.000,00 yang ditanda tanganioleh Ketua Koni Tapteng a.n.