EDY MULIONO CHANDRALawanH.RUSLIMIN MAHDI, SH, dkk

H.RUSLIMIN MAHDI, SH, pekerjaan Wiraswasta,alamat Jl. Saranani Lrg. Sidendreng, KelurahanKorumba Kecamatan Mandonga selanjutnya disebutSebagal........000. sess++ LERGUGAT L ;2. HERYADI, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJl. La Ode Hadi (By Pass) Kelurahan KorumbaKecamatan Mandonga Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai .....TERGUGAT II ;Dalam hal ini Terdakwa dan Terdakwa II memberikankuasa kepada AFIRUDIN MATHARA, SH dan DAHRIANANEBOA, SH, Advokad berkantor di Jl. Dr.

RUSLIMIN MAHDI, SH, T,,tentang kwitansi penerimaan pembayaran harga tanah dari USMAN kepada H.RUSLIMIN MAHDI, SH; Tergugat II dengan bukti akta jual beli Nomor : 593/474/MDG/X1/2000tertanggal 7 November 2000 = (bukti Ti+) ;weer Menimbang, bahwa USMAN pada saat berkedudukan sebagai saksi dalamperkara pokok menerangkan bahwa benar telah menjual tanah sengketa kepadaTergugat (adalah Tergugat II Intervensi) pada tahun 1997 seluas 10 x 50meter dengan batas batas Sebelah Utara : Tanah H.

Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar ongkos perkara secaratanggung renteng dengan para Tergugat dalam kedua tingkat Peradilan yangdalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.309.000,00 (tiga ratussembilan ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 983 K/Pdt/2008, tanggal 10 September 2008 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :e Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : H.RUSLIMIN

Habe), sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 01/Pdt.PK/2010/PN.Kdi dan diajukanpula permohonan peninjauan kembali secara lisan dengan perantaraan kuasahukumnya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Juli 2010 di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 2 Juli 2010 untuk Pemohon PeninjauanKembali (H.Ruslimin Mahdi, SH), sebagaimana ternyata dari Akte PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 01/Pdt.PK/2010/PN.Kdi., yang masingmasing dibuat oleh

milik HMS.HABE sesuaikepemilikan dan pernyataan saya (Usman) tanggal 19 Nopember 2005bahwa H.MS.Habe tidak pernah menjual tanahnya kepada saya atauorang lain/pihak lain ;Bahwa saya (Usman) telah membuat kwitansi fiktif atau palsu tertanggal27 Mei 1984 tentang pembelian sebidang tanah milik H.MS.HABE seluas40 x 50 M dengan harga Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah)di Desa Mandonga, sekarang Kelurahan Korumba dan membuat tandatangan palsu H.MS.Habe ;Adapun saya (Usman) menjual tanah kepada H.Ruslimin

Oleh karena itu, saya (Usman) yang bertanggungjawab atas penjualan saya kepada H.Ruslimin Mahdi maupun Haryadisebagai pembeli, foto copy terlampirr ;2.

, Sebelah Timur berbatas dengan tanahmilik penggugat, Sebelah Selatan berbatas dengan milik H.RUSLIMIN MAHDI,SH dan tanah milik penggugat, Sebelah Bctrat berbatas dengan Jalan La OdeHadi adalah tanah hak milik penggugat;4.

Bonggoeya dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik penggugat Sebelah timurberbatasan dengan tanah mitik penggugat Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik H.RUSLIMIN MAHDI. SHdan tanah milik penggugat.

penggugat,Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik penggugat, Sebelah Selatanberbatas dengan milik penggugat yang dikuasai oleh tergugat Il, SebelahBarat berbatas dengan Jalan La Ode Hadi dan tanah objek sengketa yangdikuasai oleh tergugat Il seluas + 3.500 M2 (lebih kurang tiga ribu lima ratusmeter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanahmilik penggugat yang dilamsai oleh tergugat , Sebelah Timur berbatasdengan tanah milik penggugat, Sebelah Selatan berbatas dengan milik H.RUSLIMIN

Keterangan saksi Hamrin (anak dariM.lsrun) halaman 49 jelas mengatakan bahwa saksi mengetahui tanah yangdiperkarakan di Pengadilan Negeri Kendari itu termasuk tanah yang dibelioleh H.Ruslimin Mahdi ; +Bahwa alasan Pembanding/Penggugat pada halaman 7 Nomor 3 danhalaman 8 adalah alasan yang tidak berdasar karena Pertimbangan MajelisHakim sudah sangat jelas dan tidak kabur dan tidak pula membingungkan.Pertimbangan Majelis Hakim sudah sangat relevan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan ; Bahwa

Sebelah Timur dengan tanah H.Abdul Razak PorosiSebelah selatan dengan tanah H.Ruslimin Mahdi dan tanahH.Abdul Razak Porosi Sebelah barat dengan jalan Laode Hadi;2.

pembukaan lahan perempangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa WuaWua tanggal 15 April 1978 atas namaM.Isrun yang kemudian diperkuat dengan adanya surat keteranganpengolahan tanah Nomor 138/KW/X/1983 dan riwayat kepemilikan lahanM.Isrun Nomor 593.21/54/XII/2016 dengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan kali kacil Sebelah timur berbatasan dengan kaloWanggu Sebelah selatan berbatasan dengan tanahNegara bebas Sebelah barat berbatasan dengan jalansetapak.Bahwa sebagian tanah tersebut dijual kepada H.Ruslimin

ISRUN sebagian dijual kepada H.RUSLIMIN MAHDI dengan ukuran 70 MX 150 M = 10.500 M2(sepuluh ribu lima ratus meter persegi) dan diketahui oleh Penggugat,sehingga sisa total keseluruhan Tanah Almarhum M. ISRUN seluas129.500 M 2 (Seratus dua puluh sembilan ribu lima ratus meter persegi);Bahwa tanah yang diolah oleh Penggugat bersama Suami Penggugat(Almarhum M. ISRUN) pada Tahun 1994 pemerintah daerah membuatjalan yang melewati tanah milik AlmarhumM. ISRUN sehinggaAlmarhum M.