Penggugat:
SUPARMAN
Tergugat:
H.SODIKIN

ANGGUN BAGASKORO MALINTO,SH
Terbanding/Tergugat : H.SODIKIN

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah mesinjahit merk Brother, 1 (satu) buah mesin obras merkYamato, kembali saksi H.SODIKIN bin KASJURI ; 4.

Sodikin pernah memesan rolling door kepadasaksi mamun tidak jadi padahal saksi sudah memesanrolling door dan sudah siap' kirim, karena sakit hatimaka saksi merencanakan untuk mengambil barang milik H.Sodikin keterangan tersebut Terdakwa membenarkan~ keterangan Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan mengakui terus terang perbuatannya :Benar, bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juni

Unsur : Seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; Bahwa barang barang yang terdakwa ambil yaitu 1(satu) buah mesin jahit merk brother dan 2 (dua) buah mesinobras merk yamato adalah milik saksi korban H.Sodikin binKasjuri. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

Unsur : Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksi saksi dan pengakuanterdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti, maka benarterdakwa dan temannya mengambil 1 (satu) buah mesin jahitmerk brother dan 2 (dua) buah mesin obras merk yamato tanpaijin pemiliknya yaitu saksi H.Sodikin bin Kasjuri. Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah mesinjahit merk Brother, 1 (satu) buah mesin obras merkYamato, dikembalikan kepada saksi H.SODIKIN binKASJURI ;106. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000, (duaribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam =frapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari : SENIN, TANGGAL 14 MARET 2011,oleh kami: H.

Syafri Efendi, Yuyun Normala Sari binti H.Sodikin, Yusneta Sari binti H. SOdikin, Nisrina Normaya Sari binti HSodikin, Kusnadi bin SaparBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Hj.

Norestawati binti H.M.Syafri Efendi)sebagai wali yang sah dari anak yang bernama: Nisrina Normaya Sari binti H.Sodikin lahir di Banjarmasin pada tanggal 07 Novemebr 1999;1. Sebidang tanah non pertanian luas 396 M2 (Tiga Ratus Sembilanpuluh Enam Meter Persegi)terletak di Jalan Sungai Lulut KelurahanSungai Lulut Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasindengan batasbatas Patok Kayu Ulin sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah Milik H.

Syafri Efendi, Yuyun Normala Sari binti H.Sodikin, Yusneta Sari binti H. SOdikin, Nisrina Normaya Sari binti HSodikin, Kusnadi bin Sapar2. Membebankan seluruh biaya perkara menurut hukum ;Penetapan Nomor 0076/Pdt.P/2015/PA Bjm.

Syafri Efendi, Yuyun Normala Sari binti H.Sodikin, Yusneta Sari binti H.

berdasarkan hukum, yakni telah sesuai dengan ketentuan pasal 50ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 107 Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya permohonan Pemohon,maka maka majelis hakim berkesimpulan telah terdapat cukup alasan hukum untukmengabulkan petitum kedua permohonan Pemohon tersebut, oleh karena itu majelishakim menetapkan Pemohon sebagai wali dari Nisrina Normaya Sari Binti H.Sodikin

Taufik hanya tahu adik dariErnawati tetapi belum tahu orangnya ;Bahwa benar Ernawati ketika datang ke rumah H.Sodikin minta uang tambahan tidakmendapat uang tambahan dari H.Sodikin;Bahwa yang Saksi ketahui ketika di Notaris Sdr.Ernawati tanda tangan tapi saksi tidaktahu tanda tangan apa sebab saksi tidak fokusBahwa masalah uang Saksi tahu Ernawati menerima uang ketika di Notaris sebab dimobil sempat dihitung, namun saksi tidak tahu uang apa ;27 Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau adatransaksi jual

sebagai sekretaris sudah sekitar 3 tahun , tugasnyamembuat kwitansikwitansi,notanota, dan membuat suratsurat yang diperlukan atasperintah H.Sodikin dan usaha dari H.Sodikin adalah washing (cucian celana jeans) ; Bahwa Saksi pernah disuruh oleh H.Sodikin membuat/ menulis kwitansi 2 kali pertamamenulis kwitansi dari H.Sodikin guna pembayaran tanah rumah SHM No.42 SimbangWetan diterimakan kepada Ernawati uang sebesar Rp 27.000.000,dan kedua kwitansi dariH.Sodikin guna pembayaran tanah rumah idesa Simbang

Ernawati menerima uang dari Pak H.Sodikin, Husen danHj.Nurjanah dan juga tidak melihat Ernawati , Husen dan Hj. Nurjanah menanda tanganikwitansinya, namun setelah kwitansi kembali kepada saya oleh H.Sodikin kwitansitersebut baik yang atas nama Ernawati Rp 27.000.000,, Husen dan Hj.

tanah rumah di Simbangwetan yang dibeli oleh H.Sodikin ;Bahwa yang menempati tanah rumah milik H.Sodikin di Simbangwetan hasil pembelianadalah Hj.Nurjanah, dengan cara Hj.Nurjanah kontrak tanah rumah di Simbangwetantersebut kepada H.Sodikin selama tahun dengan uang kontrak Rp 5.000.000, pertahundan saya yang membuat perjanjian kontrak rumah pada tanggal 12 April 2013;Bahwa benar surat bukti T.IIV yang membuat Saksi (Surat Perjanjian Kontrak Rumahdari H.Sodikin sebagai pihak pertama mengontrakan

Nurjanah sebagaiPihak Kedua ) dan surat Perjanjian Kontrak Rumah tersebut kembali kepada saya dari H.Sodikin setelah sudah ada tanda tangan dari H.Sodikin dan Hj.Siti Nurjanah dan juga adatanda tangan para saksi ;Bahwa Saksi tahu bahwa Sdr.Husen dan sdri.Ernawati adalah anak dari Hj.

H.Sodikin dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dadun dan Udin Badrudindengan mas kawin berupa dengan mas kawin senilai Rp.50.000rupiah dibayar tunai., serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!;bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai:.

H.Sodikin dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dadun dan Udin Badrudindengan mas kawin berupa dengan mas kawin senilai Rp.50.000rupiah dibayar tunai., serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

H.Sodikin dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Dadun dan Udin Badrudin dengan mas kawin berupadengan mas kawin senilai Rp.50.000 rupiah dibayar tunai. dibayar tunai sertaada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 1 orang anakbernama :1.

SODIKIN, tersangka punlangsung kembali lagi ke Pos Kamling yang berjarak kurang lebih 10 meter darirumah H.SODIKIN dan 10 menit kemudian terdakwa melihat mobil saksi H.SODIKIN berangkat keluar dari rumahnya, situasi sekitar terasa sudah sepilangsung berjalan mendekati rumah saksi H.

SODIKIN dengan jalan melewatipagar depan rumahnya dimana posisi pagar rumahnya pada saat itu tertutupdan di Slot saja ( tidak dikunci gembok ) setelah itu tersangka langsungmembuka pintu pagar tersebut, langsung berjalan kearah samping kananrumahnya dan setelah sampai di jendela rumah samping kanan saksi H.SODIKIN, tersangka membuka Jendela yang tidak dikunci tersebut dengan caramenarik jendela kamar menggunakan tangan kanan hingga jendela tersebutterbuka akan tetapi terpasang dengan Tralis Besi,

SODIKIN dan masuk kedalam rumah saksi H.SODIKIN bersama dengan warga sekitar ( dengan maksud supaya seolah olahbukan tersangka pelaku nya ), setelan tersangka berada di dalam rumahkemudian HP milik saksi korban yang tersangka ambil dan di simpan di kantongcelana belakang berbunyi ada yang memanggil membuat tersangka punlangsung berjalan kedepan rumah dengan maksud untuk mematikan HPtersebut, setelan HP tersebut mati kemudian tersangka pun langsung masukkembali kedalam rumah saksi H.

SODIKIN, tersangka pun langsung kembali lagi ke Pos Kamlingyang berjarak kurang lebin 10 meter dari rumah H.SODIKIN dan 10 menitkemudian terdakwa melihat mobil saksi H. SODIKIN berangkat keluar darirumahnya, situasi sekitar terasa sudah sepi langsung berjalan mendekati rumahsaksi H.

akan berangkat ke Jakarta pada Hari Selasa tanggal 06 Pebruari2018 sekira jam : 02.30 Wib, timbul niatan tersangka untuk melakukanpencurian di rumahnya dikarenakan yang tersangka tahu di rumah saksi H.SODIKIN hanya ada istri dan ketiga anaknya yang masih kecil kecil;Bahwa caranya yaitu pada Hari Selasa tanggal 06 Pebruari 2018 sekira jam:02.30 Wib pada saat tersangka nongkrong di Pos Kamling di Desa SetupatokBlok Sibacin, kemudia tersangka melihat sdr.

Dadang Kohar bin H.Sodikin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Panyaweuyan Rt.01 Rw.04 Desa CikonengKecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung, di hadapan sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat.

dengan aktanikah sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makaPenggugat tetap dibebani kewajiban bukti tentang hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 dan P2;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telahmangajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah dimuka sidang masingmasing bernama Oneng bin H.Odeng, dan DadangKohar bin H.Sodikin

Saksi BELINDA KARTIKA RATRI:; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan terkaitpermohonan perbaikan nama pada akta kelahiran yang diajukan olehPemohon; Bahwa Pemohon bernama M.SHOLEHUDIN;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 169/Pat.P/2021/PN Gpr Bahwa Ayah Pemohon bernama H.Sodikin dan Ibu Pemohonbernama Sunarti ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 20 Juli 1996; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon ingin melakukanperbaikan nama berdasarkan cerita

dari pemohon; Bahwa Nama pemohon yang tertulis didalam akta kelahiran yaituSOLEHUDIN sedangkan yang seharusnya ditulis di akta kelahiran yaituM.SHOLEHUDIN; Terhadap keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi JUNIARTI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan terkaitpermohonan perbaikan nama pada akta kelahiran yang diajukan olehPemohon; Bahwa Pemohon bernama M.SHOLEHUDIN; Bahwa Ayah Pemohon bernama H.Sodikin dan Ibu Pemohonbernama Sunarti

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SOFYAN EFENDI bin H.SODIKIN) terhadap Penggugat (TRIA YUNIARTI binti HASANUDIN);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GOFYAN EFENDI bin H.SODIKIN) kepada Penggugat (TRIA YUNIARTI binti HASANUDIN);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cirebon pada hari Rabu tanggal 18 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.

AHMAD;Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II pada saat akadnikah adalah uang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai; ;Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah H.SODIKIN dan PADIL MUZIR;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai, tidak pernah

AHMAD;Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II pada saat akadnikah adalah uang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai; ;Pada saat Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah H.SODIKIN dan PADIL MUZIR;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai, tidak pernah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda, danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama PAEN yang berwakil kepada H.SODIKIN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama MASTUR dan1JUSNIN dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 250.000, (Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah), dibayar tunai;3.

adalah karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai bukukutipan Akta Nikah padahal Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam, sementara Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada 23 April 1998 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama PAEN yang berwakil kepada H.SODIKIN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD SYAIFUDIN Bin ASMUIN) kepada Penggugat (AISYATUL ALIFAH Binti H.SODIKIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Firman Hidayat bin H.Sodikin) terhadap Penggugat (Inah binti Dursi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (H.Enwar Munajat Bin H.Darus alias H.Muhamad Sopyan) terhadap Penggugat (Teuis Nurhayati alias H.Teuis Nurhayati Binti H.Sodikin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00 ( satu juta tiga puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Achmad bin H.Makruf) terhadap Penggugat (Suparti binti H.Sodikin);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohammad Regis Saputro bin Ridon) terhadap Penggugat (Isnatun Kholisoh binti H.Sodikin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUKHAMMAD HIDAYAT BIN H.SODIKIN) terhadap Penggugat (YUNI BINTI WARDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (H.Sodikin bin Wirya Alm) terhadap Penggugat (Rina Rosmawati binti Aceng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah).

Tsm(H.Sodikin bin Wirya (Alm)) terhadap Penggugat (Xxxxx);3.

,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di (kontrakan H.Sodikin) di Jalan Cilincing Bakti RT.0O6 RW.007 KelurahanCilincing Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara,, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan,Mujahid Arif bin Zaenal Abidin, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di(kontrakan H.