Pembanding/Penggugat : H.SYARIPUDIN Diwakili Oleh : IWAN GUNAWAN,SH
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. BANK BJB KCP. Plered

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MANAP BIN ABAN) dengan Pemohon II (NURYATI BINTI H.SYARIPUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor;

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung bernama:Bapak H.Syaripudin, Tempat tanggal lahir /Umur , Agama Islam, Pekerjaan tempattinggal di Kp. Nambo, RT. 1, RW. 1, Desa Bantar Jati, Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten Bogor;4. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama:i, 1.

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon I, (MANAP BIN ABAN)danPemohon II (NURYATI BINTI H.SYARIPUDIN) yang dilangsungkan pada hari ,tanggal 18011987 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Syaripudin yang bernama Bapak H.Syaripudin dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Saman Sutisna bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MANAP BIN ABAN) denganPemohon II (NURYATI BINTI H.SYARIPUDIN) yang dilaksanakan padatanggal 18 Januari 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MANAP BIN ABAN) denganPemohon II (NURYATI BINTI H.SYARIPUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 18Januari 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal KabupatenBogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor;4.

H.Syaripudin dengan membawa beberapa surat kepemilikan lahan dansuratsurat pernyataan dari warga yang lahannya telah dibeli olehSaksi Sdr. H. Syaripudin, selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Sdr. H.Syaripudin menuju Kantor PT. Multi Makmur Mitra Alam (MS8A) yangberalamat di Balikpapan Baru Kota Balikpapan, hanya untukmengetahui tempat kantor tersebut kemudian setelah mengetahuikantor tersebut Terdakwa dan Saksi Sdr. H. Syaripudin kembali pulang.d.

H.Syaripudin dengan membawa beberapa surat kepemilikan lahan dansuratsurat pernyataan dari warga yang lahannya telah dibeli olehSaksi Sdr. H. Syaripudin, selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Sdr. H.Syaripudin menuju Kantor PT. Multi Makmur Mitra Alam (M3A) yangberalamat di Balikpapan Baru Kota Balikpapan, hanya untukmengetahui tempat kantor tersebut kKemudian setelah mengetahuikantor tersebut Terdakwa dan Saksi Sdr. H. Syaripudin kembailipulang.d.

H.Syaripudin) kemudian Terdakwa membuat sendiri Surat Pernyataanyang mengatas namakan Saksi4 (Sdr. H. M. Robert Saragih) yangdibuat di rumah orangtuanya di Perum Prona Ill Kel. SepingganBalikpapan, yang ditulis diatas kertas HVS ukuran F4 denganmenggunakan bollpoint jenis Balliner warna hitam dan ditanda tanganioleh Terdakwa serta para Saksi yang semuanya dikarang Terdakwasendiri.GB.

H.Syaripudin) yang beralamat di Kel. Manggar, setelah itu Terdakwa diberiimbalan berupa uang oleh Saksi1 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) melalui transfer Bank, karena Saksi1 merasa dibantu danmenganggap bahwa surat pernyataan itu benar..7. Bahwa benar sejak itu Terdakwa mulai sering meminta uangkepada Saksi1 (Sdr. H.

H.Syaripudin) yang beralamat di Kel. Manggar, setelah itu Terdakwa diberiimbalan berupa uang oleh Saksi1 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) melalui transfer Bank, karena Saksi1 merasa dibantu danmenganggap bahwa surat pernyataan itu benar..6. Bahwa benar sejak itu Terdakwa mulai sering meminta uangkepada Saksi1 (Sdr. H.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon Il milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon Il;3.1 Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama ayah H.Syaripudin tempat lahir, Sei Rutas, seharusnya sebagaimana termuatdalam aktaakta lainnya, nama ayah Syarifudin, tempat lahir, SungaiRutas;3.2 Dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Il, tertulis nama Rusidah, tanggallahir, 20 tahun, seharusnya sebagaimana termuat

Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan kepada Pemohon dan Pemohon Il menyangkut segalakonsekuensi dari permohonannya, namun Pemohon dan Pemohon llmenyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 04 Juli 2017 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il dengan penambahan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukan perubahan nama ayahPemohon , dalam Kutipan Akta Nikah, nama ayah Pemohon tertulis H.Syaripudin

faktabahwa nama ayah Pemohon adalah Syarifudin, tempat lahir Sungai Rutas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P.3 dan P.5, ditemukan faktabahwa nama Pemohon Il adalah Rusida Hani, tanggal lahir 04 Mei 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan P.6 ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 11 Juli2003 yang telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKalumpang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah, nama ayah Pemohon , tertulis H.Syaripudin

Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama ayah dan tempat lahirPemohon pada Kutipan Akta Nikah dimana tertulis nama ayah H.Syaripudin, tempat lahir Sei Rutas, sedangkan dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran, nama ayahPemohon Syarifudin tempat lahir Sungai Rutas;4.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Januari 2007, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikande dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ica, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaHal. 1 dari 12, Penetapan No. 0544/Pdt.P/2018/PA.SrgH.Astari bin H.Syaripudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Sanudin dan Saprudin, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000.

adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPemohon dan Pemohon II bernama Pemohon II, karena kedua saksimasih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 01 Januari 2007 dan perkawinannya dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ica, berwakilkepada Penghulu yang bernama H.Astari bin H.Syaripudin

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01Januari 2007, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ica, berwakil kepada Penghulubernama H.Astari bin H.Syaripudin

Lutfi Syam alias Lutfi bin H.Syaripudin menyampaikan dokumen kontrak yang telah ditandatangani parapihak tersebut kepada Saksi Drs. Rusli Jamal, MM bin Jamaludin selaku Pt.Kadis Pertambangan dan Energi Kabupaten Rejang Lebong untukditandatangani dalam kapasitas untuk mengetahui;Bahwa penerbitan Surat Penunjukan Penyedia Barang (SPPB) Nomor 050/Hal. 7 dari 27 hal.

Lutfi Syam alias Lutfi bin H.Syaripudin membuat Surat Pernyataan Nomor 42/PLJ/2010 tanggal 25Oktober 2010 dengan dibubuhi meterai Rp3.000,00;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il Hengky Maxy alias Maxy bin JemmyManorek menemui Saksi Rahmat Rianto Harahap, Amd bin Bustami Harahapdan Saksi Indah Kusuma Sari, Amd. binti Syamsir Alam dan menyampaikantelah memperoleh persetujuan Terdakwa Ir.

Lutfi Syam alias Lutfi bin H.Syaripudin lalu Terdakwa Il Hengky Maxy alias Maxy bin Jemmy Manorekmemerintahkan untuk membuat Berita Acara Pemeriksaan Barang (BAPB)Nomor 01/PBB/PLJ/2010 dengan mencantumkan tanggal 11 Oktober 2010,Berita Acara hasil Pemeriksaan Pengadaan Barang (BAHPPB) Nomor02/PBB/PLJ/2010 dengan mencantumkan tanggal 12 Oktober, dan BeritaAcara Serah Terima Barang (BASTB) Nomor 03/PBB/PLJ/2010 tanggal 12Oktober 2010 beserta lampiran BASTB, lalu setelah selesai dibuat seluruhadministrasi

Lutfi Syam alias Lutfi bin H.Syaripudin lalu Terdakwa Ir. Lutfi Syam alias Lutfi bin H. Syaripudinmenemui dan meminta Saksi Lismawati, S.Sos. binti Wasin untukmenandatangani administrasi tersebut. Dengan adanya Surat Pernyataandari Terdakwa Ir. Lutfi Syam alias Lutfi bin H. Syaripudin yang menyatakanakan bertanggung jawab atas kekurangan barang yang belum diserahkandan belum dilakukan pemeriksaan atau belum 100% diterima, maka SaksiHal. 9 dari 27 hal.

Lutfi Syam alias Lutfi bin H.Syaripudin yang telah merubah dan menandatangani kontrak tanpa hak sertamengabulkan permintaan pencairan 100% dari Terdakwa II Hengky MaxyHal. 11 dari 27 hal. Petikan Nomor 328 K/Pid.Sus/2016alias Maxy bin Jemmy Manorek yang belum menyelesaikan pekerjaan sesuaikontrak serta perbuatan lain sebagaimana diuraikan di atas, secara nyatatelah merugikan Keuangan Negara Cq.

Lutfi Syam Alias Lutfi Bin H.Syaripudin siapkan, lalu terdakwa I Ir. Lutfi Syam Alias Lutfi Bin H.Syaripudin membuat dan menyiapkan dokumen kontrak pekerjaanpengadaan lampu jalan tersebut.Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2010 terdakwa I Ir. Lutfi Syam AliasLutfi Bin H.

Lutfi Syam Alias Lutfi Bin H.Syaripudin selaku PPTK telah melakukan penandatanganan kontrakpekerjaan kegiatan pengadaan lampu jalan nomor : 050/300/PLJ/2010tanggal 6 September 2010 dengan nilai kontrak sebesar Rp.363.500.000,dengan terdakwa I Ir. Lutfi Syam Alias Lutfi Bin H.

Lutfi Syam Alias Lutfi Bin H.Syaripudin dilakukan tanpa hak dan tanpa mendapatkan pendelegasianwewenang dari Pengguna Anggaran atau setidaknya tanpa izin daripejabat yang berwenang, Perbuatan tersebut tidak sesuai denganketentuan yang tercantum dalam := Keppres R.I.

Lutfi Syam Alias Lutfi Bin H.Syaripudin lalu terdakwa I Ir. Lutfi Syam Alias Lutfi Bin H. Syaripudinmenemui dan meminta saksi Lismawati, S.Sos Binti Wasin untukmenandatangani administrasi tersebut. Dengan adanya surat pernyataandari terdakwa I Ir. Lutfi Syam Alias Lutfi Bin H.

Lutfi Syam Alias Lutfi Bin H.Syaripudin yang telah merubah dan menandatangani kontrak tanpa hakserta mengabulkan permintaan pencairan 100% dari terdakwa II HengkyMaxy Alias Maxy Bin Jemmy Manorek yang belum menyelesaikanpekerjaan sesuai kontrak serta perbuatan lain sebagaimana diuraikandiatas secara nyata telah merugikan Keuangan Negara Cq.

O00 , ( sembilan puluh sembilan juta sembilanratus ribu rupiah ), sedangkan untuk sertifikat yangberlokasi di Desa Pasar Perentak dengan jumlah hutang Rp50.000.000, ( limapuluh = juta rupiah ) saya tidakmengetahui jumlah ikatannya ;bahwa jumlah hutang keseluruhannya adalah untuk KIsebesar Rp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dan KMKsebesar Rp 50.000.000, ( Jlimapuluh juta rupiah ) jadijumlah hutang yang tercantum dalam akad kredit kredituradalah Rp 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;H.SYARIPUDIN

Bukti P6 : Surat Keterangan Kematian ;Menimbang bahwa disamping bukti bukti surat tersebutdiatas, Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi antaralain saksi LEONARDO SILITONGA, saksi H.SYARIPUDIN dan saksiFIRDAUS ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan adalah pemilikyang sah dari sebidang tanah hak milik no. 365 GS No.33 /1990 luas 153 M.2 berikut dengan dua petak Ruko yang berdiridiatasnya yang terletak di Provinsi Jambi Kab. SarolangunKec. Bangko Kel.

Bukti P3 mana dikuatkandengan bukti saksi saksi yaitu) saksi LEONARDO SILITONGAyang menerangkan saksi mengetahui yang disengketakan antarapihak Penggugat dan pihak Tergugat dipersidangan yaitu44tentang permasalahan pelelangan dari PUPN tentangsertifikat Nomor 365 atas piutang kreditur dari Marah Ismailyang telah jatuh tempo kemudian dilelang oleh PUPN dandimenangkan oleh Suami Penggugat ( H.Abdullah Talib);kemudian saksi H.SYARIPUDIN menerangkan saksi mengetahuisewaktu bapak H.

Napisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, dan bukti P4 /T2, dihubungkan dengan keterangan saksi LEONARDOSILITONGA, saksi H.SYARIPUDIN' dan saksi FIRDAUS, makadiperoleh fakta bahwa sebagai pemenang lelang terhadap objekperkara adalah H.

, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01Januari 2007, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ica, berwakil kepada Penghulubernama H.Astari bin H.Syaripudin

Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 26 September 2001 di Dusun Banteng Keselet, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.Hal 1 dari 11 halaman200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakansecara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselangwaktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Syaripudin

Tgrs.Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebut sebagai ParaPemohon mengajukan permohonan asalusul anak dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam yangdilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2019 dengan wali hakim yang bernama H.Syaripudin dikarenakan ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama Wasim dan Muhamad Lasim sertamaskawin berupa Cincin emas seberat

Bahwa benar selain terdakwa sebagai sponsor ada juga sponsor lain yaitu H.Syaripudin Zuhri Caleg DPR dan H. M. Rofiq sebagai Caleg DPRD Tk yang jugamasingmasing member sumbangan hadiahhadiah ataupun uang;9.

Fotocopy SPPT Pajak Bumi dan bangunan tahun 2013 atas nama H.Syaripudin (Turut Tergugat), selanjutnya diberi tanda P5;Bukti P1 sampai dengan P5 setelah dicocokkan dengan aslinya tenyata telah cocokdan sesuai, serta telah bermaterai cukup dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong.Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut,Penggugat telah mengajukan saksi diPersidangan yang memberikan keterangan dengan bersumpah terlebih dahulu yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Saputra bin H.Syaripudin) terhadap Penggugat (Yolanda binti Yusuf);

Nuhon dan Simpang Raya adalah H.SYARIPUDIN TAHER, akan tetapi Terdakwa tetap menerima permintaanpembayaran yang dilakukan oleh PT.

Syaripudin sebagai pihak yang aktif menguasai obyek sengketa sedangkanadanya peralihan hak milik terhadap obyek perkara dengan cara jual beli hanyadapat diuji, digali dan ditemukan dalam proses pembuktian yang merupakanesensi dari materi suatu perkara bukan lagi terkait dengan formalitas gugatansehingga tidak relevan untuk mendudukkan Amaq Munir, Munisah dan H.Syaripudin sebagai pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa apabila Amaq Munir, Munisah dan H.Syaripudin telah dapat dibuktikan sebagai pihak