Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Agus Muallim bin Daso Hasby) dengan pemohon II (Herni binti Habisa) yang dilaksanakan pada tahun 1999 di Dusun Bulo, Desa Bulo, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Agus Muallim bin Daso Hasby, -Herni binti Habisa

Pdt.P/2013/PA Pwil.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan:Agus Muallim bin Daso Hasby, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Bulo Desa BuloKecamatan Bulo Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpemohon I.Herni binti Habisa

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Agus Muallim bin Daso Hasby)dengan pemohon Il (Herni binti Habisa) yang dilaksanakan pada tahun1999 di Dusun Bulo, Desa Bulo, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar).3.

Rasyid karenasaudara kandung pemohon II mewakilkan dirinya kepada imamtersebut untuk menikahkan pemohon II dengan pemohon I.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungpemohon II bernama Buhari bin Habisa karena ayah pemohonIl sudah lama meninggal, yang menjadi saksi adalah dua oranglakilaki dewasa beragama Islam yaitu Abd.

Rasyid karenasaudara kandung pemohon II mewakilkan dirinya kepada imamtersebut untuk menikahkan pemohon II dengan pemohon I,yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung pemohon Ilbernama Buhari bin Habisa karena ayah pemohon Il sudahlama meninggal, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilakidewasa beragama Islam yaitu Abd.

melihatTerdakwa dalam posisi berdiri diatas langgar menghadap keselatan sedangkan Dul Kowi berdiri diatas langgar menghadap kebarat sedang mengeroyok Korban Heri;Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa membacok lengan kananKorban Heri dengan clurit, kemudian Saksi dan Ibu Saksi (SaksiHabisa Al Bu Rusnaji) langsung naik ke atas langgar, kemudianSaksi melerai perkelahian tersebut dengan cara memelukTerdakwa dari arah depan sehingga Terdakwa memukul kepalaSaksi dengan gagang clurit;Bahwa kemudian Saksi Habisa

Al Bu Rusnaji berusaha merebutclurit yang dipegang oleh Terdakwa dan setelah Saksi Habisa Al BuRusnaji berhasil merebut clurit dari Terdakwa, kemudian SaksiHabisa Al Bu Rusnaji membuang clurit tersebut ke bawah langgar,kemudian Terdakwa turun dari langgar untuk mengambil cluritHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN.

Saksi Habisa Al B.

Al Bu Rusnaji yang berusaha merebut clurit yangdipegang oleh Terdakwa;Bahwa setelah Saksi Habisa Al Bu Rusnaji berhasil merebut cluritdari tangan Terdakwa, kemudian Saksi Habisa Al Bu Rusnajimembuang clurit tersebut ke bawah langgar, kemudian Terdakwaturun dari langgar untuk mengambil clurit tersebut, kemudianTerdakwa pulang ke rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa melukai Korban Heri karena Terdakwa merasadendam dan sakit hati dengan Korban Heri yang telah menikahiSaksi Rokimah Al Bu Roy yang masih berstatus

Al Bu Rusnaji yang berusaha merebut clurit yangdipegang oleh Terdakwa;Bahwa setelah Saksi Habisa Al Bu Rusnaji berhasil merebut cluritdari tangan Terdakwa, kemudian Saksi Habisa Al Bu Rusnajimembuang clurit tersebut ke bawah langgar, kemudian TerdakwaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN.

Penggugatpulang kerumah saksi dengan alasan sudah tidak tahan dan untuk kolingdaunyang sampai sekarang sudah selama lebih kurang 2 bulan dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah saling membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi satu sama lainnya dan Tergugat juga sudah pernah adadatag menjemput Penggugat untuk mengajak hidup rukun lagi ; Bahwa dalam hal antara Penggugat dan Tergugat suka cekcok dan bertengkarsaksi tidak pernah mendengar dan melihatnya secara langsung saksi taunyakalau habisa

Penggugat pulang kerumah saksidengan alasan sudah tidak tahan dan untuk kolingdaun yang sampai sekarangsudah selama lebih kurang 2 bulan dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudah saling membiarkan dan tidak memperdulikan lagi satu samalainnya dan Tergugat juga sudah pernah ada datag menjemput Penggugat untukmengajak hidup rukun lagi ; Bahwa dalam hal antara Penggugat dan Tergugat suka cekcok dan bertengkarsaksi tidak pernah mendengar dan melihatnya secara langsung saksi taunyakalau habisa

Penggugatpulang kerumah saksi dengan alasan sudah tidak tahan dan untuk kolingdaunyang sampai sekarang sudah selama lebih kurang 2 bulan dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah saling membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi satu sama lainnya dan Tergugat juga sudah pernah adadatag menjemput Penggugat untuk mengajak hidup rukun lagi ; Bahwa dalam hal antara Penggugat dan Tergugat suka cekcok dan bertengkarsaksi tidak pernah mendengar dan melihatnya secara langsung saksi taunyakalau habisa

Penggugat pulang kerumah saksidengan alasan sudah tidak tahan dan untuk kolingdaun yang sampai sekarangsudah selama lebih kurang 2 bulan dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudah saling membiarkan dan tidak memperdulikan lagi satu samalainnya dan Tergugat juga sudah pernah ada datag menjemput Penggugat untukmengajak hidup rukun lagi ; Bahwa dalam hal antara Penggugat dan Tergugat suka cekcok dan bertengkarsaksi tidak pernah mendengar dan melihatnya secara langsung saksi taunyakalau habisa

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Sarman bin Sugiono) terhadap Penggugat (Habisa binti Abd. Latip);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Rusli H. bin Hattabe untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Habisa binti M. Arif) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkajene;

Kebun Jambu Mete dengan luas 0,50 Ha yang terletak di DesaLalonggolusua, Kecamatan Tanggetada, Kabupaten Kolakadengan batasbatas:e Sebelah Utara : Jalan Matahari;e Sebelah Selatan : Habisa;e Sebelah Timur : H.Dg. Masennange Sebelah Barat : Muh. Idrus;dibeli pada tahun 1992, kedua belah pihak sepakat masingmasing mendapat 1%Putusan Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.K1k,Hal. 9 dari 33.1.

Ansar;dibeli pada tahun 1994, kedua belah pihak sepakat masingmasing mendapat 2Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat1.Kebun Jambu Mete dengan luas 0,50 Ha yang terletakdi Desa Lalonggolusua, Kecamatan Tanggetada,Kabupaten Kolaka dengan batasbatas:: Jalan Matahari;: Habisa;: H.Dg. Masennang: Muh.

Bahwa dari jumlah uang Rp. 145.000.000, (seratus empat puluh jutarupiah) terdakwa pergunakan untuk berfoyafoya di Jakarta selama tigabulan yaitu untuik menginap di hotel, main judi, berhibur di Diskoitiq danmain perempuan habis kira kira habisa Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), untuk membeli 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol. S4386Y diatas namakan saudaranya terdakwa bernama MARTINIyang beralamatkan di Ds Pandak Kec. Blimbing Kab.

Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang telahdiberikan Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha untukmemberikan nafkah semampu Pemohon, bahkan uang nafkahtersebut selalu habisa karena diberikan Termohon kepada pria lain,disamping itu Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang ibu, yang mana Termohon sudah tidak peduli lagi terhadapanak Pemohon dan Temohon.Put. Nomor 7257/Padt.G/2018/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 halaman6.

Sebelah Barat : kali, kebun AmaqMahsun ;Adalah tanah milik Almarhum Amaq Petirah dan AlmarhumInaq Petirah yang berhak diwarisi oleh Para Penggugat / ParaTerbanding adalah Sangat keliru dan salah secara akal sehatmana mungkin tanah sengketa seluas lebih kurang 2.010 Habisa dikatakan seluas lebih kurang 1.645 Ha, ini sudah jelas jelas jauh perbedaan luasnya antara luas obyek sengketa tidaksesuai dengan gugatan Para Penggugat / Para Terbanding,(Vide Gugatan Para Penggugat / Para Terbanding dan Beritaacara

saksikemudian Penggugat kerja di Hongkong dan Penggugat pernah pulang namuntidak kumpuil lagi dengan Tergugat, sewaktu Penggugat di Hongkong, Peggugat sering kirim uamg kepada Tergugat dengan maksud uintuk dibelikanbahan bangunan (pasir dan batu) ternyata uang tersebut tidak dibelikan bahanbangunan ; Bahwa Sekitar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)13Bahwa Penggugat di Hongkong dan Tergugat ada dirumah orang tuanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih masalah,uang yang di kirim kepadatergugat habisa

Tergugat I kepada tergugat II s/dtergugat IX sekarang telah ditanami 5000 BATANG KARET dan 2000BATANG SAWIT, Faktanya jumlah seperti yang disebutkan penggugatdiatas merupakan hasil perhitungan yang tidak berdasar dan tidak sesuaihim 11 dari 23 him Put.No.98/PDT/2012/PT.PLG.12dengan fakta yang ada dilapangan, sehingga hal ini memastikanketidakjelasan gugatan Aquo.D Bahwa secara logika saja untuk penanaman KARET diatas tanah 1 Ha bisaditanami karet 500 batang, dan untuk tanaman Sawit dengan luas Tanah 1 Habisa

; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon maupunTermohon, saksi ayah kandung Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 7 AprilPutusan Nomor 2437/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 13 dari 25 halamantahun 2004; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon dan hingga sekarang telah mempunyai seorang anak berumur9 (Sembilan) bulan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula adamasalah karena belum dikaruniai anak, kemudian Pemohon danTermohon melakukan bproses bayi tabung habisa

Bahwa secara logika saja untuk penanaman KARET diatas tanah 1 Habisa ditanami karet 500 batang, dan untuk tanaman Sawit dengan luasTanah 1 Ha bisa ditanami 150 Batang SAWIT, jadi apabila kita jumlahkandengan karet 5000 Batang berati diperlukan luas lahan 10 Ha, danditambahkan dengan sawit 2000 Batang tanah/lahan yang diperlukanseluas 13,3 Ha, jadi apabila kita kalkulasikan untuk menanam 5000Batang Karet dan 2000 Batang sawit luas lahan yang diperlukanmencapai 23,3 Ha.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana: Penjara selama2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 4(empat) bulan.Dengan perintah supaya pidana tersebut tidak usah dijalanikecuali apabila dikemudian hari ada putusan Hakim yangmenentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukantindak pidana atau melakukan Pelanggaran Disiplin Prajuritsebagaimana yang tercantum dalam pasal 5 UU Nomor : 26Tahun 1997 sebelum masa percobaan tersebut habisa Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu

Kegiatan Jumlah ( Rp )Biaya Rujukan 132.800.000,2 Biaya Pemulangan Pasien dan Jenazah ke Distrik 29.540.000,Biaya Pemulangan Pasien dan Jenazah ke Distrik3 Tahap II Mei s/d Agustus 2012 137.580.000,Jasa Medis 195.000.000,Biaya Transport Pasien Rujukan di RSDU Mimika 23.080.000,Biaya makan Pasien selama menunggu hubungan6 kembali ke Agats 12.500.000,Pengadaan Obat obatan dan Alkes Bahan Habisa Pakai Jamkespa Tahap II AR OOBOEOG, =8 Biaya Adminitrasi 19.500.000,Jumlah = 650.000.000, Bahwa Laporan penggunaan