1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 241/1986 tanggal 29 Agustus 1986, atas nama DIMAS PRAHASTO HADINUGROHO anak dari suami istri HERRY PRAMONO dan RADEN RORO HADI SUKANTI diubah/diganti menjadi telah lahir DIMAS PRAHASTO HADINUGROHO anak dari suami istri RADEN HERRY PRAMONO dan RADEN

Pemohon:
Dimas Prahasto Hadinugroho

ALEXANDRA AGUSTINE HADINUGROHO vsROBBY JANTO

SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :ALEXANDRA AGUSTINE HADINUGROHO,Tempat/Tanggal lahir Surakarta tanggal O06 Agustus 1981 agamaKristen Pendidikan Diploma IV/Strata kewarganegaraanIndonesia,pekerjaan Karyawan swasta Alamat Jalan RinjaniRaya No.20 B Rt.005 Rw.Ol8 Kelurahan Mojosongo KecamatanJebres Kota Surakarta ;Selanjutnya

Foto copy Kartu tanda Penduduk, nomor:3372044608810007,tanggal 21Desember 2016 atas nama Alexandra Agustine Hadinugroho,SE, diberitanda bukti ( P1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, nomor:1065/2009, tanggal 5Desember2009,atas nama Robby Janto dan Alexandra AgustineHadinugroho, diberi tanda bukti ( P2 ) ;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, No.5479/2010, tanggal 11 Oktober2010, atas nama Gabrielle Chelsea Shevalonica, diberi tanda bukti ( P3 );4.

Saksi SUSANTO HADINUGROHO; Bahwa saksi kenal dengan penggugat adalah anak kandung saksi danTergugat anak menantu saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal05 Desember 2009 ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Rinjani RayaNo.20 B Rt.005 Rw.018 Mojosongo,Jebres,Kota Surakarta bersama ibuPenggugat ; Bahwa saksi tidak lagi tinggal dengan istrinya karena sudah berceraisehingga saksi tinggal sendiri di Sriwedari; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan

Halaman 8 dari 13 halaman Putusan No.147/Pdt.G/2016/PN.Skt.Menimbang,dari bukti surat P 2 berupa Kutipan Akta Perkawinan nomor:1065/2009, tanggal 05 Desember 2009 atas nama Robby Janto dan AlexandraAgustine Hadinugroho yang pada intinya benar antara Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang melangsungkan perkawinan pada tanggal 05Desember 2009 dan telah di catatkan di Kantor Catatan Sipil Kota madyaSurakarta pada tanggal 05 Desember 2009 sehingga menurut Majelis Perkawinanantara Penggugat

Penggugat yaitu SusantoHadinugroho dan Bayu Prakoso,S.Sos yang menerangkan dibawah sumpahbahwa Penggugat dan Tergugat awal mulanya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat baik baik saja namun dengan seiring bertambahnya usiaperkawinan yaitu sejak tahun 2012 Rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai percek cokan yang dipicu karena masalah keuangan, denganterjadinya percekcokan tersebut selanjutnya Penggugat sering mengeluh denganmenangis dan meminta nasehat kepada saksi Susanto Hadinugroho

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TRI HADINUGROHO Alias GOO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2.

ERMAHYANTI TARIGAN.SH
Terdakwa:
TRI HADINUGROHO Als GOO

Propinsi Jawa Timur (bukti P1) ; Foto copy Informasi Pencatatan Akta Kelahiran No. 474.1/415/436.6.7/2012 tertanggal08 Pebruari 2012 atas nama DJAROT HADINUGROHO anak Lakilaki dari pasangansuami istri HARDJO SUPADMO dan PONIKEM, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (bukti P2) ; Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.2/41/436.11.25.2/12 tertanggal O1Pebruari 2012, (bukti P3) ; 4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama DJAROT HADINUGROHO N.LK3578203011610003 tertanggal 24 Nopember 2009, yang dikeluarkan oleh KelurahanJajar Tunggal Kecamatan Wiyung Kota Surabaya (bukti P4) ; 5.

Foto copy Kartu Keluarga No. 125603/99/01932 tertanggal 21 Desember 1999 atas namakepala keluarga DJAROT HADINUGROHO, Kelurahan Jajar Tunggal KecamatanWiyung, Surabaya, (bukti P5) ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohon dipersidangan telah mengajukan seorang saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

SaksiHANDI SUTJIPTO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu atas nama DJAROT HADINUGROHO anak Lak+laki daripasangan suami istri HARDJO SUPADMO dan PONIKEM ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akta Kelahiran ; 2.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Yogyakarta telah Jahir seorang anakyang diberi nnma DJAROT HADINUGROHO (lakilaki) pada hari Kamis, tanggal 30Nopember 1961 dari pasangan suami istri HARDJO SUPADMO dan PONIKEM $;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yang4.

Bin Aryon Sugiyono, saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengelak dan pergi masuk ke dalam kosan saksi Desi Ratna NinggsihBinti Mukadi meninggalkan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI.Kemudian dikarenakan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI merasa kesal dengan perlakuan saksi HadiNugroho Bin Aryon Sugiyono tersebut, kemudian terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI pergi untukmengambil 1 (satu) buah Pedang Samurai dengan motif pelangi darisawah yang

memanggilsaksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk menanyakan kepadasaksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono tentang maksud dan tujuannyamengatakan kepada beberapa teman temannya bahwa terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI telah menggelapkanuang milik orang orang untuk pembuatan kaos yang sedang dikoordiniroleh terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG BinKARNAWI, namun pada saat terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTOAls ALONG Bin KARNAWI menanyakan hal tersebut kepada saksi HadiNugroho

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2015 sekira jam 22.00Wib sewaktu terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG BinKARNAWI sedang nongkrong sambil meminum minuman keras Jjenistuak di lokasi depan kosan Nova Blok Kirjan Kel. Lemah Mekar Kec.Indramayu Kab.

Indramayu, pada saat itu terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI melihat Saksi HadiNugroho Bin Aryon Sugiyono datang bersama dengan temannya mengunjungikamar kosan milik Saksi Desi Ratna Ningsih Binti Mukadi, kemudian terdakwaASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI memanggil saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk menanyakan kepada saksi HadiNugroho Bin Aryon Sugiyono tentang maksud dan tujuannya mengatakankepada beberapa teman temannya bahwa terdakwa ASEP HIKMAWANLISTIANTO

Negeri Banglitertanggal 19 Pebruari 2013, dibawah register Nomor : 140/Pdt.P /2013/ PN.BLI yang maksud dan isinya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 1.Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat danAgama islam pada tanggal 12 Desember 2007bertempat di Gianyar ; Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagaisuami istri dan hidup berumah tangga telah mempunyai 1(satu) orang anak namun terhadap kelahirane Anak ke 1 ( pertama ) bernama AGUNG HADINUGROHO

Menetapkan menurut hukum bahwa : Anak ke 1 (pertama) bernama AGUNG HADINUGROHO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Gianyar,pada tanggal 14 Mei 2008 ; 3.

para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Desember 2007menurut tata cara agama islam, dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Gianyar, bernama NASNUDDIN,SHI.MA. bertempat di Kantor KUA Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar ; Bahwa mengenai pernikahan Para Pemohon telah dicatatkanpada Kantor KUA Kecamatan Gianyar sehingga telahmempunyai Akta Nikah ; Bahwa Para Pemohon memiliki 1 ( satu )) orang anak yangbernama : AGUNG HADI NUGROHO ; Bahwa anak ke 1 (pertama), bernama : AGUNG HADINUGROHO

para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Desember 2007menurut tata cara agama islam, dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Gianyar, bernama NASNUDDIN,SHI.MA. bertempat di Kantor KUA Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar ; Bahwa mengenai pernikahan Para Pemohon telah dicatatkanpada Kantor KUA Kecamatan Gianyar sehingga telahmempunyai Akta Nikah ; Bahwa Para Pemohon memiliki 1 (pertama) orang anak yangbernama : AGUNG HADI NUGROHO ; Bahwa anak ke 1 (pertama), bernama : AGUNG HADINUGROHO

Sukomanunggal, Kota Surabaya, di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu mertuaPemohon (ibu kandung almarhumah Dwi Rahayu Ningsih binti Suparman/istri Pemohon); Bahwa Pemohon menikah dengan almarhumah Dwi Rahayu Ningsihbinti Suparman pada tahun 1996; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan almarhumah rukunharmonis, telah dikaruniai 4 orang anak, yang masingmasing bernamaYahya Hadi Firmansyah bin Sukirno Hadi, umur 21 tahun, Ridwan HadiNugroho

bin Sukirno Hadi, 17 tahun, Muhammad Hadi Ar Rozzaq bin SukirnoHadi, umur 10 tahun, dan Nina Hadi Triana binti Sukirno Hadi, umur 10tahun; Bahwa ada 3 anak Pemohon yang belum cukup umur yaitu Ridwan HadiNugroho bin Sukirno Hadi, umur 17 tahun, Muhammad Hadi Ar Rozzaq binSukirno Hadi, umur 10 tahun, dan Nina Hadi Triana binti Sukirno Hadi, umur10 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhumah Dwi Rahayu Ningsih bintiSuparman meninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang tua

istri Pemohon); Bahwa Pemohon menikah dengan almarhumah Dwi Rahayu Ningsihbinti Suparman pada tahun 1996; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan almarhumah rukunharmonis, dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama YahyaHadi Firmansyah bin Sukirno Hadi, umur 21 tahun, Ridwan Hadi Nugroho binSukirno Hadi, 17 tahun, Muhammad Hadi Ar Rozzaq bin Sukirno Hadi, umur10 tahun, dan Nina Hadi Triana binti Sukirno Hadi, umur 10 tahun; Bahwa ada 3 anak Pemohon yang belum cukup umur yaitu Ridwan HadiNugroho

PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon telahmenikah dengan Dwi Rahayu Ningsih binti Suparman, pada tanggal 01 Agustus1996, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomanunggal Kota SurabayaProvinsi Jawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 156/03/VIII/1996,tanggal 01 Agustus 1996, hidup rukun dan belum pernah bercerai, serta telah dikaruniai anak 4 orang yang masingmasing bernama Yahya Hadi Firmansyahbin Sukirno Hadi, lakilaki, lahir Surabaya, 22 Desember 1997, Ridwan HadiNugroho

Menetapkan anak yang bernama Febrino Caksu Nugroho bin HadiNugroho, lahir tanggal 19 Februari 2007 dan Ainun Nashuha Nugroho bintiHadi Nugroho, lahir 23 September 2010 berada dibawah hadhanahPenggugat Konvensi;3.

Menghukum Tergugat Konvensi membayar kepada Penggugat Konvensinafkah pemeliharaan anak yang bernama Febrino Caksu Nugroho bin HadiNugroho dan Ainun Nashuha Nugroho binti Hadi Nugroho, sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebutberumur 21 tahun atau mandiri dan setiap pergantian tahun ditambah 10 %;4.

Mewajibkan kepada Penggugat Konvensi selaku pemegang hakhadhanah untuk memberikan akses kepada Tergugat Konvensi (HadiNugroho, A.Md bin Hadi Sutrisno) sebagai ayah kandungnya dapat bertemudan memberikan kasih sayangnya kepada anakanak tersebut;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

bapak tetap berkewajiban memelihara danmendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak,bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anak, pengadilan memberikeputusannya, maka oleh karena itu) Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa untuk memberikan kepastian hukum tentang pemeliharaananak, dipandang perlu menetapkan pihak untuk memelihara ketiga anaktersebut Sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa anak yang bernama Lendi Piaggio Nugroho bin HadiNugroho

Menetapkan anak yang bernama Febrino Caksu Nugroho bin Hadi Nugroho,lahir tanggal 19 Februari 2007 dan Ainun Nashuha Nugroho binti HadiNugroho, lahir 23 September 2010 berada dibawah hadhanah PenggugatKonvensi/Terbanding;Menghukum Tergugat Konvensi/Pembanding untuk membayar kepadaPenggugat Konvensi/Terbanding nafkah pemeliharaan 3 ( tiga ) orang anakyang bernama: Lendi Piaggio Nugroho bin Hadi Nugroho, lahir 12 Desember 2002; Febrino Caksu Nugroho bin Hadi Nugroho, lahir 19 Februari 2007; Ainun Nashuha

Ngrembel Gunungpati) ;Bahwa saksi adalah Security TELKOM lainyasedang berpatroli di daerah Gunungpati =;Bahwa saksi saat melintas di daerah NgrembelGunungpati saksi melihat ada 4 (empat) orangberhenti di kegelapan dengan membawa sebuah Taskarena curiga maka kami berhenti =;Bahwa ketika saksi melihat terdakwa AGUNG HADINUGROHO yang = sedang membawa tas, tiba tibamembuang tas yang di bawanya ;Bahwa selanjutnya saksi mengecek isi tas yangdibuang tersebut, setelah kami buka tastersebut tas berisi 1 (

Semarang = menujuke Semarang, dan saatditangkap oleh petugas Telkommereka sedang berisirahat ;Bahwa para terdakwa membawacelurit untuk jaga jagakarena dikampungnya seringterjadi tawuran, dan dalammembawa (satu) buah senjatatajam jenis celurit paraterdakwa tidak memiliki ijinpihak yang berwenang ;Bahwa yang membawa tas berisicelurit adalah AGUNG HADINUGROHO bersama sama denganDIAN MUCHAMMAD SYAH MAFAGEyang sedang berhenti di tepijalan sambil duduk dudukdengan menggunakan~ kendaraanberupa 1 (satu)

Bin AGUS SUPRIYANTO :Bahwa terdakwa membenarkansemua keterangan para saksidan barang bukti yangdiajukan dipersidangan ;Bahwa dakwaan Jaksa PenuntutUmum dibenarkan oleh terdakwaBahwa pada hari Sabtu tanggal8 Januari 2011 sekira pukul03.30 WIB di depan Gapura Kp.Ngrembel, Rt 02, Rw O07,Kel.Gunungpati,Kec.Gunungpati, KotaSemarang, terdakwa danterdakwa AGUNG kedapatan olehpetugas security membawasenjata tajam berupacelurit ;Bahwa saat ditangkap olehpetugas terdakwa bersama samadengan terdakwa AGUNG HADINUGROHO

Kemudian di dalam perjalanan terdakwa AGUNG HADINUGROHO Bin HADI MUNTORO, dengan serta mertamemawakan tas yang diketahuinya berisi celurit yangsemula dibawa terdakwa DIAN MUCHAMMAD SYAH MAFAGE binAGUS SUPRIYANTO ; Kemudian ketika petugas Telkom patroli mengawasisekitar jaringan Telkom, yang ada di daerah16Ngerembel, Gunungpati petugas mencurigai keberadaanterdakwa DIAN MUCHAMMAD SYAH = MAFAGE bin AGUSSUPRIYANTO dan terdakwa AGUNG HADI NUGROHO Bin HADIMUNTORO, bersama dengan temantemannya sedang menepidi

Menyatakan Terdakwa I DIAN MUCHAMMAD SYAH MAFAGEbin AGUS SUPRIYANTO dan terdakwa II AGUNG HADINUGROHO Bin HADI MUNTORO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Bersamasama tanpa Hak Membawa SenjataTajam ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidanatersebut ;4.

Matrimoni ( Surat Perkawinan ), tanggal 24Agustus 2012 atas nama Hironimus Xxx dengan Theresia Yyy, yangdikeluarkan oleh Pastor Paroki Gereja Katholik Hari Kudus TuhanYesus Pugeran Yogyakarta, (diberi tanda bukti P.5) ;Bahwa buktibukti surat berupa fotokopi P.1 sampai dengan P5 tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok, maka dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Suharyano Hadinugroho

danDjudjur Prasasto yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1. ksi Suharyanto Hadinugroho ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakan ayahkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Agustus2012 di Gereja Katholik Hati Kudus Pugeran Yogyakarta dengan tataHal. 5 dari 14 Hal.

tersebut di atas maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah benar Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat serta Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakpertengahan tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu : Suharyanto Hadinugroho

YykDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor 422/PRK/KT/DS/2012 pada tgl 27 Agustus 2012, dan bukti P3 berupa Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga Aryant Bamban Nugroho ( Penggugat ) ;Menimbang, bahwa saksi Suharyanto Hadinugroho dan saksi DjudjurPrasato, dibawah sumpah menerangkan:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan di Gereja Hati Kudus Tuhan Yeses Pugeran Yogyakarta pada tanggal 24 Agustus 2012 dan telahdicatatkan di Kantor

BagasIN GANJA PEGANG AJA.Bahwa Terdakwa mengetahui apa yang diterima dari Bagas adalah ganja;Bahwa ganja dipakai oleh Terdakwa bersama dengan Saksi Rudi HadiNugroho Bin Suwondo dengan cara dicampur dengan rokok samsukemudian dihisap;Bahwa Terdakwa baru pertama kali memakai ganja;Bahwa sisa 2 linting yang dikasih oleh Sdr.

Bagas kepada Terdakwakemudian ganja tersebut diserahkan oleh Terdakwa kepada Saksi RudiHadi Nugroho Bin Suwondo;Bahwa pada saat menyerahkan ganja tersebut kepada Saksi Rudi HadiNugroho Bin Suwondo, Terdakwa mengatakan RUD TITIP NI 2 BATANGdan dijawab Saksi BUAT APA?

Bagus lalu 2 bulan kemudian dari uang Rp.10.0000.000,(sepuluh juta rupiah), untuk Assesment diminta kembali sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa anak saksi ditangkap karena menghisap ganja Rudi HadiNugroho Bin Suwondo;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Asep Supriatna, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mendapat kabar setelah Terdakwa dua hari ditahan diPolsek Bekasi Timur.Bahwa saksi mengetahui

tentang merubah Pasal dakwaan terhadapTerdakwa dari Bapak Lanji kanit Polsek Bekasi Timur.Bahwa saks menanyakan kenapa adik saksi ditangkap.Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2017/PN BksBahwa setelah mendapat informasi mengenai Terdakwa ditangkapPolisi, kKemudian Saksi pulang untuk memberi kabar kepada orang tuasaksi.Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) untuk berdua yaitu untuk Terdakwa dan Rudi HadiNugroho Bin Suwondo guna keperluan merubah

penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa 2 ( Dua ) linting siap hisap kertas warnaputih yang didalamnya berisikan Narkotika jenis ganja dengan berat nettoseluruhnya 0,5830 gram dan sisa setelah dilakukan pemeriksaan sebanyakberat netto akhir 0,2621 gram, diserahkan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Rudi HadiNugroho

PENETAPANNomor 31/ Pdt.G/2014/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah memberikan PENETAPAN sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN(YLPKK), berkedudukan di Banjarmasin, Kalimantan Selatan, olehSEHATNO SAMIADOEN, TUTIK ANI RAHMAWATI, LAODEHARBUTTAHAR MUKHLIS, RIZKY YUDA PANGESTU, AGUSPANUTAN Hi selaku Pengurus untuk mewakili konsumen atas nama HADINUGROHO

kerja lagi ya Pek ya), kemudian terdakwa menjawab moh lahaku moh koyok ngono kuwi meneh, kapok aku (ngga lah, aku nggak maukayak begitu lagi), selanjutnya Depri terus membujuk terdakwa untuk maudiajak melakukan pencurian, kemudian terdakwa menjawab yo wes lah (yasudah lah). 222 2225502222222 25 55Selanjutnya bertiga berboncengan ke arah utara, kemudian belok timur danmelalui jalan kampung menuju kerumah terdakwa, selanjutnya terdakwamenyuruh Tho menunggu didekat makam dibelakang rumah saksi Siswo HadiNugroho

bin Samino, kemudian terdakwa dan Depri mengambil besi yangujungnya sudah dipipihkan dirumah terdakwa, setelah mengambil besi yangujungnya sudah pipih, lalu terdakwa dan Depri berangkat untuk melakukanpencurian, kemudian terdakwa dan Depri berjalan kaki melewati jalan kecilyang sepi dekat makam yang berada dibelakang rumah saksi Siswo HadiNugroho bin Samino, sesampainya dibelakang rumah saksi Siswo HadiNugoroh bin Samino, selanjutnya terdakwa memberikan besi yang ujungnyapipih kepada Depri, namun

bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telahmengajukan barang bukti berupa:1 (Satu) lembar potokopi Laporan Saldo Harian Tanggal 26 November 2018;1 (Satu) lembar potokopi Laporan Saldo Harian Tanggal 28 November 2018;1 (satu) lembar potokopi pencatatan Laporan buku besar Tanggal 26November 2018;1 (satu) lembar potokopi pencatatan Laporan buku besar Tanggal 28November 2018;1 (satu) lembar Surat pernyataan yang menerangkan tentang penggunaanuang yang digelapkan oleh HADI NUGROHO yang dibuat oleh HADINUGROHO

perhitunganterdapat selisin kurang fisik sebesar Rp. 484.000.000, (empat ratus delapanpuluh empat juta rupiah), 1 (satu) lembar potokopi Laporan Saldo HarianTanggal 26 November 2018, 1 (Satu) lembar potokopi Laporan Saldo HarianTanggal 28 November 2018, 1 (satu) lembar potokopi pencatatan Laporan bukubesar Tanggal 26 November 2018, 1 (satu) lembar potokopi pencatatan Laporanbuku besar Tanggal 28 November 2018, 1 (Satu) lembar Surat pernyataan yangmenerangkan tentang penggunaan uang yang digelapkan oleh HADINUGROHO

kurang fisiksebesar Rp. 484.000.000, (empat ratus delapan puluh empat juta rupiah);1 (satu) lembar potokopi Laporan Saldo Harian Tanggal 26 November2018;1 (satu) lembar potokopi Laporan Saldo Harian Tanggal 28 November2018;1 (satu) lembar potokopi pencatatan Laporan buku besar Tanggal 26November 2018;1 (satu) lembar potokopi pencatatan Laporan buku besar Tanggal 28November 2018;1 (Satu) lembar Surat pernyataan yang menerangkan tentang penggunaanuang yang digelapkan oleh HADI NUGROHO yang dibuat oleh HADINUGROHO

SSI dengan HADINUGROHO;1 (Satu) lembar SLIP Gaji Karyawan PT. SSI an. HADI NUGROHOTanggal 23 November 2018;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara; 1 (Satu) unit handphone android Samsung Galaxy J5 warna hitam.Dirampas Untuk Negara;.

NUGROHO di Komplek Pasar Batur turutDesa Batur Rt.01 Rw.01 Kecamatan Batur Kabupaten Banjarnegara;e Bahwa Saksi mengetahui berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Pebruari 2015sekitar pukul 08.30 wib bertempat di Counter HP GP Cell milik saksi RIKI TRIEWIBOWO Bin HADI NUGROHO di Komplek Pasar Batur turut Desa BaturRt.01 Rw.01 Kecamatan Batur Kabupaten Banjarnegara saat itu Saksi dan sdr.NURUL HADI Bin SUBANDI diberitahu oleh saksi RIKI TRI EWIBOWO BinHADI NUGROHO bahwa saat saksi RIKI TRI EWIBOWO Bin HADINUGROHO

NURUL HADI Bin SUBANDI kemudianmencari keberadaan barangbarang tersebut;Bahwa setelah Saksi bersama saksi RIKI TRI EWIBOWO Bin HADINUGROHO serta sdr.

Setelah Saksi menemui TOYO,Saksi menyampaikan kepada saksi RIKI TRI EWIBOWO Bin HADINUGROHO bahwa benar power bank tersebut adalah milik saksi RIKI TRIEWIBOWO Bin HADI NUGROHO yang telah hilang, bahkan TOYO jugamengakui bahwa barang tersebut adalah hasil pencuriannya di Counter HP GPCell milik saksi RIKI TRI EWIBOWO Bin HADI NUGROHO.

Seat Samsung;e 1 (satu) buah Head Seat merk Nexian;e 4 (empat) buah Head Seat tanpa merk warna hitam;e 1 (satu) buah kabel data warna putih;e 1 (satu) buah kabel data warna merah;e 1 (satu) buah gunting besi;e 1 (satu) potongan kawat rak warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada pada hari Jumat tanggal 13 Pebruari 2015 sekira pukul 22.00wib di counter HP GP Cell milik saksi RIKI TRI EWIBOWO Bin HADINUGROHO

RIKI TRI EWIBOWO Bin HADI NUGROHO kalau telah menemukanpelakunya sehingga dengan dibantu beberapa orang mengamankan saksi NURUTOYO Alias TOYO Bin TOFIK AROHMAN;Bahwa benar tidak lama kemudian saksi NUR UTOYO Alias TOYO Bin TOFIKAROHMAN diamankan polisi bersama barang bukti dan Terdakwa AHMADLAILATUL QODAR MUSLIMIN Alias AHMAD Alias JAMIK Bin MARUFkemudian menyerahkan diri;Bahwa benar Terdakwa dalam mengambil barang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi RIKI TRI EWIBOWO Bin HADINUGROHO

Andrian Bimo Indrasmoro bin Agus Dwiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Prajna Adityarani binti Tjipto Hadinugroho) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;

Bimo HadiNugroho tidak menghadiri panggilan RUPS tersebut;b. Dikarenakan RUPS tidak kuorum, maka dilakukan pemanggilan untukkedua kalinya yakni : Melalui surat No. 143/KR24/II/2017, tanggal 13 Maret 2017, perihal :Panggilan Il Rapat Umum Pemegang Saham; Melalui Pengumuman di Harian Jawa PosRadar Malang tertanggal17 Maret 2017.Namun atas panggilan kedua tersebut pun tidak dihadiri oleh Sdr. BimoHadi Nugroho;5. Bahwa oleh karena Sdr.

Bimo HadiNugroho, baik dalam bentuk tertulis; dan Pemohon berencana melaksanakanHal 15 dari20 halaman Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2017/PN DpsRUPS PT. Cahya Intan Medika dengan mempertemukan para pemegang sahamguna membahas jalannya perusahaan, perubahan susunan Direksi danKomisaris, Rencana Kerja Perusahaan dan hal hal lainnya. Dimana untukpelaksanaan RUPS tersebut Pemohon telah melakukan pemanggilan kepada parapemegang saham PT.

Bimo HadiNugroho tidak menghadiri panggilan RUPS tersebut;b. Dikarenakan RUPS tidak kuorum, maka dilakukan pemanggilan untukkedua kalinya yakni : Melalui surat No. 148/KR24/Il/2017, tanggal 13 Maret 2017, perihal :Panggilan Il Rapat Umum Pemegang Saham; Melalui Pengumuman di Harian Jawa PosRadar Malang tertanggal17 Maret 2017.Namun atas panggilan kedua tersebut pun tidak dihadiri oleh Sdr. BimoHadi Nugroho;Menimbang, bahwa oleh karena Sdr.

Putusan No.2273/Pdt.G/2017/PA.PbgDanu Hadinugroho bin Haryanto, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, pendidikan SMP, tempat tinggal RT.022 RW. 006 DesaBabakan, Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat RT.022 RW. 006 Desa Babakan, KecamatanKalimanah

Kitab lanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang diambil sebagaipendapat majelis yang berbunyi;dns Gaal OIS O) Fila je gl yl shy Gadel G6 9) alll ce Gi E (le eLanillyArtinya : Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atautaazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa bukti surat yaitu P.1 P.2, dan saksiyang bernama Danu Hadinugroho

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rudi HadiNugroho Bin Suwondo tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;5. Menetapkan agar masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan tersebut;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan,;7.

Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BEKASI tersebut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: RUDI HADINUGROHO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SHOFYAN HADINUGROHO, S.H, M.H. Bin Drs. MUNADI) terhadap Penggugat (CICI SRI HARTATI, S.Si. Binti YASSIN GUNAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp621000,00( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).