Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon telah hadir ke persidangan,sedangkan Termoho tidakhadir ke persidangan;Bahwa dalam persidangan tanggall2 September 2019 Termohonmeskipun tidak hadior ke persidangan, namun Termohon telah mengirimkankeberatannya sesuai dengan surat Keberatan Termohon tertanggal ....Bahwa dalam persidangan tanggal 12 April 2019 atas pertanyaanmasjelis hakim Pemohon memberikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan , tidak hadior ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( husaini bin M. Husen ) terhadap Penggugat ( Yusna binti Zakaria ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp.411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadior;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Siska Wantona Bin Setia Budi) terhadap Penggugat (Siti Sarah Binti Sabilullah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadior;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3, menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Febriyanto Bin yiusup) terhadap Penggugat (Tasra Daud Binti Hi daud);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.656.000.-( satu juta enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Rahman Lazim danHarun, sedangkan saksi II tidak mengetahinya karena tidak hadior waktu akadnikah ;e Bahwa setelah menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaiketurunan orang anak dan tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II ;e Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganmenikah baik menurut syariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;e Bahwa perkawinan para Pemohon tidak pernah terjadi perceraian ;Halaman 3 dari 6 Pnt.No.193

tidak terjadi perceraian, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada persidangan selanjutnya tergugat tidak hadir lagidipersidangan 2 kali berturutturut tanpa alasan hukum yang jelas meskipuntergugat telah dipanggil secara sah ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak hadior

Menetepakan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir, begitu juga Tergugat telah hadir pada sidang tahap upaya damai,sedangkan sidang selanjutnya tidak pernah hadior lagi; Bahwa Majelis Hakimtelah memberikan nasehat kepada Penggugat agar tetap bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangganya tetapi tidak berhasil,sedangkan upaya untuk mediasi telah dilaksanakan yang difasilitasi oleh HakimMediator

Tergugat pernah datang 2 kali kerumah kediamanPenggugat; Bahwa duyj pernah terjadi pisah rumah kemudian rukun lagi selama 5 bulankemudian sejak bulan Ramadlan tahun 2014 Penggugat dan Tergugat pisahrumah ; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tuidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan saksisaksi tersebut.Menimbang bahwa Tergugat pada hari sidang berikutnya tidak pernah datangmenghadap meskipun telah diperintahkan agar hadior

Fotokopi Surat Pernyataan Tergugat, tanggal 10022021, tentangpernyataan Kim Khun yang tidak akan pernah hadior lagi dipersidangandan akan menerima apapun Keputusan dari Pengadilan Negri Batam,Selanjutnya diberitanda......... 0.0 ccc ce cee cee cee cee cee cee cee eee eeeeeseeeaeeeteeees PHY;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti, yang diberitanda P1sampai dengan P9 tersebut diatas telah diberi materai secukupnya, dantelah pula disesuaikan dengan Aslinya, kecuali bukti bertanda P3 yang tidakada

telahmemberikan kesaksian sesuai dengan apa yang dilihat dan didengarkannya tentangkejadian dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon serta keterangan yangdiberikan telah mendukung terhadap dalil permohonan Pemohon, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Pemohon tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak dapat menghadirkan saksi daripihak keluarganya meskipun telah diperintahkan Majelis untuk itu, bahkan Termohontidak hadior

dipenuhi .Hal 19 dari 37 Putusan nomor 332/Pid/B/2015Bahwa benar Nasikin, David dan Irfan pernah dikumpulkan di rumah saksibersama yang lain serta diberi Surat Undangan dan Surat Tugas oleh ayahsaksi ( Terdakwa ), karena ayah saksi ( Terdakwa ) dimintai tolong oleh Haryo;Bahwa orang tua Nasikin, David dan Irfan pernah menyerahkan sejumlah uangdi rumah saksi, dengan cara diletakkan di meja dan kemudian diterima saksidan kakak saksi, dan selanjutnya diserahkan kepada Haryo saat itu jugakarena Haryo ikut hadior