Siswanto Alias Darwan; Hadiwinarto Alias Suroto

HadiWinarto alias Awik, selanjutnya dari pengakuan berdasarkan keterangan sdr.Hadi Winarto alias Awik saat ditangkap narkotika jenis sabu dapat membelidari sdr. Madsullah dan sdr. Terdakwa Fathan Riadi, sehingga dilakukanpengembangan sehingga tertangkap sdr. Madsullah, sdr. Santo HadiMulyono dan sdr.

HadiWinarto als. Awik dan rekan Abdul Haris juga dapat mendengar secara jelassuara saksi pada saat melakukan pemeriksaan terhadap sdr.

HadiWinarto alias Awik juga mengatakan pernah membeli dari sdr. Madsulah(Terdakwa dilakukan penuntutan secara terpisah), dimana saat sdr. HadiWinarto alias Awik menerangkan hal itu turut pula didengar dan disaksikanoleh Saksi Sumaji;Bahwa benar selanjutnya untuk mengungkap jaringan narkotika tersebut,saksi Setyo Budi selaku Ketua Tim pada saat penangkapan tersebut,menyuruh sdr. Hadi Winarto alias Awik untuk memesan lagi narkotika jenisHalaman 27 dari 44 Putusan Nomor 344/Pid.

HadiWinarto alias Awik dengan Terdakwa. Lalu saksi Setyo Budi bersama Sadr. HadiWinarto alias Awik didalam mobil melakukan pengintaian, kemudian pada saatitu melintas sdr. Santo Hadi Mulyono (Terdakwa dalam penuntutan secaraterpisah) menggunakan sepeda motor CRF warna putih dari arah barat, setibaHalaman 32 dari 44 Putusan Nomor 344/Pid. Sus/2020/PN Bywdi RTH berhenti kemudian melaju lagi kearah timur, saat itu Sdr.

HadiWinarto alias Awik dengan Terdakwa. Lalu saksi Setyo Budi bersama Sadr. HadiWinarto alias Awik didalam mobil melakukan pengintaian, kemudian pada saatitu melintas sdr. Santo Hadi Mulyono (Terdakwa dalam penuntutan secaraterpisah) menggunakan sepeda motor CRF warna putih dari arah barat, setibadi RTH berhenti kemudian melaju lagi kearah timur, saat itu Sdr. Hadi Winartoalias Awik memberitahukan dengan mengatakan itu bukan Fathan, tetapi anakbuahnya.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanJanuari 2017 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3 dan 4 diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal samasaudaranya yang bernama Eko Wadi Hadiwinarto di Dusun KaungcarangRT. 002 / RW. 005 Desa Pangawaren, Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;.

tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi kurang karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama karena sejak bulan Januari 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tinggal di rumah saudaranyayang bernama Eko Wadi Hadiwinarto

dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak awal tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi kurang;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama karena sudah 10 bulan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanoa pamit dan tinggal di rumah saudaranya yangbernama Eko Wadi Hadiwinarto

sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi ll Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Januari 2015Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena ekonomi kurang, dan akibat pertengkaran tersebut sudah10 bulan lamanya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah saudaranya yang bernama Eko Wadi Hadiwinarto

Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak sekitar bulan Januari 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah saudaranya yang bernamaEko Wadi Hadiwinarto;4. Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar masalah ekonomi kurang /Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;5.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa HENDRA HADIWINARTO Bin NOR ROHMAN dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan, Terdakwa II MUHAMAD MUSTAKIMBin REJO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama para terdakwa ditahanan dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3.

Loram wetan namunDafit tidak ada di rumah, lalu dalam perjalanan terdakwa HendraPage 5 of 32 Putusan No. 22/Pid.B./2014/PN Kds.Hadi Winarto menelpon saksi Suprapto untuk membantu menjualkanmobil sewaan yang diakui milik terdakwa Hendra Hadi Winarto, lalusaksi Suprapto menyuruhnya untuk menunggu di Pom bensinKaliwungu, kemudian setelah bertemu terdakwa Hendra HadiWinarto bersama terdakwa Muhammad Mustakim dan saksiSuprapto pergi kearah Ds.

Bima bersamaSubiyanto sebagai pembeti datang lagi ke hotel memberikan uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sebagai tambahanpembayaran, sedangkan kekurangannya sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) akan ditransfer, selanjutnya terdakwa Hendra hadiwinarto bersama terdakwa Muhamad Mustakim dan Yoyok pulang.e Bahwa, uang hasil penjualan mobil Daihatsu Xenia No.Pol.K8567WB milik saksi korban Sutamaji tersebut, terdakwa Hendra HadiWinarto mendapat bagian sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah

Uang tersebutberasal dari Terdakwa yang dipinjam oleh Terdakwa Hendra HadiWinarto Als Gondrong Bin Nur Rohman (alm).Bahwa Terdakwa Hadi Winarto Als Gondrong Bin Nur Rohman (alm)mengendarai mobil tersebut bersama Terdakwa ke rumah Dafit,namun Dafit tidak berada di rumah. Selanjutnya Terdakwamenghubungi Prapto untuk membantu menjual mobil tersebut. LaluTerdakwa bertemu Prapto di pom bensin Kaliwungu.

Sedangkan para terdakwamenyerahkan kepada saksi Sutamaji Bin Karsani (Alm) uang Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), fotokopi KTP an Hendra HadiWinarto, dan menitipkan 1 (satu) unit SPM Yamaha Force One.Bahwa penampilan para terdakwa ketika hendak menyewa mobilmilik saksi Sutamaji Bin Karsani (Alm) bersih meyakinkan.

RIDWAN HADIWINARTO Bin SUPAAT, berdasarkan informasi tersebut kemudian saksiERWIN dan saksi SUDIDIK menangkap terdakwa II. RIDWAN HADI WINARTOHalaman 4 dari 12 Perkara Nomor 213/PID.SUS/2020/PT SBYBin SUPAYAT pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019 sekitar pukul 21.30 WIBdi depan hotel Batiga Darmokali Surabaya yang pada saat itu terdakwa Il.RIDWAN HADI WINARTO Bin SUPAAT bersama dengan temannya yangbernama Sdr.SAMSUL ARIFIN sedang berada di atas sepeda motor sedangmenunggu teman terdakwa Il.

RIDWAN HADIWINARTO Bin SUPAAT yang diakui milik terdakwa II. RIDWAN HADIWINARTO Bin SUPAAT. Dengan ditemukannya barang bukti tersebut paraterdakwa selanjutnya di bawa ke kantor Polrestabes Surabaya untuk di prosessesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

RIDWAN HADIWINARTO Bin SUPAAT bersama dengan temannya yang bernamaSdr.SAMSUL ARIFIN sedang berada di atas sepeda motor sedang menungguteman terdakwa II. RIDWAN HADI WINARTO Bin SUPAAT kemudian setelahdilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa Il.

RIDWAN HADIWINARTO Bin SUPAAT telah ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) plastikklip bekas isi sabu dan 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna hitamdengan no sim 08993996271 yang ditemukan di dalam saku celana depansebelah kanan yang terdakwa Il. RIDWAN HADI WINARTO Bin SUPA'ATkenakan yang diakui milik terdakwa II.

YUNIANTO SUKMO kepada terdakwa ; Bahwa setelah Sepeda Motor Yamaha Vixion Nomor Polisi : R2527AEterdakwa gunakan selama 2 (dua) hari, selanjutnya terdakwa menggadaikan1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion R2527AE beserta STNKnyatersebut kepada saksi Riyanto melalui saksi Eko Wahyu Winarso sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi HadiWinarto .

Bahwasaksi Hadi Winarto mengalami kerugian sekitar Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakan benar ;3 Saksi YUNIANTO SUKMO Bin HADI WINARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 September 2015 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa datang kerumah saksi di Desa Tunjung RT.06 RW.06 KecamatanJatilawang Kabupaten Banyumas dan menemui bapak saksi bernama HADIWINARTO

Sedangkan menguntungkan mempunyai maksud mendapatkeuntungan baik untuk diri pelaku sendiri atau orang lain ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penuntut Umum, masingmasingsaksi HADI WINARTO SUKMONO, saksi SARIKEM, saksi YUNIANTO SUKMOBin HADI WINARTO, dan saksi RIYANTO dipersidangan menerangkan pada hariRabu tanggal 09 September 2015 sekitar pukul 12.00 wib terdakwa dirumah saksi HadiWinarto Desa Tunjung RT.06 RW.06 Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas telahmeminjam sepeda motor Yamaha Vixion

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI MULYONO HADIWINARTO bin HADI WINARTO dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda Rp5.000.000,00 (lima jutaRupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah bangku terbuat dari bahan kerangka stainlesssteel dan dudukan atau susunan penampang dudukan 2 (dua)lembar papan kayu jati ;Dikembalikan kepada PT.

Menyatakan Terdakwa BUDI MULYONO HADI WINARTO bin HADIWINARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan perbuatan pidana : Dengan sengaja dan tanpa hakmembuat, memakai, menjual, mengimpor, mengekspor, dan/ataumengedarkan barang yang diberi Hak Desain Industri, yang Hak DesainIndustri tersebut bukan miliknya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3.

Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.217/Pid/2011/PT.Smg. tanggal 28 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Semarang dan Penasihat Hukum Terdakwa BUDIMULYONO HADI WINARTO bin HADI WINARTO tersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 9 Maret2011 Nomor : 719 / Pid.B / 2010 / PN.Smg., yang dimintakan bandingdengan ;MENGADILI SENDIRI :e Menyatakan Terdakwa BUDI MULYONO HADI WINARTO bin HADIWINARTO

perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.217/Pid/2011/PT.Smg. tanggal 28 Juli 2011 yang telah membatalkan putusan PengadilanNegeri Semarang No.719/Pid/B/2010/PN.Smg. tanggal 09 Maret 2011 ;1 MENGADILI SENDIRIe Menyatakan Terdakwa BUDI MULYONO HADI WINARTO bin HADIWINARTO

adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon memohon agarmenetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah namanya darisemula Denis Volkov menjadi Daud Danish Volkov;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/dP.9 serta 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah sebagaimana isi danketerangannya telah diuraikan satu persatu di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Purnomo HadiWinarto

Ngawi sampai dengan sekarang yang juga termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Purnomo HadiWinarto dan saksi Andi Sujatmiko yang dihubungkan dengan surat bukti, P.1sampai dengan surat bukti P9 didapatkan fakta bahwa nama Pemohonsebelumnya adalah Denis Volkov dan setelah adanya surat bukti P5 namaPemohon berubah menjadi Daud Danish Volkov;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.3

Bahwa kemudian saksi Hadi WinartoAlias Awik Bin Sugiono mendatangi rumah Terdakwa dan sesampainya dirumah Terdakwa langsung menyerahkan 2 (dua) paket Narkotika jenisSabu seharga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saksi HadiWinarto Alias Awik Bin Sugiono menyerahkan uang Rp. 2.000.000,sedangkan sisanya sebesar Rp. 13.000.000, saksi Hadi Winarto AliasAwik Bin Sugiono masih hutang kepada Terdakwa;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekitar pukul 15.30 Wibsaksi Setyo Budi, saksi

Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa FATHAN RIADI Alias JONI FATHAN BinSURYONO tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUAHalaman 5 Putusan Nomor 1230/PID.SUS/2020/PT SBYBahwa la Terdakwa FATHAN RIADI Alias JONI FATHAN BinSURYONO baik sendirisendiri ataupun bersamasama dengan saksi HADIWINARTO

Bahwa kemudian saksi Hadi WinartoAlias Awik Bin Sugiono mendatangi rumah Terdakwa dan sesampainya dirumah Terdakwa langsung menyerahkan 2 (dua) paket Narkotika jenisSabu seharga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saksi HadiWinarto Alias Awik Bin Sugiono menyerahkan uang Rp. 2.000.000,sedangkan sisanya sebesar Rp. 13.000.000, saksi Hadi Winarto AliasAwik Bin Sugiono masih hutang kepada Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekitar pukul 15.30 Wibsaksi Setyo Budi, saksi Dadan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaSURURRUDIN bin ACHMAD SUNARDI NARSUN untuk menikahdengan MAYA SETIANINGSIH binti YAMAN HADIWINARTO)3 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn cence3.

sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundanngNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala dasar hukum syara' dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN101 Mengabulkan permohonanPemohon ;2 Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak PemohonSURURRUDIN bin ACHMAD SUNARDI NARSUN untukmenikah dengan calon isterinya bernama MAYASETIANINGSIH binti YAMAN HADIWINARTO

WANTO bin HADIWINARTO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan, buruh,tempat kediaman di Desa, Cilongok, Rt. 01, Rw, 01, Kecamatan, Cilongok, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya sudah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahkeponakan Pemohon, dan Termohon namanya KARTI, asalnya dari DesaKasegeran, mereka menikah pada tahun 2012, bulan Juli, dan belumdikaruniai anak ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah

WANTO bin HADIWINARTO, saksisaksi sebagaimana tersebut telahmenyampaikan keterangannya di persidangan dibawah sumpah, keteranganketerangansaksisaksi tersebut telah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, dan masingmasingketerangan saksi tersebut antara yang satu dengan yang lain telah saling bersesuaian,maka berdasarkan pasal 147, pasal 170, dan pasal 171 ayat (1) HIR keterangan saksisebagaimana tersebut secara formil dan materiil telah mempunyai nilai kekuatanpembuktian, incasu telah dapat sebagai

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Hadiwinarto/ Pratikto alias Partekto yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Maret 2012 adalah:

1. Sartinah Suyati binti Kabul Kadeni, selaku istri;
2. Cicik Andriani binti Hadiwinarto/ Pratikto alias Partekto, selaku anak kandung;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar

Menjatuhkan Thalak satu Bain Sughro dari Tergugat TOFIK BinDULKHOLIK Kepada Penggugat MULYATI Binti NARSUM HADIWINARTO; Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIRApabila pengadilan berpendapat lain Mohon di jatunkan Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap kepersidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor

Memberi izin kepada Pemohon ( SAKAM HADIWINARTO bin MULYAWIRAJI , ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUSWATI Binti SANIMRAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1552/Pdt.G/2020/PA.Bms(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:SAKAM HADIWINARTO bin MULYAWIRAJI ,, umur 73 tahun, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXxXxX XXX, pendidikan D3, tempat kediaman diKABUPATEN BANYUMAS,, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXxXXXXXXX XXX,pendidikan SLTA,

Memberi izin kepada Pemohon ( SAKAM HADIWINARTO bin MULYAWIRAJI, ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) didepan sidang Pengadilan Agama Xxxxxxxx;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Parmin bin Saban Hadiwinarto) terhadap Penggugat (Murtinah binti Muntaris);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 571.000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon ANIYAH, lahir di Kebumen pada tanggal 29Mei1992,adalah anak sah dari suami isteri HADIWINARTO dan SURYANTI ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Suparno bin Atmowiredjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Septiana Nurwati binti Walir Hadiwinarto) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Huda (saksi.2) sepeda motor telah dijual kepada sdrAWI dengan harga Rp. 700.000, ;Atas keterangan saksisaksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya ;KETERANGAN PARA TERDAKWA : Bahwa para Terdakwa telah memberikan keteranganpada Penyidik , dan benar keterangandi BAP;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2009 sekira jam 12.00 Wib Terdakwa HadiWinarto als.

;Bahwa terdakwa Hadi Winarto tahu kalau sepeda motor yang dibeli dari sdr Nurul Hudaadalah barang curian ;Bahwa terdakwa Budi Mintoyo membeli sepeda motor kepada terdakwa Hadi Winartokarena percaya kepada terdakwa Hadi Winarto ;Bahwa sepeda motor tersebut tidak ada surat suratnya ;Bahwa terdakwa Budi Mintoyo tidak tahu kalau sepeda yang dibelinya dari terdakwa HadiWinarto adalah barang curian ;e Bahwa terdakwa Budi Mintoyo tidak tahu harga pasaran sepeda motor ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut

Memberi izin kepada Pemohon ( TEGAS WITJAKSONO bin RIBOET HADIWINARTO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( ENDAH TRISNAWATI binti H. SUTRISNO ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;--------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:-------------------3.1.

PUTUSANNomor 1425/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :TEGAS WITJAKSONO bin RIBOET HADIWINARTO, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan D3 Ekonomi, pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat tempat tinggal di RT.002 RW. 007Desa Klapagading Kulon Kecamatan WangonKabupaten Banyumas

Bukti Saksi MasSingMaSINQ : nne nnn nen en ence nnnSAKSI : Nama umur GANJAR WINARTO. bin RIBOET HADIWINARTO, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Rt. 02, Rw.09 Desa Wangon, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon) 222202 22222222222 2e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah bersama

MARDIYANTO yang sedang duduksambil minum kopi di Keude Bakso Panga ;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwa mengajak saksi HADIWINARTO Bin Alm.

)menjawab ADA, BERAPA BANYAK PERLUNYA lalu terdakwa jawab 2(dua)ons saja, kemudian Munawar Bin Mustafa menjawab AMBIL SAJA KESINI lalau terdakwa jawab antar saja kesini kemudian Munawar Bin Mustafamenjawab AKU NGAK BERANI, KALO NGAK GINI AJA AKAU ANTARBARANGNYA (MAKSUDNYA GANJA) KE WARUNG BAKSO SAGOE DIPANGA NANTI BARANGNYA AMBIL DISITU kemudian terdakwa jawabORBahwa besoknya hari Minggu dalam bulan Maret 2010 sore terdakwa pergikewarung Bakso Panga dan didalam perjalanan terdakwa bertemu saksi HadiWinarto

berdasarkan fakta persidangansesuai keterangan saksisaksi bahwa terdakwa membeli ganja (Narkotika golongan 1)kepada Munawar Bin Mustafa (terdakwa dalam pekara terpisah) setelah barang ganjaditerima dari Munawar Bin Mustafa dalam bentuk bungkusan plastik warna hitamterdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan setelahditerima uang oleh Munawar Bin Musafa dan setelah minum sebentar diwarung BaksoPanga tersebut Munawar Bin Mustafa pergi meninggalkan terdakwa dan saksi HadiWinarto