Menyatakan Terdakwa Hadriyani bin Asri tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa Hadriyani bin Asri tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4.

HADRIYANI Bin ASRI

Tanah Bumbu dan ditemukan 1 (satu) paket narkotikajenis sabu yang ditemukan dibawah kasur didalam rumah milik TerdakwaHADRIYANI.Adapun 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut diakui milikTerdakwa HADRIYANI dan Terdakwa HADRIYANI memperoleh 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu tersebut dari Sdr. BENGBENG (DPO) seharga Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) dengan cara sebelumnya TerdakwaHADRIYANI menghubungi Sdr. BENGBENG melalui Handphone Terdakwa keHandphone Sdr.

R.AGUS BUDIHARTA, dengan hasil pengujian yaitu sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan Nomor barang bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi 1362/2017/NNF (+) Positip Narkotika (+) Positip Metamfetamina Halaman 4 dari 23 putusan pidana nomor 254/Pid.Sus/2017/PN Bin.Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dengan jumlah berat 0,13 g(nol koma tiga belas gram) yang Terdakwa HADRIYANI beli tidak mempunyaidokumen legalitas dari pihak yang berwenang dan Terdakwa HADRIYANI tidakmemiliki ijin untuk menjual, membeli

, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan sabusabu.Perbuatan Terdakwa HADRIYANI Bin ASRI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Subsidiair:Bahwa Terdakwa HADRIYANI Bin ASRI sebagaimana waktu dan tempatdalam Dakwaan Primair tersebut diatas, secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang positif mengandung Metamfetamin berupa

Menyatakan Terdakwa Hadriyani bin Asri tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair PenuntutUmum;3. Menyatakan Terdakwa Hadriyani bin Asri tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair;4.

AnwarHadriyani Nasir binti nasir

Penggugat:
DIAN HERMAWAN
Tergugat:
NINING HADRIYANI JUNINGSIH

Menyatakan bahwa Terdakwa I HADRIYANI Bin KUMI dan Terdakwa II HARTANI Bin SALMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

TERDAKWA I HADRIYANI Bin KUMITERDAKWA IIHARTANI Bin SALMAN (Alm)

tersebut dengan harga Rp. 250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) selama sehari; Bahwa Terdakwa HADRIYANI Bin KUMI, dkk menyewa Pick Up merkDAIHATSU kurang lebih sebanyak 7 (tujuh) kali dengan alasanmengangkut perabotan rumah tangga; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4.

HADRIYANI Bin KUMI, Dkkselaku orangyang Mengangkut, Menguasai dan memilikihasil hutan kayu tanpadilengkapi bersamasama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana tersebut di atas, dapat diancamsanksi pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b jo.

HADRIYANI;Bahwa pada awalnya Terdakwa dengan Sdr. HADRIYANI kongsianmodal untuk membeli kayu olahan tersebut yaitu dengan besar masing Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 109/Pid.SusLH/2019/PN Ksnmasing, Terdakwa dengan modal sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)sedangkan Sdr.

HADRIYANI bergantianuntuk menyopir mobil Pick Up tersebut, namun pada saat ditangkap waktuitu Sdr. HADRIYANI yang menyopir mobil Pick Up tersebut, dan yangmemiliki inisiatif untuk melakukan kegiatan tersebut diatas adalah atasinisiatif mereka berdua;Bahwa asal pengangkutan kayu olahan tersebut mereka angkut dari jalanperusahaan PT.

HADRIYANI melakukan Pengangkutan,meguasai dan/atau memiliki kayu olahan yang tanpa disertai dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu (Dokumen) tersebut sudah 3 (tiga) kalidengan yang sekarang ini;Bahwa Terdakwa dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa Hadriyani als Engot Bin Muhammad Sairi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.

Menyatakan pernikahan Pemohon (Rian Irianto Amir bin Amir) denganPemohon Il (Hadriyani Dg. Tino binti Abd. Haris) yang terjadi pada tanggal01 Februari 2013, di Daeng Ramang, Baddoka, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaBiringkanaya, Kota Makassar'4.

Haris disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekalidipertimbangkan adalah apakah pemohon Rian Irianto Amir bin Amir denganpemohon Il Hadriyani Dg. Tino binti Abd.

Bahwa, pemohon Rian Irianto Amir bin Amir berstatus perjaka danpemohon Il Hadriyani Dg. Tino binti Abd. Haris berstatus perawan sertaantara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Rian lrianto Amir bin Amirdan pemohon Il Hadriyani Dg. Tino binti Abd. Haris telah memenuhi syarat danrukun pernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Rianlrianto Amir bin Amir dan pemohon Il Hadriyani Dg. Tino binti Abd.

Memerintahkan kepada pemohon (Rian Irianto Amir bin Amir) dan pemohonll (Hadriyani Dg. Tino binti Abd.

HADRIYANI kepada Terdakwa;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Mtp Bahwa untuk pembayaran sewa awalnya Terdakwa selalu lancar, akantetap!

HADRIYANI dari Terdakwa; Bahwa Saksi menerima gadai tersebut dari Terdakwa sekitar bulanNopember 2017 di Kandangan; Bahwa Mobil Avanza Tahun 2016 warna Silver Metalik dengan NomorPolisi DA1398BG, Nomor rangka: MHKM5EA33YGK044309, Nomormesin: 1NRF216675, serta 1 (Satu) buah STNK a.n.

HADRIYANI diakulsebagai milik Terdakwa; Bahwa Saksi menerima gadai tersebut dari Terdakwa, dimana awalnyaSaksi tidak kenal dengan Terdakwa lalu dikenalkan oleh teman SaksiHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Mtpyakni Sdr.

Hadriyani tersebut adalah milik Terdakwa yang belum dibaliknama sehingga Saksi Rusmini percaya;Bahwa selain mobil milik Saksi Noor Rahman, Terdakwa juga telahmenggadaikan mobil miliknya sendiri berupa 1 (Satu) Unit Mobil merekAvanza warna Grey atau Abuabu dengan Nomor Polisi: DA8775T danSTNK a.n.

Hadriyani, Terdakwa mengatakan kepada Saksi NOORRAHMAN jika mobil tersebut disewa untuk dipergunakan sebagai alattransportasi proyek istri Terdakwa di daerah Padang Batung Kandangan.Selanjutnya pada tanggal 25 April 2018, Saksi NOOR RAHMAN mengetahuijika mobil tersebut digadaikan kepada orang lain, dan Terdakwa beralasan jikauangnya dipergunakan untuk biaya berobat ayah mertua Terdakwa.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada tempat sebagaimana tersebut diatas berawal pada hariKamis tanggal 30 Juli sekitar jam 15.00 Wib saksi ABDUL KHAIR Bin H.RIDWAN bersama Korban RAMA DONI Bin INDRA (Alm) sedang beradadiwarung milik Saksi SUNAR Bin KURNADI, selanjutnya terdakwa adadatang ke rumah Saksi SUNAR Bin KURNADI untuk meminjam sepedamotor milik Saksi SUNAR Bin KURNADI, pada saat itu Saksi SUNAR BinKURNADI beserta istri Saksi ANITA Binti HADRIYANI sedang

RIDWANbersama Korban RAMA DONI Bin INDRA (Alm) sedang berada diwarungmilik Saksi SUNAR Bin KURNADI, selanjutnya terdakwa ada datang kerumah Saksi SUNAR Bin KURNADI untuk meminjam sepeda motor milikSaksi SUNAR Bin KURNADI, pada saat itu Saksi SUNAR Bin KURNADIbeserta istri Saksi ANITA Binti HADRIYANI sedang pergi ke Desa Tambanselanjutnya terdakwa mengatakan ingin meminjam sepeda motor milik saksiABDUL KHAIR Bin H.

Sunar dan keadaan pada saat itu malam hari sedangkan jarak dariwarung ke tempat kejadian tersebut kurang lebih sekitar + 15 (lima belas)meter;Bahwa awal mula menurut informasi dari masyarakat sekitar bahwa pada hariKamis tanggal 30 Juli 2020 jam 15.00 Wib Terdakwa pada mau meminjamHalaman 9 dari 26 Putusan Pidana Nomor 214/Pid.B/2020/PN KIksepeda motor milik Sunar Bin Kurnadi dan namun pada saat itu Sunar BinKurnadi bersama isterinya Anita Binti Hadriyani sedang berada di rumah /warung;Bahwa yang

bagian perut bagian dada sebelahkiri atas yaitu terdapat luka menganga pada perut bagian tengah atas dadaterdapat Iluka robek serta menganga dan mengeluarkan berupa lemak dariperut korban Rama Doni Bin Indra;Bahwa karena tidak tahan melihat darah yang terus menerus mengalirkemudian Anita Binti Hadriyani masuk ke dalam rumah mengambil kainkerudung warna hitam miliknya dan bersamasama dengan Abdul Khair BinH.

MUHAMMAD HADRIYANI Alias DALAL Bin BASRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

MUHAMMAD HADRIYANI Alias DALAL Bin BASRAN dengan pidana penjara selama 12 (Dua belas) tahun denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulan;

MUHAMMAD HADRIYANI Als. DALAL Bin BASRAN

HADRIYANI, 5. Tuan MULYONO, 6. NONA RAHMAWATI tersebut;

perusahaan (buktiPI.Il4), sedangkan saham dalam perusahaan PT Amal Nusantara telahdilakukan penjualan dengan Nomor Akta Jual Beli Saham Nomor 30tanggal 24 November 2014 antara Mulyono dengan Aftripel Tumimowor(bukti PI.II5), Nomor 31 tanggal 24 November 2014 antara Baharuddindengan Oktrin Tumimowor (bukti PI.II6), Nomor 32 tanggal 24 November2014 antara Tuan Baharuddin selaku ayah dari Hami Rahmawati yangbelum dewasa dengan Oktrin Tumimowor (bukti PI.II7), Nomor 33tanggal 24 November 2014 antara Hadriyani

HADRIYANI, 5. Tuan MULYONO, 6. NONARAHMAWATI tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlanh Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 9 Juni 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H. dan Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Erfan Noor Bin Hadriyani tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka

,MH
Terdakwa:
ERFAN NOOR Bin HADRIYANI

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sungguminasa,dengan dihadiri oleh ANDI HADRIYANI, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sungguminasa dan dihadapan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,YOGA D. A. NUGROHO, SH., MH. FIFIYANTI, SH., MH.PUTU MAHENDRA, SH., MH.Panitera Pengganti,SISWATY, SH.

Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa,menerangkan bahwa ANDI HADRIYANI, SH.

Penuntut Umum padatertanggal 27 November 2014, telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sungguminsa tanggal 25 November 2014Nomor : 252 / Pid.Sus / 2014 / PN.Sgm, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 04 Desember 2014, sesuai aktapemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh MASJIDIN, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa ; Membaca, bahwa guna kepentingan pemeriksaan berkas perkara dalamperadilan tingkat banding, ANDI HADRIYANI

memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 11 Desember 2014, sesuai dengan akta pemberitahuandan penyerahan memori banding yang dibuat oleh MASJIDIN, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan dengan suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara oleh MASJIDIN, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, kepada ANDI HADRIYANI

, SH.10Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 04 Desember2014 ; Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum....Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh UndangUndang maka secara formil permohonan banding dapatditerima ; Menimbang, bahwa ANDI HADRIYANI, SH.

batu bara fiktif daripelabuhan yang tanggalnya berbedabeda, kemudian rekap data pembelianfiktif tersebut diinput ke dalam sistem komputer (sistem menu timbangpelabuhan) untuk dicetak menjadi data rekap invoice (tagihan pembayaran).Selanjutnya terdakwa membuat laporan pengajuan pembayaran atas pembelianbatubara fiktif yang disertai dengan dokumen kelengkapan rekap datapembelian fiktif dan data rekap invoice (tagihan pembayaran) untuk kemudiandiserahkan kepada saksi Weta Novi Yanti Binti Muhammad Hadriyani

Kemudiansetelah disetujui, Saksi Weta Novi Yanti Bint) Muhammad Hadriyani kembalimenginput laporan pengajuan tersebut kedalam sistem dan diteruskankepada saksi Khusnul Mauludiyah Binti Mesenu selaku internal control dansetelah disetujui diteruskan kembali kepada admin finance untuk dilakukanpembayaran yakni saksi Fatimah Binti Farhan Noor (untuk pembayaranpembelian batubara secara transfer rekening) dan saksi Evi Sri MahlianiBinti Yansyah (untuk pembayaran pembelian batubara secara cash/DP).Adapun

Kemudian setelah disetujui, saksi Weta Novi Yanti BintiMuhammad Hadriyani kembali menginput laporan pengajuan tersebutkedalam sistem dan diteruskan kepada saksi Khusnul Mauludiyah BintiMesenu selaku internal control dan setelah disetujul diteruskan kembalikepada admin finance untuk dilakukan pembayaran yakni saksi FatimahBinti Farhan Noor (untuk pembayaran pembelian batubara secara transferrekening) dan saksi Evi Sri Mahliani Binti Yansyah (untuk pembayaranpembelian batubara secara cash/DP).

Kemudian setelah disetujui, saksi Weta Novi Yanti BintiMuhammad Hadriyani kembali menginput laporan pengajuan tersebutkedalam sistem dan diteruskan kepada saksi Khusnul Mauludiyah BintiMesenu selaku internal control dan setelah disetujul diteruskan kembalikepada admin finance untuk dilakukan pembayaran yakni saksi FatimahHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 122/P1D/2019/PT BJMBinti Farhan Noor (untuk pembayaran pembelian batubara secara transferrekening) dan saksi Evi Sri Mahliani Binti Yansyah

Hadriyani, umur 36 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapanistbat nikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah ParaPemohon serta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan PemohonIl memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadriyani bin Kumi) kepada Penggugat (Fatmasari binti H. Syahrani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut tidak mengajukanpembelaan (pledoi), namun secara lisan memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanhukuman yang seringanringannya karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk.PDM. 91/BRBAI/04/2010 tanggal 3 Mei 2010sebagai berikut :Primair : Bahwa ia terdakwa HADRIYANI

jendela dapur dalam keadaan terkunci rapat, setelahpulang saksi korban melihat jendelanya sudah ada bekas dicongkel dan terbuka,setelah itu saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugian ditaksirRp 5.000.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250,; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP ; === on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnSubsidair Bahwa ia terdakwa HADRIYANI

Anwar Hamidi masingmasing sebagai Anggota Majelis dan pada Hari itu jugaputusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengandidampingi oleh Titik Hadriyani, S.H., M.S.I. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal. 11 dari 12 Put. No. 0242 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.Dra. Rosmaliah, S.H., M.S.I.Anggota Majelis 1 Anggota Majelis IIDrs. Aziddin Siregar, SHDrs. M.

Anwar HamidiPanitera PenggantiTitik Hadriyani, S.H., M.S.I.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp 320.000,Biaya Redaksi > Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 411.000,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ari Saputra bin Mujari) terhadap Penggugat (Nina Ziani binti Hadriyani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa ketika Saksi dan wargamengerumuni mobil Xenia, tibatiba Saksi Iwan Ali dan SaksiSerda Hadriyani Abdul Abayanggota POM yang tinggal diKelurahan Pohe datang dari arahkota kemudian berusahamenenangkan emosi' warga, lalumenanyakan pada penumpang' yangada di dalamnya dan menyatakanmereka adalah anggota Kostrad..

Bahwa kemudian Saksi menghampiri mobil Xeniatersebut hendak mengecek, lalu Saksi mendengarSerda Hadriyani Abaya bertanya pada orang orangyang berada di mobil tersebut kamu anggota?kemudian dijawab kami anggota Kostrad!,kemudian Serda Hadriyani Abay = menyuruh Saksiuntuk melaporkan kejadian pemukulan tersebut diKantor POM.14. Bahwa setelah Saksi melaporkan kejadianpemukulan tersebut, Saksi langsung kembali menujuKel.

dan dijawab orang yang adadalam mobil mengatakan = :Kamianggota dari Kostrad, sehinggaSaksi Serda Hadriyani Abaymemukul = sopir mobil tersebut(Serda Sukarno) .Bahwa benar Saksi SerdaHadriyani Abay sudah salingkenal dengan Saksi Iwan Ali,Saksi Jimmy Ali dan Sdr.

l Saya di Tangga Dua RibuI, sehingga masyarakat yangmengerumuni mobil tersebutmenjadi beringas denganmenggoyang goyangkan mobil,menendang dan memukul mukul kacamobil tersebut.Bahwa benar pada saat masyarakatsedang memeriksa mobil Xenia dansudah mulai beringas, kemudianSaksi Serda Hadriyani Abay(anggota Pom) bersama Saksi lwanAli datang dan mendekati supirmobil Xenia (Serda Sukarno)dengan mengatakan Siapa Kalian?

dan dijawab orang yang adadalam mobil mengatakan = :Kamianggota dari Kostrad, sehinggaSaksi Serda Hadriyani Abaymemukul = sopir mobil tersebut(Serda Sukarno).Bahwa benar Saksi SerdaHadriyani Abay sudah salingkenal dengan Saksi Iwan Ali,Saksi Jimmy Ali dan Sdr.