SUBIL bin HADRUN

PUTUSANNomor 91/PID.SUSLH/2016/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUBIL bin HADRUN;Tempat lahir : Lemo Il;Umur/Tanggal Lahir : 44 tahun/ 14 September 1972;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lemo Il RT.13, Desa lemo, Kecamatan MuaraTeweh Tengah, Kabupaten Barito

PT BJM., tanggal 4 Oktober 2016, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 694/Pid.SusLH/2016/PNBjm., tanggal 23 Agustus 2016;Surat Dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Banjarmasin NomorRegister Perkara : 432/BJURMS/06/2016, tanggal 1 Juni 2016 terhadapTerdakwa yang selengkapnya sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa SUBIL BIN HADRUN

Menyatakan Terdakwa SUBIL BIN HADRUN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengangkut, menguasai hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil Hutan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin dalam putusannyahanya menghukum Terdakwa Subil Bin Hadrun selama 1 (satu) tahunpenjara adalah tidak setimpal dengan perbuatannya mengingat untukbarang bukti berupa 423 (empat ratus dua puluh tiga) batang kayu bulatjenis meranti dengan volume 373.12 M yang diangkut oleh terdakwamerupakan barang bukti kayu dengan jumlah terbanyak untuk wilayahKalimantan Selatan khususnya Banjarmasin sehingga hukuman yangdijatuhnkan oleh Majelis Hakim tersebut tidak

Menyatakan Terdakwa SUBIL BIN HADRUN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengangkut, menguasai hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil Hutan;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa FRANSISKUS RICHIE HADRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana cukai yaitu menawarkan, menyerahkan, menjual, atau menyediakan untuk dijual barang kena cukaiyang tidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menghukum terhadap terdakwa FRANSISKUS RICHIE HADRUN untuk membayar

Terdakwa:
FRANSISKUS RICHIE HADRUN.

Saksi ERIANTO NABABAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:14Bahwa saksi dalam keadaaan sehat jasmni dan rohani, dan saksi siapmemberikan keterangan dalam persidangan dalam perkara atas namaterdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik PPNS Bea dan Cukai, dak saksitetap pada keterangan dalam BAP;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarag denganterdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa saksi sebagai PNS/ASN Bea dan Cukai pada Kanwil

Saksi SUGIYANTO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaaan sehat jasmni dan rohani, dan saksi siapmemberikan keterangan dalam persidangan dalam perkara atas namaterdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik PPNS Bea dan Cukai, dak saksitetap pada keterangan dalam BAP;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarag denganterdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa saksi sebagai PNS/ASN Bea dan Cukai pada Kanwil Jakarta

;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik PPNS Bea dan Cukai, dan saksitetap pada keterangan dalam BAP;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Fransiskus Riche Hadrun karenaterdakwa adalah temen saksi dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini yaitu sehubungan dengandugaan terjadinya tindak pidana di bidang Cukai secara online yaitumenawarkan, menyerahkan, menjual atau menyediakan untuk dijual barangkena cukai yang tidak

Bahwa pembelian tersebut merupakan transaksi fiktif, dimanamerupakan permintaan dari teman saksi yaitu terdakwaFRANSISKUS RICHIE HADRUN dengan tujuan menaikkanrating toko online yang bersangkutan.

Ahli NATIGOR PANGAPUL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa ahli dalam keadaaan sehat jasmni dan rohani, dan saksi siapmemberikan keterangan dalam persidangan dalam perkara atas namaterdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa ahli pernah diperiksa oleh Penyidik PPNS Bea dan Cukai, dan saksitetap pada keterangan dalam BAP;Bahwa ahli tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarg denganterdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa ahli mengerti diperiksa dipersidangan ini yaitu sehubungan

HADRUN LUBIS VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO,TBK KANTOR CABANG PENYABUNGAN,DK

Hadrun Lubis, bertempat tinggal di Desa Tegal Sari Kecamatan NatalKabupaten Mandailing, sebagai Pembanding semula Penggugat;LAWAN1. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Panyabungan,tempat kedudukan Jalan Willem Iskandar No 173 PanyabunganKabupaten Mandailing Natal, sebagai Terbanding semulaTergugat ;2.

(lima ratus enam belas meter persegi), sesuai dengan Sertifikat HakMilik (GHM) Nomor: 15 Desa/Kel Simpang Koje, Nama Pemegang HakTertulis/terdaftar atas nama Hadrun;Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnya seluas19.919 M?

;Namun demikian dalam Gugatan yang diajukan oleh Penggugat yangbertindak sebagai Penggugat hanyalah Hadrun.

Dengan demikian, jelas bahwa Gugatan tersebutberdasar pada Akta Perjanjian Kredit antara BRI selaku kredit denganPenggugat yaitu Hadrun dan Sdri Mujini;2. Bahwa Sesuai dengan bagian komparisi Akta Perjanjian diatas pihak yangberkepentingan atas kredit yang telah diberikan oleh Tergugat bukan hanyaPenggugat saja namun juga Sdri Mujini.

; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 15/Desa Simpang Koje, terdaftaratas nama Hadrun; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 55/Desa Simpang Koje, terdaftaratas nama Mujini;Halaman 10 dari 28 Halaman Putusan Nomor 459/Padt/2018/PT MDN Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 48/Desa Simpang Koje, terdaftaratas nama Hadrun;Agunan dengan SHM Nomor 48 diatas, telah dibebani Hak Tanggungansesuai dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1884/2011.

HADRUN LUBIS
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK KANTOR CABANG PANYABUNGAN

Saksi HADRUN S.Pd., M.Pd.

Saksi EMI HARTATI, S.Sos Binti ZULKIFLI (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah istri dari saksi Hadrun;Bahwa kejadian mengambil sesuatu barang tersebut terjadi pada hariMinggu Tanggal 10 November 2019 sekira pukul 01.00 WIB bertempat didalam kandang ayam di dalam pagar rumah saksi Hadrun yang beralamatdi Kelurahan Tanjung Iman Kecamatan Kaur Tengah Kabupaten Kaur;Bahwa pada saat kejadian saksi Hadrun sedang berada di rumah saksiHadrun dan sedang tertidur

lalu saksi Hadrun terbangun dan mengecekHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Bhnkandang ayam sekitar pukul 04.30 Wib dan saksi Hadrun melihat ayam miliksaksi Hadrun sudah hilang; Bahwa setelah itu saksi Hadrun melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian; Bahwa jarak dari kandang ayam ke rumah saksi Hadrun sekitar 15 (limabelas) meter; Bahwa barang yang telah hilang diambil tersebut ialah berupa 2 (dua) ekorayam bangkok jantan dengan umur sekitar 8 (delapan) bulan; Bahwa kandang ayam

tersebut hanya saksi Hadrun tutup saja tidak dikuncimemakai gembok; Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin dari saksi Hadrun untuk mengambilbarangbarang tersebut; Bahwa kerugian yang telah saksi Hadrun alami atas kehilangan barangtersebut adalah sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian mengambil sesuatu barang tersebut

langsungmengajak untuk mengambil ayam di rumah terdakwa Hadrun dan anakHevy Saputra menyetujuinya lalu kami berdua pergi berangkat menujurumah terdakwa Hadrun dengan berjalan kaki karena terdakwa NurKomarudin tahu jika terdakwa Hadrun banyak memelihara ayam bangkokdan sesampainya disana lalu anak Hevy Saputra menunggu diluar pagarbertugas untuk mengawasi situasi lalu terdakwa Nur Komarudin masukHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Bhnkedalam pagar rumah terdakwa HAdrun dengan cara memanjat

Areal VI Kebun PTPN III saksi HadrunLani, saksi Suparno dan saksi Uri Iswanto melakukan pengintaian dari jarak8 meter saat pengintaian tersebut saksi Hadrun Lani dan saksi Suparnomelinat terdakwa sedang mengambil buah kelapa sawit denganmenggunakan 1 (satu) buah egrek bergagang bambu berwarna kuningdengan panjang 1 (satu) meter hingga tandan buah kelapa sawit terjatuhketanah sebanyak 9 (Sembilan) tandan sementara teman terdakwa MurniJailani dan Udin (DPO) bertugas sebagai tukang angkat tandan buah

kelapasawit yang melangsir dari tempat terdakwa mengambil atau mengegrektandan buah sawit menuju kearah perkampungan ketika terdakwamengambil atau mengegrek tandan buah sawit melihat 3 (tiga) orang securityyang sedang berpatroli melinat saksi Hadrun Lani, saksi Suparno dan saksiUri Iswanto terdakwa langsung melarikan diri sambil membawa egrek yangterdakwa pakai bersama dengan Murni Jailani dan Udin (DPQ) ketika akanditangkap dan meninggalkan 9 (Sembilan) tandan buah kelapa sawit, melihatterdakwa

dan 2 (dua) orang temannya Murni Jailani dan Udin (DPO)melarikan diri saksi Hadrun Lani, saksi Suparno dan saksi Uri Iswantoberusaha mengejar dan menangkap terdakwa yang melarikan diri bersamadengan Murni Jailani dan Udin (DPO) karena lebih cepat terdakwa bersamadengan Murni Jailani dan Udin (DPO) tidak dapat ditangkap dan di ArealKebun Afdeling VI TM 2007 saksi Hadrun Lani, saksi Suparno, dan saksi UriIswanto menemukan 9 (Sembilan) tandan buah kelapa sawit segar ditanahdan ditinggalkan terdakwa

, selanjutnya saksi Hadrun Lani, saksi Suparnodan saksi Uri Iswanto membawa barang bukti ke Polsek Tebing Tinggi untukdiusut lebih lanjut hingga akhirnya terdakwa ditangkap.

Putusan No. 513/Pid.B/2014/PN.TBT(DPO) tidak dapat ditangkap dan di Areal Kebun Afdeling VITM 2007 saksi Hadrun Lani, saksi Suparno, dan saksi UriIswanto menemukan 9 (Sembilan) tandan buah kelapa sawitsegar ditanah dan ditinggalkan terdakwa, selanjutnya saksiHadrun Lani, saksi Suparno dan saksi Uri Iswanto membawabarang bukti ke Polsek Tebing Tinggi untuk diusut lebih lanjuthingga akhirnya terdakwa ditangkap.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Henda Gunadi bin Tunal) dengan Pemohon II (Arista binti Hadrun) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 2015 di Desa Sabuh Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara;
4.

PENETAPANNomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Mtw> PATE SBA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Henda Gunadi bin Tunal, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman di RT.04 DesaSabuh Kecamatan Teweh Baru Kabupaten Barito Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Arista binti Hadrun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hadrun dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Asransyahdan H. Marwani serta pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dansetelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkan sighat taklik talak;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Henda Gunadi bin Tunal)dengan Pemohon II (Arista binti Hadrun) yang dilaksanakan pada tanggal04 April 2015 di Desa Sabuh Kecamatan Teweh Baru Kabupaten BaritoUtara;3.

menikah pada tanggal 04 April 2015 di DesaSabuh Kecamatan Teweh Baru Kabupaten Barito Utara;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para Pemohon adalah bernamaHajudin;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Hadrun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Henda Gunadi bin Tunal)dengan Pemohon II (Arista binti Hadrun) yang dilaksanakan pada tanggal 04April 2015 di Desa Sabuh Kecamatan Teweh Baru Kabupaten Barito Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh10Tengah Kabupaten Barito Utara;4.

kelapasawit yang telah mereka ambil dengan menggunakan sepeda motor danalongalong, kemudian HENDRIK memasukkan buah kelapa sawit yangtelah disembunyikan terdakwa dan HENDRIK kedalam alongalong laluterdakwa membawa buah sawit tersebut ke perkampungan masyarakatsebanyak 2 (dua) kali dan berhasil membawa 20 (dua puluh) tandan buahkelapa sawit, kemudian pada saat terdakwa akan membawa kelapa sawituntuk yang ke 3 (tiga) kali sebanyak 8 (delapan) buah, perbuatan terdakwadilihat dan diketahui oleh Saksi HADRUN

LANI Alias HADRUN, SaksiHARIANTO dan Saksi SUTRIMAN Alias APEK, kemudian oleh SaksiHADRUN LANI Alias HADRUN, Saksi HARIANTO dan Saksi SUTRIMANAlias APEK menangkap terdakwa sementara HENDRIK berhasil melarikandiri, selajutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek DolokMasihul untuk pemeriksaan lebih lanjut.

HADRUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekira pukul 23.00 wibsaksi Hadrun Lani alias Hadrun, saksi Harianto dan saksi Sutrismansedang melakkan patroli rutin di areal Afdeling Vil TM 1997 PTPN. IlKebun Gunung Pamela Dusun IV Desa Jamb Kec.

Lani alias Hadrun, saksi Harianto dan saksi Sutrismansedang melakkan patroli rutin di areal Afdeling Vil TM 1997 PTPN.

Lani alias Hadrun, saksi Harianto dan saksi Sutrismansedang melakkan patroli rutin di areal Afdeling VIl TM 1997 PTPN.

Serdang Bedagai sksi melihat terdakwa SUHENDRIKalias HENDRIK sedang melangsir buah kelapa sawit milik PTPN III KebtmGunung Pamela ke dalam 1 (satu) buah keranjang alongalong yang dipasangidiatas 1 (satu) unit sepeda motor, dimana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa SUHENDRIK alias HENDRIK tanpa izin dari pihak PTPN III GunungPamela;Bahwa saksi melihat perbuatan terdakwa tersebut bersamasama dengan rekankerja saksi yaitu saksi HADRUN LANI dan saksi HERMANSY AH;Hal. 5 dari 14 hal.

Putusan No.310/Pid.B/2015/PN.Tbte Bahwa pada mulanya saksi bersamasama dengan saksi HADRUN LANI dan saksiHERMANSYAH sedang melakukan patroli rutin di areal perkebunan PTPN HIKebun Gunung Pamela lalu pada saat berada di Afd. V Tahun Tanam 2000 DesaSimalas Kec. Sipispis Kab.

Serdang Bedagai saya melihat ada bekas egrekan/panen buah kelapa sawit serta ada bekas buah kelapa sawit yang baru dilangsirsehingga saksi bersama dengan saksi HADRUN LANI dan saksi HERMANSYAHmengikuti bekas langsiran tersebut sampai ke pinggir sungai dan melihat seoranglakilaki yaitu terdakwa SUHENDRIK alias HENDRIK sedang melangsir buahkelapa sawit kedalam (satu) buah keranjang alongalong yang dipasangi diatas (satu) unit sepeda motor.

dengan saksi HADRUN LANI dan saksiHARIANTO sedang melakukan patroli rutin di areal perkebunan PTPN III KebunGunung Pamela lalu pada saat berada di Afd.

Serdang Bedagai saksi melihat ada bekas egrekan/ panen buahkelapa sawit serta ada bekas buah kelapa sawit yang baru dilangsir sehingga saksibersama dengan saksi HADRUN LANI dan saksi HARIANTO mengikuti bekaslangsiran tersebut sampai ke pinggir sungai dan melihat seorang lakilaki yaituterdakwa SUHENDRIK alias HENDRIK sedang melangsir buah kelapa sawitkedalam (satu) buah keranjang alongalong yang dipasangi diatas 1 (satu) unitsepeda motor.

SerdangBedagai sehingga terkumpul 12 (dua belas) buah kelapa sawit.Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan RAMADHAN DAMANIK (masukdaftar pencarian orang) dan SUNAR (masuk daftar pencarian orang)mengambil buah kelapa sawit milik Kebun PTPN IIl Gunung Pamela dilihatdan diketahui oleh Saksi HADRUN LANI Alias HADRUN, Saksi SUTRISNOAlias SAM dan HARIANTO Alias ANTO (ketiganya satpam PTPN III GunungPamela) yang sedang berpatroli, kKemudian Saksi HADRUN LANI AliasHADRUN, Saksi SUTRISNO Alias SAM dan HARIANTO

HADRUN LANI Alias HADRUN, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi pada Berita Acara Pemeriksaan di PenyidikPolri adalah benar;Bahwa Saksi adalah petugas keamanan pada PTPN Ill GunungPamela;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 19 Desember 2014, sekira pukul14.00 wib bertempat di Afdeling VI TM 2007 kebun PTPN III GunungPamela Desa Mariah Padang Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orangtemannya telah melakukan

Saksi adalah petugas keamanan pada PTPN Ill GunungPamela;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 19 Desember 2014, sekira pukul14.00 wib bertempat di Afdeling VI TM 2007 kebun PTPN III GunungPamela Desa Mariah Padang Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orangtemannya telah melakukan perbuatan mengambil dengan tanpa ijinberupa 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawit milik PTPN IIlGunung Pamela;Bahwa pada mulanya Saksi dan temantemannya yakni Saksi HadrunLani Alias Hadrun

petugas keamanan pada PTPN Ill GunungPamela;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 19 Desember 2014, sekira pukul14.00 wib bertempat di Afdeling VI TM 2007 kebun PTPN III GunungPamela Desa Mariah Padang Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orangtemannya telah melakukan perbuatan mengambil dengan tanpa jijinberupa 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawit milik PTPN IIlGunung Pamela;Bahwa pada mulanya Saksi dan temantemannya yakni SaksiSutrisno Alias Sam dan Saksi Hadrun

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hadrun Lani AliasHadrun, Saksi Sutrisno Alias Sam dan keterangan Saksi Harianto Alias Anto,serta keterangan Terdakwa bahwa pada hari Jumat, tanggal 19 Desember2014, sekira pukul 14.00 wib bertempat di Afdeling VI TM 2007 kebun PTPN IIIGunung Pamela Desa Mariah Padang Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang teman Terdakwayaitu Ramadhan Damanik dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PANDI BIN HADRUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, suatu senjata penikam atau senjata penusuk , sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD PANDI BIN HADRUN tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
1.DESSITA AMELIAWATI,S.H
2.AHMAD NURKHAMID,S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD PANDI BIN HADRUN

AluhaluhKabupaten BanjarAgama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa ditangkap pada tanggal 6 November 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/11/X1I/2018/ Reskrim ;Terdakwa Muhammad Pandi Bin Hadrun ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 November 2018 sampai dengan tanggal 26November 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 November2018 sampai dengan tanggal 5 Januari 2019.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD PANDI BIN HADRUN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Membawa, menyimpan dan menyembunyikan Senjata Penikam AtauSenjata Penusuk sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UUNo.12/Drt/1951 sesuai dengan dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD PANDI BINHADRUN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

perbuatannya tersebut.Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum (Replik) terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: menyatakan tetapdengan tuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: menyatakan tetap denganpermohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMMAD PANDI BIN HADRUN pada hari hariSelasa tanggal

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PANDI BIN HADRUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmembawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, suatu senjata penikamatau senjata penusuk , sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD PANDI BINHADRUN tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan.3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PANDI Bin HADRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD PANDI Bin HADRUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;
3. Memerintahkan barang bukti berupa:

• Pecahan-pecahan Kaca Jendela rumah

Terdakwa:
MUHAMMAD PANDI Bin HADRUN

Nama lengkap : MUHAMMAD PANDI Bin HADRUN;. Tempat lahir : Tabunganen Tengah;. Umur/Tanggal lahir : 830 tahun/6 April 1981;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Simpang Warga RT. 01, Kec. AluhAluh, Kab.Banjar;. Agama : Islam.

Pekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa Muhammad Pandi Bin Hadrun ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor60/Pid.B/2019/PN Mrh tanggal 28 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 60/Pid.B/2019/PN Mrh tanggal 28Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PANDI BIN HADRUN bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancamPasal 406 Ayat (1) KUHP sesuai dengan dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD PANDI BINHADRUN dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam penahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Pecahanpecahan Kaca Jendela rumah Sdra.

ATAUKedua :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD PANDI Bin HADRUN bersamasamadengan Sdr.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PANDI Bin HADRUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di mukaumum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD PANDI BinHADRUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3. Memerintahkan barang bukti berupa: Pecahanpecahan Kaca Jendela rumah Sdra. JAINI; 1 (Satu) buah gagang (hulu) mandau dari kayu;Dirampas Untuk dimusnahkan;4.

Herman,Hadrun, Junaidi, karnadi, Marzuki, Tanwir, Muhlis dan Wildan adalahpenjualan dan pengalihan yang bertentangan dengan hukumMenyatakan perbuatan (Sahrim, H. Herman, Hadrun, Junaidi, karnadi,Marzuki, Tanwir, Muhlis dan Wildan) yang membeli obyek tanahseluas2.375 M2 dengan itikad buruk dan telah menguasai berdasarkan peralihanjual beli yang tidak sah adalah suatu bentuk penguasaan yang tidak sah;Menyatakan perbuatan Sahrim, H.

Herman, Hadrun, Junaidi, karnadi,Marzuki, Tanwir, Muhlis dan Wildan yang menguasai tanah seluas 2.375M2 M2 adalah bentuk penguasaan yang tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan Syariat Islam;Menyatakan batal demi hukum jual beli yang dilakukan Tergugat 1dengan Sahrim, H.

Herman, Hadrun, Junaidi, karnadi, Marzuki, Tanwir,Muhlis dan Wildan atas tanah seluas 2.375 M2 yang terletak di dusunBilatepung, Desa Beleke, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;Menyatakan perbuatan (Drs. H. Salman) yang membeli obyek sengketa 4.bdan 4.c kepada pemilik yang sah (Hj. Mukrah) dengan itikad baik dan telahHal.11 dari 22 hal.

Herman, Hadrun, Junaidi, karnadi, Marzuki,Tanwir, Muhlis dan Wildandengan itikad tidak baik, melawan hakdanmerupakan perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan SyariatIslam;Menyatakan Surat Jual beli yang dibuat secara melawan hukum oleh Drs.H.

Hadrun 4 are ;4.Junairi 1 are ;5.Karnadi, 1,60 are;6.Marzuki 1 are ;7. Tanwir 2,10 are;denga8. Muhlis 1 are ;9.

) langsung mengegrek buah kelapa sawit hingga buahkelapa sawit yang terjatuh sebanyak 15 (lima belas) tandan lalu terdakwamenyembunyikan buah kelapa sawit tersebut sekitar 50 m dari lokasi tersebut,selanjutnya terdakwa dan Saudara Fandi (DPO) pulang kerumah, selanjutnyapada siang hari sekira Pukul 14.30 Wib terdakwa datang kembali ke lokasitumpukan buah kelapa sawit namun saat hendak mengangkat buah kelapasawit tibatiba datang petugas keamanan dari PTPN III Kebun Gunung Pamelayang bernama saksi Hadrun

Lani Alias Hadrun, saksi Sutrisno Alias Sam dansaksi Harianto Alias Anto langsung menangkap terdakwa yangmana saat baruditangkap terdakwa mengakui bahwa buah kelapa sawit tersebut merupakanbuah kelapa sawit milik PTPN Ill Kebun Gunung Pamela yang terdakwa danSaudara Fandi (DPO) ambil dengan maksud terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah untuk dijual kemudian terdakwa dibawa ke kantorPerkebunan dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolsek Tebing Tinggi untuk dilakukan

HADRUN LANI Alias HADRUN, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa keterangan Saksi pada Berita Acara Pemeriksaan di PenyidikPolri adalah benar;e Bahwa Saksi adalah petugas keamanan pada PTPN Ill GunungPamela;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014, sekira pukul09.00 wib bertempat di Afdeling VII kKebun PTPN III Gunung PamelaDesa Mariah Padang Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai, Terdakwa bersama dengan seorang temannya bernamaFandi telah

adalah petugas keamanan pada PTPN Ill GunungPamela;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014, sekira pukul09.00 wib bertempat di Afdeling VII kebun PTPN III Gunung PamelaDesa Mariah Padang Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai, Terdakwa bersama dengan seorang temannya bernamaFandi telah melakukan perbuatan mengambil dengan tanpa jijinberupa 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit milik PTPN IllGunung Pamela;Bahwa pada mulanya Saksi dan temantemannya yakni Saksi HadrunLani Alias Hadrun

adalah petugas keamanan pada PTPN Ill GunungPamela;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014, sekira pukul09.00 wib bertempat di Afdeling VII kebun PTPN III Gunung PamelaDesa Mariah Padang Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai, Terdakwa bersama dengan seorang temannya bernamaFandi telah melakukan perbuatan mengambil dengan tanpa ijinberupa 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit milik PTPN IIIGunung Pamela;Bahwa pada mulanya Saksi dan temantemannya yakni Saksi HadrunLani Alias Hadrun

tambahan dan perubahan olehnya sendiri,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 April 1974 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Orang TuaPemohon di Kelurahan Karang Agung Kecamatan Prabumulih KabupatenMuara Enim Propinsi Sumatera Selatan;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah wali nashabMajakip (Kakek Kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.00, (lima ratus rupian) dan disaksikan oleh Hadrun

(lima ratus rupiah);Hal. 4 dari 13 HalamanPenetapan Nomor 0194/Pdt.P/2017/PA.TnkBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakekkandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il adalah Hadrun Bin Yaseh dan Syahroni Bin Tiar;Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan syar ikarena tidak ada hubungan nashab dan sesusuan ataupun semenda dankeduanya beragama Islam

(lima ratus rupiah);Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakekkandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il adalah Hadrun Bin Yaseh dan Syahroni Bin Tiar;Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan syar ikarena tidak ada hubungan nashab dan sesusuan ataupun semenda dankeduanya beragama Islam;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah

telah menghadirkan dua saksi dan dari ke dua orangsaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikah padatanggal 15 April 1974 di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan KarangAgung Kecamatan Prabumulin Kabupaten Muara Enim PropinsiSumatera Selatan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakekkandung Pemohon Il bernama Majakip dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dan disaksikan oleh Hadrun

untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti banhwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal15 April 1974 di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Karang AgungKecamatan Prabumulih Kabupaten Muara Enim Propinsi Sumatera Selatansecara agama Islam dengan wali nikah Majakip (kakek kandung Pemohon Il)dan disaksikan dengan dua orang saksi yaitu Hadrun

Hadrun;2.

hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TabunganenMuara Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal05 November 1977;Him. 4 dari 15Penetapan 196/Pdt.P/2019/PA.MrbBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kurni bin Anang Dilah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Naib(kepala KUA) bernama Musri;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Hadrun

hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TabunganenMuara Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal05 November 1977;Him. 5 dari 15Penetapan 196/Pdt.P/2019/PA.Mrb Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kurni bin Anang Dilah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Naib(kepala KUA) bernama Musri; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Hadrun

Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Tabunganen Muara Kecamatan Tabunganen KabupatenBarito Kuala, pada 05 November 1977, dengan wali nikah ayah kandungbernama Kurni bin Anang Dilah, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Naib(kepala KUA) bernama Musri, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.60.000,00,(enam puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Hadrun

hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada O05 November 1977 di Desa Tabunganen Muara KecamatanTabunganen Kabupaten Barito Kuala, dengan wali nikah ayah kandungbernama Kurni bin Anang Dilah yang tjab kabulnya diwakilkan kepada Naib(kepala KUA), bernama Musri, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.Him. 9 dari 15Penetapan 196/Pdt.P/2019/PA.Mrb60.000,00,(enam puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Hadrun

langsungmengegrek buah sawit dari pokoknya hingga terkumpul sebanyak 10 (Sepuluh)janjang/tros buah kelapa sawit, setelah buah kelapa sawit jatuh ke tanahterdakwa mengumpulkannya melangsir buah sawit tersebut dengan caramemikulnya dipundak ke tempat perengan tanah kampung yang hanyaberjarak kurang lebih 10 (Ssepuluh) meter dari areal kebun tersebut dan saatlagi mengumpulkan 10 (sepuluh) janjang/tros buah kelapa sawit petugaskeamanan/satpam dari PTPN Ill Gunung Pamela yang bernama saksiHADRUN LANI Alias HADRUN

Selanjutnya petugas keamanan yang bernama saksi HADRUNLANI Alias HADRUN memberitahukan kejadian ini kepada saksi EKISUKENDRA dikarenakan Kebun Afd V masih merupakan tanggung jawabsaksi EKI SUKENDRA, selanjutnya petugas keamanan kebun tersebutmembawa terdakwa dan barang bukti berupa 10 (sepuluh) janjang/tros buahkelapa sawit, 1(Ssatu) buah pisau egrek, 2 (dua) buah potong bambu bulatbuluh panjang sekitar 3 meter dan 1,5 meter dan 2 (dua) karet ban warnahitam masingmasing 1 (satu) meter dibawa ke Polsek

HADRUN LANI Alias HADRUN, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi pada Berita Acara Pemeriksaan di PenyidikPolri adalah benar;Bahwa Saksi adalah petugas keamanan PTPN Ill Gunung Pamela;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Oktober 2014, sekira pukul 11.30wib, bertempat di tanah rendahan Simalas Kebun Gunung Pamelayang tepatnya di Afdeling V Tahun tanam sawit tahun 2000 yangberada di Desa Simalas Kecamatan Sipispis Kabupaten SerdangBedagai, Terdakwa

keamanan PTPN Ill Gunung Pamela;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Oktober 2014, sekira pukul 11.30wib, bertempat di tanah rendahan Simalas Kebun Gunung Pamelayang tepatnya di Afdeling V Tahun tanam sawit tahun 2000 yangberada di Desa Simalas Kecamatan Sipispis Kabupaten SerdangBedagai, Terdakwa bersamasama dengan temannya Sugeng (DPO)telah melakukan perbuatan mengambil dengan tanpa ijin berupa 10(sepuluh) janjang buah kelapa sawit;Bahwa pada awalnya Saksi bersamasama dengan Saksi HadrunLani Alias Hadrun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rivai P.Lahati bin Arsad P.Lahati) kepada Penggugat (SELVIANA BINTI HADRUN UMAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1201000,00 ( satu juta dua ratus

SALINAN PUTUSANNomor 214/Pdt.G/2018/PA.Prgi.7 Ms, ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutus perkarayang diajukan oleh:Selviana binti Hadrun Umar, tempat tanggal lahir ongka 10 desember 1990umur 27 tahun, agama islam, pendidikan Mts , pekerjaan iburumah tangga , bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Kayu Jati,Kecamatan Ongka Malino, Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Rivai P.Lahati bin ArsadP.Lahati) kepada Penggugat (SERVIANA BINTI HADRUN UMAR);3.

Lahati) terhadap Penggugat (Selviana binti Hadrun Umar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Parigi yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 7Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Dzulkaidah 1439Hijriyah, oleh kami Jafar M.