Ditemukan 9 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-06-2011 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 95/ Pid.B / 2011/ PN.Pks Tanggal 16 Juni 2011 — TAQWIN RONI
48 — 16
48 — 16
HAFIFUL KORI tersebuttidak dikembalikan dan masih dipakai olehterdakwa ;Bahwa selanjutnya mobil Isuzu Panther tersebut terdakwa bawa keKab.
HAFIFUL KORI;Bahwa benar sebelumnya terdakwa telah menyuruhsakst MOH. SHIDQI al. ZAKKI untuk mencarisewaan mobil selama 1 minggu dan saat itu saksikorban menyewakan mobil miliknya kepada terdakwadengan uang sewa perharinya sebesarRp.200.000, ;Bahwa benar setelah mendapat 1 minggu kemudian,saksi MOH. SHIDQI memberitahu kepada saksikorban untuk memperjanjang sewa mobil tersebutmenjadi 10hari. ;Bahwa benar setelah mendapat 10 hari kemudian,saksi MOH.
HAFIFUL KORI;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa mencari sewaan mobil untukdipakai keperluan Pilkada Sumenep selama (satu) minggu, laluterdakwa menyuruh saksi MOH. SHIDQI al. ZAKKI dan berhasilmendapatkan sewaan mobil Isuzu Panther Nopol D 1330 FW miliksaksi korban dengan uang sewa perharinya sebesarRp.200.000, ;e Bahwa benar maka selanjutnya mobil tersebut langsung dibawa olehterdakwa untuk dipakai keperluan Pilkada di Kab.
HAFIFUL KORI;Bahwa benar sebelumnya terdakwa mencari sewaan mobil untukdipakai keperluan Pilkada Sumenep selama 1 (satu) minggu, laluterdakwa menyuruh saksi MOH. SHIDQI al. ZAKKI dan berhasilmendapatkan sewaan mobil Isuzu Panther Nopol D 1330 FW miliksaksi korban dengan uang sewa perharinya sebesarRp.200.000, ;Bahwa benar maka selanjutnya mobil tersebut langsung dibawa olehterdakwa untuk dipakai keperluan Pilkada di Kab.
Register : 18-08-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3170/Pdt.G/2022/PA.Sda Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Hasan Hafiful Afkan Bin Yusuf Mulyono) terhadap Penggugat (Siska Nur Aulia Binti Nawakit) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.280.000,00 (satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah);
Register : 23-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 84/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 4
11 — 4
Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Hafiful Fauzia bin Abdul Manan untuk menikah dengan calon istrinya bernama Dewi Utari binti Ngatiran; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 13-12-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5586/Pdt.G/2023/PA.Bwi Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hafiful Ihsan bin Agus Salim) terhadap Penggugat (Feri Farida Fermanita binti Prayitno Sudarmo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah);
Register : 03-07-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1774/Pdt.G/2024/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Afan Hafiful Huda bin Sunoto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Erika Enggalia Kusuma binti Kariyono ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.795.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 16-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hafiful Hadi, A. Md, Kep bin Syafriadi) terhadap Penggugat (Melisa Febrian S.
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 27/PDT/2019/PT SMR Tanggal 10 April 2019 — Pembanding/Tergugat : H. AGUS SALIM
Terbanding/Penggugat : IR. AYU TIMPALAN
Terbanding/Turut Tergugat : HJ. ROSMALA DEWI
100 — 52
Terbanding/Penggugat : IR. AYU TIMPALAN
Terbanding/Turut Tergugat : HJ. ROSMALA DEWI
100 — 52
Hafiful Haq;yang terletak di Batu Ampar Lestari Blok D42 RT. 50, Kelurahan BatuAmpar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan.Bahwa adalah patut dan wajar jika Tergugat dihukum untukmelaksanakan kewajibannya, yaitu mengembalikan/membayarutang/pinjamannya kepada Penggugat secara suka rela dan apabila tidakdapat dilaksanakan secara suka rela, maka terhadap harta milik Tergugatsebagaimana tersebut pada posita 9 surat gugatan ini, setelah diletakkansita jaminan (Conservatoir Beslag) kemudian dilakukan
Hafiful Haq;yang terletak di Batu Ampar Lestari Blok D42 RT. 50, Kelurahan BatuAmpar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan.Menyatakan bahwa Perjanjian utang piutang pada tanggal 02 Oktober2015 antara Penggugat selaku pihak berpiutang dengan Tergugat selakupihak berutang adalah sah dan berharga.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi) yang merugikan Penggugat dengan segalaakibathukumnya.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : Hutang pokok
Register : 11-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1328/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 26
62 — 26
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Hafiful Hakim, lakilaki, tanggal lahir 25 April 2008;4. Bahwa lebih kurang sejak bulan Desember 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena:a.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PDT/2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. COCA-COLA DISTRIBUTION Cq. PT. COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA â Northern Sumatra Head Office (Cabang Sumatera Utara), vs. MUHTAROM,
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
, hal ini menunjukkan Tergugat sebagai perusahaan yangbesar yang memiliki citra positif, justru menjadi tercemar dengan perbuatan Tergugatsendiri dan sama sekali tidak menguntungkan dan tidak profesional dengan mencaricari alasan untuk tidak membayar tagihan Penggugat ;Bahwa atas kejadian pada point 4 tersebut diatas, Penggugat telah beberapakali mengadakan pertemuan/musyawarah dengan Tergugat (pada saat itu diwakilioleh Bapak Hafiful, Bapak Sofyan dan Karyawan Tergugat lainnya), malahan secaratidak