bekerja di toko milik korban yakniTerdakwa dan saksi ANIL BIN FILMAN (berkas perkara terpisah); Bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang dari toko milikkorban adalah dengan menambahkan jumlah pesanan barang, dariyang semula pesanan 10 Sak semen, oleh Terdakwa di tambahmenjadi 13 sampai 15 sak semen tanpa sepengetahuan korban,begitupun dengan bahan bangunan lainnya seperti besi dan lainnya,yang oleh Terdakwa dilebinkan, kemudian barangbarang tersebutdijual dengan harga murah kepada saksi DEDI Bin HAIDE

Bin HAIDE (berkasperkara terpisah);Bahwa barang yang menjadi obyek pencurian tersebut adalahberupa semen, besi, bor, dan gurinda yang jumlahnya tidak diketahuipasti oleh saksi, namun hal tersebut sudah berlangsung lama sejakbulan Juni 2019 sampai Agustus 2019;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah sebelumnyaseseorang yang merupakan teman terdakwa yakni ALUNG yangditangkap oleh anggota Kepolisian Polres Donggala, kemudian daripenangkapan tersebut dilakukan pengembangan, sehingga diketahuibahwa

NURHAMDA ASRIANTY; Bahwa yang mengambil barangbarang dari toko milik korban yakniterdakwa bersamasama dengan saksi, dan SAIFUL alias IPUL(DPO); Bahwa barangbarang yang saksi dan Terdakwa ambil dari toko milikkorban tersebut dijual dengan harga yang lebih murah dari harga jualdi toko, kepada saksi DEDI Bin HAIDE (berkas perkara terpisah); Bahwa cara saksi dan Terdakwa mengambil barangbarang dari tokomilik korban adalah dengan menambahkan jumlah pesanan barang,dari yang semula pesanan 10 Sak semen,

NURHAMDA ASRIANTY;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN.PKYBahwa yang mengambil barangbarang dari toko milik korban yakniterdakwa bersamasama dengan saksi ANIL Bin FILMAN (berkasperkara terpisah);Bahwa barangbarang yang Terdakwa dan saksi ANIL Bin FILMANambil dari toko milik korban tersebut mereka jual dengan harga yanglebin murah dari harga jual di toko, kepada seseorang bernamaDEDI Bin HAIDE (berkas perkara terpisah);Bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang dari toko milikkorban adalah

Bin HAIDE(berkas perkara terpisah) dengan cara Terdakwa dan saksi ANIL BinFILMAN mengambil barangbarang dari toko milik korban denganmenambahkan jumlah pesanan barang, dari yang semula pesanan 10 Saksemen, oleh Terdakwa di tambah menjadi 13 sampai 15 sak semen tanpasepengetahuan korban, begitupun dengan bahan bangunan lainnyaseperti besi dan lainnya;Menimbang, bahwa barang yang diambil adalah berupa semen,besi, bor, dan gurinda yang jumlahnya tidak diketahui pasti olehTerdakwa, namun hal tersebut

melangsungkan Perkawinan antara HAIRUDDINdengan DEWI SULANDARI BWI (pemohon) yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah No. 272/28/IX/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Selatan;Bahwa dalam perkawinan tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama: ZENDY AGNESTA PUTRI AMANDA ILYAS yang lahir di Magelang padatanggal 08 Juni 2000 yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.2741/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenMagelang; SANDY PUTRA DANU PRATAMA HAIDE

Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 13036/2012 atasnama Sandy Putra Danu Pratama Haide, tertanggal 11 Desember 2012,( bukti P 5 );6. Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran No: 374/2001 atas namaZendy Agnesta Putri Amanda Ilyas, tertanggal 19 Maret 2001, ( bukti P 6 );7. Foto copy sesuai aslinya Akta Kelahiran No: 111/1974 atas nama DewiSulandari Budhi Widiastuti, tertanggal 29 Agustus 1974, ( bukti P 7 );8.

copy sesuai aslinya Akta Kelahiran No: 111/1974atas nama Dewi Sulandari Budhi Widiastuti, tertanggal 29 Agustus 1974 ( buktiP 7) tertulis bahwasannya nama Pemohon adalah Dewi Sulandari BudhiWidyastuti ; Bahwa berdasarkan Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah No:272/28/X/1999, tertanggal 18 September 1999 (bukti P8) tertulisbahwasannya nama Pemohon adalah DEWI SULANDARI BWI; Bahwa berdasarkan Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor:13036/2012 atas nama Sandy Putra Danu Pratama Haide

, tertanggal 11Desember 2012 ( bukti P 5) dinyatakan bahwasannya Sandy Putra DanuPratama Haide anak dari HAIRUDDIN dan DEWI SULANDARI BWI ; Bahwa berdasarkan Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran No:374/2001 atas nama Zendy Agnesta Putri Amanda Ilyas, tertanggal 19 Maret2001 (bukti P 6) dinyatakan bahwasannya Zendy Agnesta Fuiri Amanda Ilyasanak dari HAIRUDIN dan DEWI SULANDARI BWI; Bahwa berdasarkan bukti Asli Surat Keterangan Nomor : 470/001/534tertanggal 2 September 2019 (bukti P 1)

perskedapatan sebagai berikut :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor 382091 tanggal 20 September 2012, kepengisian kolom PIB, antara lain sebagai berikut : Kolom Uraian Nomor Tanggal Keteran15 Invoice GM20120815H = 02092012 17 BL/AWB TAOCB 12003432 04092012 19 Fasilitas Impor Certificate of 04092012 Surat Keputusan OriginE123703024030011 bahwa oleh karenanya bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Commercial Invoice GM20120815H tanggal 02 September 2012 diketahui Penerbitnya adalah Yantai Haide

ScienTechnology Co., Ltd ;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading Nomor TAOCB12003432 tangSeptember 2012, penerbitnya adalah Regional Container Lines SHipping Co., Ltd dengan menama Shipper: Yantai Haide Science and Technology Co., Ltd , dan barang diangkut dengan E1Kabir, dan Port of Loading: Qingdao, China;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Form E Nomor E123703024030011 tanggal 04 Sep2012 diketahui bahwa Product consigned form (Exporters business name, address, country

) :Yantai Haide Science and Technology Co., Ltd , menyebut uraian barang : /2 Set Wheel Ali;Model:MS5 ;bahwa di dalam persidangan tanggal 27 Agustus 2013, Terbanding menyerahkan kepada MajelisPenelitian dan Penetapan Tarif (LPPT), Surat Konfirmasi dan specimen tanda tangan;bahwa di dalam Surat Nomor: S1899/KPU.01/2012 tanggal 27 September 2012 yang ditujukanShandong EntryExit Inspection and Quarantine Bureau perihal Confirmation on Certificate ofdiketahui Terbanding menanyakan keabsahan penandatangan

di toko milik korban yakniTerdakwa dan saksi ASRIANTO alias ASRI (berkas perkaraterpisah); Bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang dari toko milikkorban adalah dengan menambahkan jumlah pesanan barang, dariyang semula pesanan 10 Sak semen, oleh terdakwa di tambahmenjadi 13 sampai 15 sak semen tanpa sepengetahuan korban,begitupun dengan bahan bangunan lainnya seperti besi dan lainnya,yang oleh terdakwa dilebihkan, kKemudian barangbarang tersebutdijual dengan harga murah kepada saksi DEDI Bin HAIDE

NURHAMDA ASRIANTY; Bahwa yang mengambil barangbarang dari toko milik korban yaituTerdakwa bersamasama dengan saksi, dan SAIFUL alias IPUL(DPO); Bahwa barangbarang yang saksi dan Terdakwa ambil dari toko milikkorban tersebut dijual dengan harga yang lebih murah dari harga jualdi toko, kepada saksi DEDI Bin HAIDE (berkas perkara terpisah); Bahwa cara saksi dan Terdakwa mengambil barangbarang dari tokomilik korban adalah dengan menambahkan jumlah pesanan barang,dari yang semula pesanan 10 Sak semen,

NURHAMDA ASRIANTY;Bahwa yang mengambil barangbarang dari toko milik korban yakniterdakwa bersamasama dengan saksi ASRIANTO alias ASRI(berkas perkara terpisah);Bahwa barangbarang yang Terdakwa dan saksi ASRIANTO aliasASRI ambil dari toko milik korban tersebut mereka jual dengan hargayang lebih murah dari harga jual di toko, kepada seseorang bernamaDEDI Bin HAIDE (berkas perkara terpisah);Bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang dari toko milikkorban adalah dengan menambahkan jumlah pesanan barang

NURHAMDA ASRIANTY;Bahwa yang mengambil barangbarang dari toko milik korbanyakni Terdakwa bersamasama dengan saksi ASRIANTO alias ASRI(berkas perkara terpisah) dan SAIFUL alias IPUL (DPO);Bahwa barangbarang yang terdakwa dan saksi ASRIANTOalias ASRI ambil dari toko milik korban tersebut dijual dengan hargayang lebih murah dari harga jual di toko, kepada saksi DEDI Bin HAIDE(berkas perkara terpisah);Bahwa cara Terdakwa dan saksi ASRIANTO alias ASRImengambil barangbarang dari toko milik korban adalah

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Agus bin Haide terhadap Penggugat, Indo Gallong binti Bandu.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah)

G/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Indo Gallong binti Bandu, tempat tanggal lahir Talise, 24 Maret 1996, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Talise, Kelurahan Assorajang,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat;MelawanAgus bin Haide, tempat tanggal lahir Doping

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Agus bin Haide terhadapPenggugat, Indo Gallong binti Bandu;3.

Islam dan oleh karenanya gugatan penggugat aquo dinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasan perceraiansebagaimana maksud Pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi,olehnya itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut telah cukup alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat, denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Agus bin Haide

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Agus bin Haide terhadapPenggugat, Indo Gallong binti Bandu;3.

Nure, denganmaskawin berupa uang sebesar 88 realBahwa antara para pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum slam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; = 9+ 2220 one nee nnn nnn nnn nen nnn con nnn con nnn cen nnn conanBahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 5(lima) orang anak bernama : 1.Haide

:, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat kediaman Kabupaten Malang , dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai denganTergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak, bernama HAIDE

Bahwa benar saya hendak menikah dengan seorang pria yang bemama Hermantetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina Kabupaten Tanete Riattang Timurmenolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calonmempelai wanita belum mencapai umur 16 tahun;e Bahwa saya kenal dengan Herman dan menjalin cinta sejak 1 bulan; yang lalusampai sekarang; Bahwa hubungan saya dengan calon mempelai pria telah sedemikian akrabnya dantelah sepakat untuk menikah.e Bahwa saya sudah beberapa kali haide

Romi SH Sinaga, Sp.OG menerangkan sebagai berikut:Pemeriksaan :Umum :e Kepala : NORMAL, Tidak tampak luka/bekas lukae Leher : NORMAL, Tidak tampak luka/bekas lukae Dada : NORMAL, Tidak tampak luka/bekas lukae Perut : NORMAL, Tidak tampak luka/bekas lukae Anggota gerak atas dan bawah : NORMAL, Tidak tampak luka/bekas lukaKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas NORMALe Alat kelamin dalam : Tampak darah haide Selaput dara : Tampak robekan pada arah jam 3 dan jam 9Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut

berhasil kemudian majelis hakimmembacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertututp untuk umum yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat memberikan jawabansebagai berikuit :e bahwa gugatan Penggugat tersebut ada yang benar juga ada yang tidak benare bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat selalu terjadi percekcokan karenapada waktu itu Penggugat dalam keadaan suci dan telah berhubungan badansehingga tidak benar Tergugat ditolak Penggugat dengan alasan haide

dengan tangan kiridan mengakibatkan luka kemudian terdakwa langsung kabur meninggalkan saksie Bahwa setelah itu saksi langsung melaporkannya ke Polsek Halong dan oleh polisi dibawake Puskesmas Halong untuk mendapatkan perawatan.e Bahwa saksi tidak bisa melakukan pekerjaannya seharihari selama 2 (dua) minggu.e Bahwa antara terdakwa dan saksi DAVID PRANATA belum ada perdamaian.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan.2 Saksi AKHMAD RIPANI Bin ABDUL HAIDe

Kesaksi saksisaksi:Saksi kesatu:Jamaluddin bin Haide, menerangkan sebagai tetangga pemohon , dan dibawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal almarhum Hi. Darwis Sindring bin Sindringdengan baik;Bahwa almarhum Hi. Darwis Sindring bin Sindring meninggal dunia padatanggal 22 Januari 2022 , karena sakit, dan saksi ikut hadir pada saatpenyelenggaraan pemakaman jenazahnya;Bahwa pada saat almarhum Hi.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Lenre bin Haide) dengan Pemohon II, (Sumarni binti Hadiah), yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 21 Februari 1993 di Desa Pasabbeng, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu;

3.

Haide ;e Sebelah Selatan : Tanah H. Samad ;e Sebelah Barat : Pangairan dan Tanah H.