HAIKI alias UBEN bin SAPARUDIN;

FIKRI HAIKI ALS FIK BIN DAINURI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

FIKRI HAIKI ALS FIK BIN DAINURI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 unit HP Oppo A37F dikembalikan kepada yang berhak yaitu sdri.

FIKRI HAIKI als FIK bin DAINURI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Haiki alias Uben bin Saparudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Terdakwa:
HAIKI als UBEN bin SAPARUDIN

Terbanding/Terdakwa : HAIKI als UBEN bin SAPARUDIN

Galih Pangestu Haiki Bin Sukhamdi, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu secara berlanjut;

GALIH PANGESTU HAIKI Bin SUKHAMDI

Fikri Haiki, lakilaki, umur 17 tahun;b. Annisa Laili Zohrani, perempuan, umur 14 tahun;c. M. Hapipi Hulaipi Haiki, lakilaki, umur 8 tahun;d. M.

pernahbercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2, Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3, Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah dikaruniai 4 orang anak bernamaFikri Haiki

Hapipi Hulaipi Haiki, lakilaki, umur 8 tahun;M.

akan mengajukan permohonan penetapan asalusul atas anakanak mereka;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut agama Islampada tanggal 09 Maret 1999 dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II.Yang menikahkan adalah ustad desa bernama FADIL;Bahwa, setelah menikah para Pemohon dikaruniai seorang anak bernama IQBALHAMDANIT;Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon menikah dihadapan petugas KUA kecamatanAmpelgading Kabupaten Malang tanggal 31 Januari 2003;Saksi IT : AHMAD HAIKI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Indi Hermawati binti Hermantountuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernamaHaiki bin H. Saparudin ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp605.000,00 ( enam ratus lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muslimin Bin La Haiki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Ode Raida Rahman Binti La Ode Fariki) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sejumlah Rp 290.000,00 (dua ratus sembilan

Raden Ayu Husna AR haiki PengadilanAgama Curup akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan masalahperceraian, maka pertamatama yang harus dibuktikan adalah tentangperkawinan antara Pemohon dengan Termohon dan berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam perkawinan hanya dapat dibuktikandangan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta outentik yang mempunyai kekuatan bukti yangsempurna dan mengikat harus

lingkungan Pemerintah, mempunyaipagu anggaran yang berbedabeda, demikian juga harga penawaransendiri, oleh karena itu setiap penyedia barang/jasa (pemenang lelang)di dalam dokumen penawaran yang memuat rincian harga penawaransendiri dalam kegiatan usahanya, tidak ada yang sama dan rincianharga penawaran sendiri setelah selesai lelang, tidak mempunyai nilaiekonomis, oleh karena itu dokumen penawaran yang berisi rincianharga penawaran sendiri, tidak ada kaitannya dengan Hak AtasKekayaan lntelektuall (HAIKI

persispermasalahannya antara saksi dengan Forpek ;Bahwa, pada waktu diskusi atau setelah diskusi paraTerdakwa dan saksi IMAN SAMPURNA tidak bilang tentanguang yang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa, pada saat itu para Terdakwa dan saksi IMANSAMPURNA tidak minta uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) atau meminta sesuatu kepada saksi =;Bahwa, yang menjadi acuan saksi sehingga saksi punyainsiatif untuk menyerahkan uang Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada terdakwa I AKHMAD HAIKI

AKHMAD HAIKI HAKIMsaksi merasa nyaman ;Bahwa, awalnya uang tersebut oleh saksi ditaruh di atasmeja dihadapan para Terdakwa dan saksi JIMAN SAMPURNA,tapi mereka tidak mau mengambilnya dan kemudian saksibilang kepada mereka bahwa uang tersebut adalah untukbiaya operasional para Terdakwa dan saksi IMANSAMPURNA ;Bahwa, pada waktu saksi memberikan uang tersebut paraTerdakwa dan saksi IMAN SAMPURNA menolak, tetapi padasaat para Terdakwa dan saksi IMAN SAMPURNA akan pulanguang tersebut saksi serahkan kepada

ENDRO KUSTANTO Alias MUJI Bin PARIYO turun dan mendekati saksiFuri sambil mengacungkan sebilah arit/sabit ke arah perut saksi dan berkata haiki sing gawe uripku rekoso, tak pateni kowe (ha ini yang buat hidupkusengsara, tak bunuhw Menimbang, bahwa akibat ancaman tersebut saksi Furi kemudian turundan meninggalkan sepeda motornya.

penyimpanan limbah karbid PT Haikki Green

Limbah

1 Kg

1 (Satu) botol

Area PT Haiki

Green

Tanah Terkontami nasi limbah B3 berupa Karbid

1 Kg

1 (satu) botol

Area PT Haiki Green

Tanah Terkontaminasi limbah B3 berupa Karbid

1 Kg

1 (satu) plastik

Area PT Haiki Green

Tanah Pemanding

1 Kg

1. (satu) plastik

1. Barang Bukti Dokumen

Salinan Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan kehutanan Republik Indonesia SK.6321/Menlhk-PHLHK/PPSA/GKM.0/9/2018 tentang Penerapan Sanksi Administratif Paksaan Pemerintah kepada {PT Haiki Green tanggal 28 September 2018	1 Dokumen
14. Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Register : 14-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 22-10-2018 Putusan PN SLEMAN Nomor 386/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum: MURWIYANTO SH MH Terdakwa: 1.DHIMAS ZAKY FAIZAL YUSUF Bin VIER YULIANTARA 2.DONY FITRAWAN 3.TAUFIX HIDAYAT 103 — 7 Kemudian Terdakwa mengatakan "/haiki wonge, kemudian Terdakwa menendang Sdr. MARTINUS denganmenggunakan kaki kanannya dan mengenai tangan kiri dari Sdr. Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Register : 03-11-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-11-2019 Putusan PA BOGOR Nomor 1294/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat 26 — 5 Bahwa sebagaimana Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dalam hubunganperkawinan dengan TERGUGAT, PENGGUGAT bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah:Bahwa secara haiki, PENGGUGAT menerima pinangan TERGUGATpada masa pacaran dahulu membuat PENGGUGAT selalu berkeyakinanbahwa kelak rumah tangganya dengan TERGUGAT akan terbina denganbaik. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-10-2015 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1263 K/Pid/2014 Tanggal 16 Februari 2015 — ASRO RITONGA, DK 42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap Pardede kepda Terdakwa ASRORITONGA dan Terdakwa PAMIMPIN SIREGAR selaku perwakilan KelompokTani Baru.e Bahwa benar saksi kenal dengan DAHMI HASIBUAN, JAHRUM MUNTHEdan SUARA RITONGA dan tidak memiliki hubungan keluarga.e Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan.Atas keterangan saksi ini Terdakwa I dan Terdakwa II menerangkan tidakkeberatan dan menyatakan benar.10 ABDUL RAHMAN HAIKI HASIBUAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :e Bahwa benar saksi Hakim Ritonga selaku Kepada Dusun sangatpenting karena saksi ini ada menandatangani Surat Daftar Hadir Kelompok TaniBaru tertanggal 13 Maret 2009, Hasil Keputusan Rapat / Musyawarah AnggotaKelompok Tani Baru Dusun Lubuk NorNor dan Dusun Batu Bujur ;e Keterangan Saksi Abdul Rahman Haiki Hasibuan, (dalam putusan a quo tidakada tercatat/tertulis sama sekali) padahal saksi ini telah memberikan keterangan74di depan persidangan di bawah sumpah dan keterangan saksi an.