Yumran A bin Abdullah Haksa

Yumran A Bin Abdullah Haksa, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 28Februari 1980, agama Islam, pekerjaan dahulu Event Organizer,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di DahuluBerkediamanDi Di Perum.

Yumran A binAbdullah Haksa), terhadap Penggugat (Monalisa binti Drs. H. Luthfi).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Tamalanrea,Kota Makassar sebagai tempat kediaman Penggugat dan sebagai tempatdilangsungkannya pernikahan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.

MENGADILI:

• Menyatakan TerdakwaHaksa Mursalim Alias Acca Bin Mursalimtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Mengangkut, Menguasai dan Memiliki Hasil Hutan Kayu Yang Tidak dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan pidana denda sejumlah

., MH
Terdakwa:
HAKSA MURSALIM ALIAS ACCA BIN MURSALIM

SITI HAKSA Binti H.

saksi Siti Haksa, saksi berada diposisi belakangkorban (saksi Siti Haksa) berjarak + 4 (empat) meter dari korban ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah dengan cara menggunakankepalan tangan kanan Terdakwa kemudian langsung mengarahkan kepalan tangan kanan kewajah saksi Siti Haksa dan mengenai mata sebelah kanan Saksi Siti Haksa sebanyak 1(satu) kali sehingga saksi Siti Haksa terjatuh ketanah dan pingsan serta dimata sebelahkanan tepatnya di alis Siti Haksa mengeluarkan darah

mengenai mata sebelah kanan Saksi Siti Haksa sebanyak 1(satu) kali sehingga saksi Siti Haksa terjatuh ketanah namun saksi tidak mengetahui bahwasaksi Siti Haksa pingsan dan tidak mengetahui juga jika dimata sebelah kanan tepatnya dialis Siti Haksa mengeluarkan darah ;Putusan Nomor : 39/Pid.B/2011/PN.Srin.

namun saksi tidak mengetahui bahwasaksi Siti Haksa pingsan dan tidak mengetahui juga jika dimata sebelah kanan tepatnya dialis Siti Haksa mengeluarkan darah ;e Bahwa saksi Siti Haksa tidak melakukan perlawanan karena saksi Siti Haksa setelahdipukul oleh Terdakwa langsung terjatuh ketanah dan Terdakwa tidak ada menolong saksiSiti Haksa karena setelah memukul saksi Siti Haksa Terdakwa langsung pergimeninggalkan korban ;e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena emosi dan merasa kalau

saksiSiti Haksa akan ikut membantu keluarga Sdra.

PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan BPR Arta Haksa

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan BPR Arta Haksa Prima, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,dan juga Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaberupa kekerasan fisik pada Penggugat

1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Januari 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanBPR Arta Haksa

Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakBulan Januari 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan BPR Arta Haksa

FERBI HAKSA alias JESTER, SaksiNURMILA alias LUNA dan Saksi JUWITA alias WINDI dan saat itu langsungdilakukan penangkapan dan semuanya dibawah ke Kantor BNNP Sulteng untukproses penyidikan lebih lanjut dan hasil penggeledahan rumah telah ditemukanbarang yang diduga ada hubungannya dengan tindak pidana Narkotika yaituberupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisi serbuk kristal yang diduga Narkotikajenis shabu, 1 (Satu) unit HP merek Mito, 1 (satu) buah dompet beserta isinya, 3(tiga) buah pirex,1 (satu

FERBI HAKSA alias JESTER, SaksiNURMILA alias LUNA dan Saksi JUWITA alias WINDI dan saat itu langsungdilakukan penangkapan dan semuanya dibawah ke Kantor BNNP Sulteng untukproses penyidikan lebih lanjut dan hasil penggeledahan rumah telah ditemukanbarang yang diduga ada hubungannya dengan tindak pidana Narkotika yaitu Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2015/PN.Pal.

FEBRI HAKSA,NURMILA, serta Terdakwa;Bahwa saksi pada malam tersebut bertujuan jalanjalan bersama kakak saksibernama NURMILA dan saat melewati Jl. Suprapto tepatnya di depan LrgMangga, saksi bertemu dengan MOH.

Mantikolore, Kota Palu; Bahwa saksi tahu saat terjadi penangkapan terhadap Terdakwa oleh petugasBNNP Sulteng, saksi berada di tempat kejadian bersamasama dengan MOH.FEBRI HAKSA, JUWITA, serta Terdakwa; Bahwa saksi pada malam bertujuan jalanjalan bersama adik saksi yangbernama JUWITA dan saat sampai di Jl. Suprapto tepatnya di depan LrgManga saksi bertemu dengan MOH.

bintang dan 3 (tiga) botol kecilbir hitam merk guinnes ke kantor Sat Sabhara Polres Bontang;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 16/Pid.C/2019/PN BonMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan olehpenyidik tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Penyidik Polres Bontang dan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi HAKSA

bintang dan 2 (dua) botolkecil bir hitam merk guinnes ke kantor Sat Sabhara Polres Bontang;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 19/Pid.C/2019/PN BonMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan olehpenyidik tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Penyidik Polres Bontang dan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi HAKSA

bukti berupa 6(enam) botol kecil bir hitam merk guinnes ke kantor Sat Sabhara PolresBontang;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 17/Pid.C/2019/PN BonMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan olehpenyidik tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Penyidik Polres Bontang dan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi HAKSA

bintang dan 3 (tiga) botol kecilbir hitam merk guinnes ke kantor Sat Sabhara Polres Bontang;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 20/Pid.C/2019/PN BonMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan olehpenyidik tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Penyidik Polres Bontang dan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi HAKSA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haksa Mahardika bin Basirun) kepada Penggugat (Saidah Khanafi binti Ismail);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp743.000,00 ( tujuh ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Grabag,Kabupaten Magelang Nomor 585/98/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;1.XXXXXXX, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi XXXXXXX, Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat bernama Saidah dan Tergugatbernama Haksa

datang menjemput Penggugat ataumenjenguk Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup mendamaikannya;Bahwa keluarga kedua belah pihak belum mengadakan musyawarahguna mendamaikan Penggugat dan Tergugat;XXXXXXX, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Ngaran RT 04 RW 04, Desa Ngasinan, Kecamatan Grabag, KabupatenMagelang:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat bernama Saidah dan Tergugatbernama Haksa

bintang dan 3(tiga) botol kecil bir hitam merk guinnes ke kantor Sat Sabhara Polres Bontang;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 18/Pid.C/2019/PN BonMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan olehpenyidik tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Penyidik Polres Bontang dan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi HAKSA

barang bukti 5 (lima) botolbesar bir putih merk bintang ke kantor Sat Sabhara Polres Bontang;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 14/Pid.C/2019/PN BonMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan olehpenyidik tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Penyidik Polres Bontang dan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi HAKSA

(empat) botol dan Bir guinnesSebanyak 2 (dua) Botol ke kantor Sat Sabhara Polres Bontang;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 15/Pid.C/2019/PN BonMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan olehpenyidik tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Penyidik Polres Bontang dan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi HAKSA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Haksa Nanang Khosym Kurniawan bin Eddy Sutjoko HS) terhadap Penggugat (Susilowati binti Toyib) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah)

subsidair didakwa melanggar pasal 5 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 jo pasal 10 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 2010 tentang tindak pidana prncucian uang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalam dakwaannyatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti saksi yaitu Tasmitalias Tami Bin Tamin, Noldi Godlaf Selan s.Sos, Rian Ardijaya alias Rian BinDidimus Tangka, Vera Yanti Mosialu, Andi Agung Pangeran Bin Andi Herman, MYumran A alias Dodi Bin Abdullah Haksa

A alias DodiBin Abdullah Haksa karena pada tahun 2016 saksi M. Yumran.

A alias DodiBin Abdullah Haksa meminjam uang kepada Terdakwa senilalRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan uang tersebut Terdakwadapatkan dari kredit BRI dengan jaminan SKEP pengangkatan Terdakwasebagai Anggota Polri yang dicicil dengan pemotongan gaji Terdakwa setiapbulan;Bahwa Terdakwa sudah merubah warna mobil tersebut sebelumnyaberwarna putih Terdakwa pasangkan berwarna hitam, velag asli mobiltersebut Terdakwa tukar tambah dengan velag impor, Terdakwa jugamenambahkan sound sistem,

A alias Dodi Bin Abdullah Haksa jika saksi M. Yumran.

Aalias Dodi Bin Abdullah Haksa melunasi utang yang dipinjam dari Terdakwamaka mobil tersebut akan Terdakwa kembalikan tanpa batas waktu;Bahwa Terdakwa merubah bentuk mobil tersebut karena mobil tersebutbanyak kerusakan dibagian bodi mobil, velag mobil tersebut Terdakwa gantikarena velag asli mobil tersebut retak, Terdakwa menambahkan soundsistem karena sound sistem tidak berfungsi, tape mobil tersebut juga rusakdan Terdakwa menggantinya dengan cd layar sentuh;Bahwa benar penghasilan Terdakwa setiap

MANZILATUR ROHMAH ,lahir di Sidoarjo 16 Desember 2008 yangberarti belum berumur 18 tahun dan saat ini juga belum menikah, oleh karenaitu, untuk melakukan perbuatan hukum, harus diwakili oleh Wali dan olehkarena kedua orang tuanya sudah meninggal, maka Pemohon mohon untukditetapkan sebagai wali;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kebutuhan anak tersebut, Pemohonbermaksud mengambil tabungan di Bank Jatim dan mengurus Kartu PerstaTaspen harta yang ditinggalkan oleh alm M.Sulthon , yang menjadi bagian hakSA

SOERYO BINTORO adalah:

II Deli Serdang seluas 7.001 M2dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Haksa Pane ; Sebelah Selatan berbatas dengan Liat Tarigan ; Sebelah Timur berbatas dengan Djedam Tarigan, KelingiTarigan dan Simpan Br.

Bahwa, adapun sebagai petunjuk dan atau sebagai alas hak tanahseluas + 7001 M2 sebagai hak dan milik Pemohon Kasasi/Tergugat adalah berdasarkan Surat Keterangan No. 8879/A/I/20 tertanggal 30 Juni1973 yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten DeliSerdang (vide bukti bertanda TI.1), dengan batasbatas tanah sebagaiberikut :Sebelah Utara : dengan Tanah Haksa Pane ;Sebelah Timur : dengan Tanah Mawen Kaban ;Sebelah Selatan : dengan Tanah Liat Tarigan ;Sebelah Barat : masingmasing dengan Tanah

Penggugat:
1.SENA WIDJAJA MUNDISUGIH,
2.ARCHE T TJIPTA MUNDISUGIH disebut juga TJETJEP TJIPTA MUNDISUGIH
3.HAKSA PRAKASA MUNDISUGIH
4.SRI SUNDARI MUNDISUGIH,
5.FENINA PRAHITA MUNDISUGIH,
Tergugat:
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatan

IMEI.865642039889731, adalah benar ditemukan data pada barang bukti yang berupaChats Whatsapp Messages dari grup DANA PANGRUKTI pada tanggal 26 Juni2018 yang sesuai dengan maksud dan tujuan pemeriksaan barang bukti;Bahwa sesuai dengan Keputusan Menteri Hukum dan Haksa Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : AHU.21.AH.02.04Tahun 2013 tanggal 5 Juni 2013tentang Pemberhentian Notaris dan Penunjukan Pemegang Protokol Notaris, yangpada pokoknya memutuskan memberhentikan dengan hormat Dr.