SUHRI bin KHOLIL ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( HALAMA binti SIHEB ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu );

, Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan

Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351

/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017

14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 14 Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 14 Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 14 Halama

Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 3 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 14 Halama, Putusan Nomor0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 3 dari 14 Halama, Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 14 Halama,Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 14 Halama,

12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 12 Halama

Halama, Putusan Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan

Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503

, Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan

Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama,Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor0503/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503/Padt.G/2017/PAMtpHalaman 3 dari 12 Halama, Putusan Nomor 0503

Bahkan, obyek tanah danbangunan rumah kontrakan pisiknya, baik yang tertera pada aktaHalaman 6 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGaquo telah dijadikan obyek gadai kepada pihak lain.

Cibeureum Rt. 02,Halaman 11 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGC.Rw. 03 Kelurahan Mulyaharja, Kecamatan Bogor Selatan,Kota Bogor, Jawa Barat dengan luas tanah 450 m?

Menyatakan tidak sah peletakan sita jaminan atas rumah kontrakanmilik tergugat dan tergugat II;Halaman 57 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDG5.

Manisah tanggal14 Februari 2020;e Akta Jual Beli No.317/2010;Halaman 70 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGe 1 (satu) lembar foto penerimaan uang dari sdr Mustopa kepadasdri Hj.

Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 77 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDG

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkansurat keterangan Nomor : 470/563/SBIVMP/VIIV2016 tanggal 10Halaman dari 13 Halama Putusan Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.MdnAgustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sidorame Barat Il,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan dan telah diketahui olehCamat Medan Perjungan, Kota Medan dan mohon dibebaskandalam pembayaran biaya perkara ini;.

Tergugat bersifat pemarah apabila marah suka berkatakatayang kasar sehingga membuat sakit hati Penggugat, danHalaman 2 dari 13 Halama Putusan Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat juga sering mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat.5.

Memberi izin kepada Penggugat untuk bercara secara cumaCuma (prodeoHalaman 3 dari 13 Halama Putusan Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.MdnAtau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patult.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Perjuangan Nomor : XXXXXXXX, tanggal 08Nopember 2014, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahHalaman 4 dari 13 Halama Putusan Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.Mdndiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);.

Zakian, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halama Putusan Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.MdnDrs. M. Yusuf Abdullah Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MHPANITERA PENGGANTIDrs. TajussalimPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,2. Biaya Proses =: Ap. 0,3. Biaya Panggilan : Rp. 0,4. Biaya Redaksi : Rp. 0,5. Biaya Materai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,( rupiah)Halaman 13 dari 13 Halama Putusan Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Gampong ...Kecamatan Syiah Kuala Kota Banda Aceh, selanjutnyadisebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariahBanda Aceh pada hari itu juga dengan register perkara Nomor299/Pdt.G/2019/MS.Bna, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 halama

Dimana Anakcenderung sedih ketika melihat temanteman disekitarnya bermaindengan ayah mereka;Halaman 2 dari 17 halama Putusan No 299/Pdt.G/2019/MS.BNad. Tergugat pernah berkeinginan untuk pulang dan bekerja di Aceh,namun dikarenakan alasan persaingan yang berat menjadikannyakembali ke Jakarta dan memulai lagi pekerjaan dengan Perusahaanyang baru. Begitu seterusnya (dengan cara menjalin kerjasamadengan perusahaan yang berbedabeda) sampai saat ini;e.

Yaitu pada tahun2009 dimediasi oleh kedua belah pihak keluarga, tahun 2014 olehpihak keluarga Tergugat dan pada bulan Juni tahun 2017 oleh pihakkeluarga Tergugat dan ahli hukum agama di Kabupaten Bireuen;Halaman 3 dari 17 halama Putusan No 299/Pdt.G/2019/MS.BNa7.

:walVig aasllg cuulg apollo JasJl saw aibosll bLilpwgsl Ugiole pws Sisl vols 795 Yo glally jrooll ab 09 acldVlyAgisbas coda eV 59 analArtinya: Syaratsyarat bagi orang yang akan melaksanakan tugashadhanah ada tujuh macam: berakal sehat, merdeka, beragama Islam,sederhana, amanah, tinggal di daerah tertentu, dan tidak bersuami baru,apabila kurang satu diantara syaratsyarat tersebut, maka gugur hakHalaman 13 dari 17 halama Putusan No 299/Pdt.G/2019/MS.BNahadhanah dari tangan ibu.

Ibnu Al KhairyPanitera Pengganti,Ikhsan, S.AgHalaman 16 dari 17 halama Putusan No 299/Pdt.G/2019/MS.BNaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000., ATK Perkara : Rp 50.000, Panggilan : Rp 350.000, PNBP :Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 466.000,(empat ratus empat enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 halama Putusan No 299/Pdt.G/2019/MS.BNa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2003 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx tanggal06 Oktober 2003;Halaman 1 dari 12 halama, Putusan no. 2533 /Pdt.G/2017/PA Cjr.2.

Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka Penggugatmerasa tidak rela dan tidak ridha serta sudah tidak sanggup bersabarmempertahankan perkawinan dengan Tergugat lebih lama lagi;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan agama Cianjur, cq.majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halama, Putusan no. 2533 /Pdt.G/2017/PA Cjr.Primer :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 06 Oktober 2003 atasnama Tergugat dengan Penggugat yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bojongpicung, Kabupaten Cianjur, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 12 halama, Putusan no. 2533 /Pdt.G/2017/PA Cjr.Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukandua orang saksi sebagai berikut:Saksi 1, umur 27 tahun,

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu olehHalaman 10 dari 12 halama, Putusan no. 2533 /Pdt.G/2017/PA Cjr.Naning Musrifatul Saadah, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Terguga;Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidDrs. M. Aminudin Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,tidAsep, S.Ag.

Materai Rp. 6.000Jumlah: Rp.376.000,Terbilang: (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Halaman 11 dari 12 halama, Putusan no. 2533 /Pdt.G/2017/PA Cjr.Cianjur, ............cceeee eensPaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 12 dari 12 halama, Putusan no. 2533 /Pdt.G/2017/PA Cjr.

(ExAequo Et bono) ;Halaman 8 dari 32 halama Putusan Nomor 205/PDT/2018/PN.MKSMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmemberikan jawaban tertanggal 30 Mei 2017 pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSI :.

B/447.A2/V1/Ditreskrimum, dimana isi darisurat tersebut dengan tegas menyatakan Perkara yang dilaporkan TidakDapat Ditindak Lanjuti Ke Polres Penyelidikan karena hasil penyelidikandan gelar perkara penyidik mendapat fakta sebagai berikut:Halaman 17 dari 32 halama Putusan Nomor 205/PDT/2018/PN.MKSa) Bahwa laporan diadukan oleh Lk.

Go Nawis alias Yongki dan rumahmilik Lk Berti Batti dulunya merupakan tanah rawa yangkedalamannya 1,5 m (satu koma lima meter) yang kemudianditimbun sehingga sangat berpotensi terjadinya penurunan(settlement);Halaman 18 dari 32 halama Putusan Nomor 205/PDT/2018/PN.MKSg) Tidak cukup bukti perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehLk. Go Nawis als Yongki dalam melakukan pembangunan rumah diPerum.

Berty Batti dulunya merupakan tanah rawa yangkedalamannya 1.5 m (satu koma lima meter) yang kemudianHalaman 25 dari 32 halama Putusan Nomor 205/PDT/2018/PN.MKSditimbun sehingga sangat berpotensi terjadinya penurunan(settlement);g. Tidak cukup bukti perbuatan melawan hukum yang dilakukuan olehLk. Go Nawis als Yongki dalam melakukan pembangunan rumah diPerum. Chrysant Blok D No. 5 Kota Makassar;6.

Rp. 136.000,JUNI AND Looe eeeecccccceeeeeeeeeeeeeeceeeeaaaaeaeaaaseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesees Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 32 dari 32 halama Putusan Nomor 205/PDT/2018/PN.MKS

Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium) ;Bahwa dikeluarkannya Surat Keputusan Nomor 08/Pbt/BPN73/2016tanggal 07 September 2016 Tentang Keputusan Pembatalan SertipikatHalaman 16 dari 54 Halama Putusan Nomor : 106/G/2016/PTUN.MKs.Hak Milik Nomor 20563/Pampang an.

Rachim tanggal 11 Maret 1988;Halaman 28 dari 54 Halama Putusan Nomor : 106/G/2016/PTUN.MKs.7. Bukti P78. Bukti P 89. Bukti P 910. Bukti P10 :11. Bukti P11:12. Bukti P12 :13. Bukti P13 :14. Bukti P14 :Foto copy sesuai dengan asli, Pembayaran PBB atasnama Halimah Dg.

,tanggal 21 Juni 2006;Halaman 29 dari 54 Halama Putusan Nomor : 106/G/2016/PTUN.MKs.15. Bukti P15:16. Bukti P16:17. Bukti T17:4. Bukti P18 :19. Bukti P19:20. Bukti P20:21.

Reg. 31408049, yang ditujukan kepadaPanglima TNI; 2nnenno nec nn cncHalaman 33 dari 54 Halama Putusan Nomor : 106/G/2016/PTUN.MKs.38. Bukti39. BuktiP38 :P39 :40. Bukti P40 :41.

Said Nisar, SH.LL.M;Foto copy sesuai dengan foto copy, Peraturan MenteriAgraria dan Tata Ruang/ Kepala Badan PertanahanHalaman 35 dari 54 Halama Putusan Nomor : 106/G/2016/PTUN.MkKs.46. BuktiP46 :47. Bukti P4748.

BengkuluNO.486/Pid.Sus/2018/PN.Bgl tanggal 26 September 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor:486/Pid.Sus/2018/PN.Bgl tanggal 26September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi,dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang; bahwa terdakwa dalam persidangan telah dituntutJaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari halama

Membebankan agar Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari halama 21 Putusan Nomor:486/Pid.sus/2018/PN.BglMenimbang; bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebutPenasehat hukum terdakwa telah menyampaikan Nota Pembelaannyatertanggal 24 Oktober 2018 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim agar terdakwa dijatuhi Hukuman yang seringan ringannya;Menimbang; bahwa atas Nota pembelaan penasehat hukumtersebut Jaksa penuntut umum telah menyampaikan tanggapannya

MUHAMMADALI (dilakukan penuntutan secara terpisah),dansetelah dilakukan pengembangan bahwa Sadr.MUHAMMAD ALI akan melakukan transaksi narkotikajenis ganja dengan terdakwa, kemudian tim menujuHalaman 3 dari halama 21 Putusan Nomor:486/Pid.sus/2018/PN.Bglke tempat yang telah disepakati antara terdakwa danSdr.

Sungai SerutKota Bengkulu dan ditemukan 1 (satu) bungkus kertasberisi narkotika jenis Ganja yang berada didalamHalaman 5 dari halama 21 Putusan Nomor:486/Pid.sus/2018/PN.Bglkotak rokok kosong merk Magnum Blue, terhadapbarang bukti telah dilakukan penimbangan denganberat bersih 2,38 gr (dua koma tiga puluh delapangram) berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor529/10687.00/2018 tanggal 20 Juli 2018 dari KantorPegadaian Cabang Bengkulu.

MH.Panitera Pengganti,ttdDODI ARDIYANTO,SHHalaman 21 dari halama 21 Putusan Nomor:486/Pid.sus/2018/PN.Bgl

Bahwa pada tanggal 23 Januari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxx Kota Pekanbaru,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah No xxxxxxxxxxx tertanggal 24Januari 2011;Halaman 1 dari 11 halama Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Pbr2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Penggugat berstatus sebagaiGadis berstatus sebagai Jejaka;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April Tahun 2020 dikarenakan Tergugat menjelekjelek kan ke pada keluarga dan teman Penggugat lain akibat dariHalaman 2 dari 11 halama Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Pbrperbuatannya tersebut Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap danperbuatan Tergugat yang telah menyakiti Penggugat lahir dan bathin danantara Penggugat dan Tergugat tidak lagi terjalin komunikasi yang baik sertatidak lagi saling menjalankan

Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1600/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Halaman 3 dari 11 halama

Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan verstek;Halaman 6 dari 11 halama Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui prosesmediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

JanuarHakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisHalaman 10 dari 11 halama Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.PbrDrs. Asyari, M.H. H. Gusnahari, S.H., M.H.Panitera PenggantiRosita S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATKRp.60.000,o. Biaya panggilan Rp. 375.000,A. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000 ,6. MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halama Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 24 Jumadil Awal 1437 H ataubertepatan pada tanggal 04 Maret 2012 M sesuai dengan bukti AktaNikah Nomor : 140/10/III/2016 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.MdnKecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, yang diterbitkan pada tanggal07 Maret 2016 M;2.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sekitar pada bulan Juni 2016disebabkan oleh Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengasuh anakyang lahir dari perempuan selingkuhan Tergugat, mendengarperemintaan dari Tergugat tersebut Penggugat menjadi sakit hati kepadaTergugat, mendengar Penggugat menolak untuk mengasuh anaktersebut , Tergugat tidak terima dan marahmarah kepada Penggugat,Halaman 2 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Mdnyang mana Tergugat

XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XxX,pekerjaan XXX, tempat tinggal XXXXXX, Kota Medan, dibawahsumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannyayang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Halaman 5 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa Penggugat dengan Tegugat menikah pada tahun2016; Bahwa setelah menikah

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pat.G/201 7/PA.MdnDemikian putusan ini dijatuhkan di Medan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 M bertepatan dengantanggal 19 Syawwal 1438 Hijriyah oleh kami Drs. Zakian, MH sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH dan Drs. H. Hudri, SH., MH.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pat.G/201 7/PA.MdnHalaman 13 dari 13 Halama Putusan Nomor 101/Pat.G/201 7/PA.Mdn

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il telah hadir menghadap sendiri di muka sidang danmenyatakan tetap pada permohonan mereka;Hal 3 dari 1 halama Penetapan, Nomor Perkara 130/Pdt.P/2017/P A.Brb.Bahwa selanjutnya.

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten HuluSungai Tengah tanggal 2 Mei 2016 telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah diberi meterai yangcukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.3;Hal 4 dari 11 halama Penetapan, Nomor Perkara 130/Pdt.P/2017/P4.Brb.B. Saksi:1. umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tingga!.

Bahwa saat menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Gadis;Bahwa tidak halangan secara hukum islam bagi mereka untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa selama ini. tidak ada yang mempermasalahkan keabsahanpemikahan mereka;Bahwa mereka tidak pernah bercerai atau pindah agama (murtad);Hal 5 dari 11 halama Penetapan, Nomor Perkara 130/Pdt.P/2017/PA. Brb.

halama Penetapan, Nomor Perkara 130/Pdt.P/2017/P A. Bro.2.Pemohon I dan. Pemohon II mrsnikat diKabupaten Hulu Sungai Tengah pada tanggal 24Agustus 2014 Masehi;Pemohon dan.

(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 halama Penetapan, Nomor Perkara 130/Pdt.P/2017/PA.Brb.

Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan II dilaksanakan.Hlm 4 dari 11 halama putusan nomor 48/Pdt.G/2019/PA.MtrBahwa pernikahan mereka dilaksanakan di lingkungan Selagalas,kelurahan Selagalas, kecamatan Sandubaya kota Mataram pada tanggal7 Pebruari 2012.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilsedangkan saksinya adalah M. Yusuf dan M. Saleh disamping banyakjuga yang hadir.

Sedangkan maskawinnya berupa uang sejumlahRp500.000,(Lima ratus ribu rupiah).Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus duda dan sekarang mereka sudah memiliki satuHlm 5 dari 11 halama putusan nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Mtrorang anak. Dan selama ini tidak ada pihak yang berkeberatan danmemperotes atas perkawinan mereka.f.

Bahwa yang bertindak sebagai wali adalah kaka kandung Pemohon Ilbernama Saharudin dewngan maskawin berupa uang sebesar Rp500.000,Hlm 8 dari 11 halama putusan nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Mtr(Lima ratus ribu rupiah), Dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama M. Yusuf dan M. Saleh.4.

Miftakhul Hadi, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingoleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Pahrurrazi, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hlm 10 dari 11 halama putusan nomor 48/Pdt.G/2019/PA.MtrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad, M.H. Drs. H. M. Ishaq, M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

Hlm 11 dari 11 halama putusan nomor 48/Pdt.G/2019/PA .MtrHlm 12 dari 11 halama putusan nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Mtr

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Ardi Sasongko Jati bin Sudiyo alias BuangTanggal lahir : 05 Agustus 1998 (umur 18 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : BuruhTempat kediaman di : Dusun Kanoman RT.02 RW. 05 Desa BanyuradenKecamatan Gamping Kabupaten SlemanHalaman 1 dari 12 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 69/Pat.P/2017/PA SmnDengan calon isterinya :Nama : Fani Purnama Dewi binti lis NuryantoTanggal lahir : 11 Februari 1999 (umur 18 tahun, 3 bulan)Agama : IslamPekerjaan

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah agil baligh, serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga,begitupun calon isterinya sudah siap pula untuk menjadi seorang isteriHalaman 2 dari 12 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 69/Pat.P/2017/PA Smndan/atau ibu rumah tangga, yang nantinya baik Pemohon dan orang tuacalon isteri anak Pemohon siap untuk membimbingnya;Bahwa Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon (Fani PurnamaDewi binti lis Nuryanto) kepada orang

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang masih di bawah usiaHalaman 3 dari 12 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 69/Pat.P/2017/PA Smnnikah, dan menunggu sampai anaknya mencapai umur untuk menikah, tetapitidak berhasil.Bahwa, oleh

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.171.000 , ( seratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaran majelis hakimHalaman 10 dari 12 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 69/Pat.P/2017/PA SmnPengadilan Agama Sleman pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Drs. H.M.

Pendaftaran :Rp 30.000.Halaman 11 dari 12 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 69/Pat.P/2017/PA Smn2. Biaya Panggilan : Rp70.000, 3. BAPP Rp 60.000.4. Redaksi :Rp 5.000.5. Meterai :Rp6.000,Jumlah :Rp 171.000. (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Halama Penetapan DispensasiNikahNomor 69/Pat.P/2017/PA Smn

BOUW DE TE MAKASSARGEVESTIGDE .MAATSCHAPPY MARADEKAJA LARIANG BANGI;Halaman 6 dari 33 halama Putusan Nomor 393/PDT/2018/PN.MKS3. Memerintahkan untuk mencabut dan mengangkat sita jaminan dansita eksekusi putusan Perkara Perdata Nomor 118/Pdt.G/2008/PN.Mks. tanggal 08 Januari 2009 Jo Penetapan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 04 Nopember 2014 No. 76 FKS/2013/PN.Mks.4.

Daeng AbdulKarim Bilambeng, sama sekali tidak pernah menguasai secara fisik, apa lagiHalaman 8 dari 33 halama Putusan Nomor 393/PDT/2018/PN.MKSsebagai pemilik tanah, terlebih lagi sebagai pihak yang membangun danpemilik 10 bangunan petakpetak sengketa tersebut.Berdasarkan atas uraian hukum di atas, dengan kerendahan hatiTerlawanIl, mohon kehadapan Ketua dan Anggota Majelis Hakim YangTerhormat berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Bahwa pertimbangkan judex facti Pengadilan Negeri Maros dalamputusan No. 50/Pdt.G/2017/PN.Mrs, secara yuridis sangat tepat danberkesesuaian dengan hukum dan fakta hukum yang terungkapdalam persidangan.Halaman 12 dari 33 halama Putusan Nomor 393/PDT/2018/PN.MKS2.

H.AHMAD KABIR dan 4.TAJUDDINsedangkan untuk meneguhkan dalil bantahannya, Pembanding semulaHalaman 16 dari 33 halama Putusan Nomor 393/PDT/2018/PN.MKSTergugat I, II, III,IV.V dan Turut Tergugat mengajukan bukti tertulis dengan tandaT1 s./ d.

Rp. 136.000,SUM AD Loe cceeccce cee eee cece eeeeaeaeaaeeaceneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeees Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 33: halama Putusan Nomor 393/PDT/2018/PN.MKSHalaman 22 dari 33 halama Putusan Nomor 393/PDT/2018/PN.MKS

Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikahsecara Islam pada tanggal 11 Dzulhijjah 1417 H atau bertepatanpada tanggal 19 April 1997 M, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 13 Halama Putusan Nomor 2328 /Pdt.G/2016/PA.MdnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,sesuai dengan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx yang dikeluarkantanggal xxxxxx 1997 M;.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan terakhir terjadi pada bulanApril 2009 dikarenakan oleh permasalahan Tergugat yang tidak jugabisa merubah sikap dan prilaku Tergugat yang suka meminumminuman yang memabukan serta bermain di Cafe bersama dengantemanteman Tergugat, yang pada akhirnya menyebabkanpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halama Putusan Nomor 2328 /Pdt.G/2016/PA.Mdnnlalu Penggugat pergi dari rumah dan kembali kerumah orang tuaPenggugat, maka sejak

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah menurutHukum Islam pada tanggal 19 April 1997;Halaman 9 dari 13 Halama Putusan Nomor 2328 /Pdt.G/2016/PA.Mdnn2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah dikaruniai anak 3(tiga) orang;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahansering terjadi perselihan dan pertengkaran disebakan karena Tergugatsuka berpacaran, Tergugat sering tidak pulang ke rumah, sering mabukdan suka marahmarah;4.

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (XXXXXXXXxXXxxxxx)terhadap Penggugat (XxxxxxXxxxXXxXxxXx);Halaman 11 dari 13 Halama Putusan Nomor 2328 /Pdt.G/2016/PAMdnnd.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 12 dari 13 Halama Putusan Nomor 2328 /Pdt.G/2016/PAMdnn2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halama Putusan Nomor 2328 /Pdt.G/2016/PAMdnn

Bahwa pada tanggal XXXXXX telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiHalaman 1 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Jakarta Barat, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXxXX tertanggal XXXXXxX;.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanyang terjadi terus menerus dan

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaKantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersediauntuk itu;Tidak Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak

UJANG SODIK Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISHalaman 10 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.Hj. PRAPTININGSIH, SH.MH.ANGGOTA MAJELIS ANGGOTA MAJELISDrs. H/. MULAWARMAN , SH. MH. Drs. H. ABDUL HADI, MHI.PANITERA PENGGANTIDrs. H.

UJANG SODIKPerincian biaya perkara.1;aA fF &Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses :Rp. 75.000,Panggilan :Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 416.000.Halaman 11 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.Halaman 12 dari 11 halama Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.JB.

Bahkan, obyek tanah danbangunan rumah kontrakan pisiknya, baik yang tertera pada aktaHalaman 6 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGaquo telah dijadikan obyek gadai kepada pihak lain.

Cibeureum Rt. 02,Halaman 11 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGC.Rw. 03 Kelurahan Mulyaharja, Kecamatan Bogor Selatan,Kota Bogor, Jawa Barat dengan luas tanah 450 m?

Menyatakan tidak sah peletakan sita jaminan atas rumah kontrakanmilik tergugat dan tergugat II;Halaman 57 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDG5.

Manisah tanggal14 Februari 2020;e Akta Jual Beli No.317/2010;Halaman 70 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGe 1 (satu) lembar foto penerimaan uang dari sdr Mustopa kepadasdri Hj.

Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 77 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDG

Bahwa Penggugat diangkat sebagai Perangkat Desa Wirogomodalam jabatan Kepala Dusun Jerukwangi Desa WirogomoKecamatan Banyubiru Kabupaten Semarang pada Tanggal 17 Juni2002 oleh Kepala Desa Wirogomo Banyubiru Kabupaten Semarangberdasarkan SK Kepala Desa Wirogomo Nomor: 141/06/2002tertanggal 17 Juni 2002;Halama 3 dari 39 Halaman2.

Subekti (kakak kandungPenggugat) karena takut terjadi kelahi pertemuan disuruh bubar/SeleSal; Halama 4 dari 39 Halaman4. Bahwa pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2011 Penggugatdiundang oleh Tergugat diajak konsultasi membicarakan masalah masalah di Dusun Jerukwangi.

Tidak dapat melaksanakan tugas secara berkelanjutan atauberhalangan tetap secara berturut turut selama 6 (enam)Halama 43 dari 39 Halamang. Dinyatakan melanggar sumpah / janji jabatan;Menimbang, bahwa Pasal 15 Peraturan Daerah KabupatenSemarang Nomor 10 Tahun 2006 Tentang Tata Cara Pencalonan,Pemilinan Pengesahan, Pengangkatan Dan / Atau PemberhentianPerangkat Desa, Perangkat Desa dilarang; a. Menjadi pengurus Partai Politik;b.

Merugikan kepentingan umum, meresahkan sekelompokmasyarakat, dan mendiskriminasikan warga atau golonganmasyarakat lain;Halama 44 dari 39 Halamang. Melakukan kolusi, korupsi, nepotisme, menerima uang,barang dan / atau jasa dari pihak lain yang dapatmempengaruhi keputusan atau tindakan yang akandilakukannya;h. Menyalahgunakan wewenang dan;i.

RINCIAN BIAYA :1.2.Biaya Pendaftaran GugatanBiaya ATKBiaya Panggilan Sidang dan SumpahMateri PutusanRedaksi PutusanJumlah(Tiga Ratus Dua Ribu Rupiah):Rp. 30.000,: Rp. 125.000,: Rp. 136.000,:Rp. 6.000,Rp. 5.000,+: Rp. 302.000,Halama 50 dari 39 Halaman