sering bersblisin paham terkaittempat tinggal, diamana Termohon tidak mau c i ajak tinggalbersama secara mandiri di rumah kediaman milik Pemohon dan lebihmemilih tinggal bersama dengan orangtuanys,Pemohon merasa tidak betah tinggal di rumah kediaman milikOrangtua Termohon, dikarenakan orangtua Termohon terlalu ikutcampur ke dalam permasalahan rumah tanggalumah tanggabersapia. sehingga tidak ada yang mau mengalahyang mengakibatkan sering terlibat pertengkaran.Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halamai

Kias IA Sumedangberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapbkan Pemohontidak datangtelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohonnya yang sahmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa anggil secarauntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipoleh sesuaturesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkanhalangan sah menurut hukum ;Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halamai

Sumedang,dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami sitri yang menikah padatanggal XXXXXX;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir kali membina mmahtangga dirumah kediaman milik orang tua Termohon di Kabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kec uanya belumdikaruniai anak;Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halamai

permohonan Pemohon dapat diterima tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Pemohon untuk memperkuat dalil perjnohonannyatelah mengajukan alat bukti berupa P., dan dua orang saksi yang nama danketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., berupa photo :opy kutipanakta nikah atas nama Pemohon dan Termohon, memperkuat fakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yarjg sah sejaktanggal XXXXXX;Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halamai

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, saksimenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa, saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat, sampai berpisah;Halamai

Saksi Il, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, saksimenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dan padasaat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Halamai 5 dari

pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi juga pernah menasehati Penggugat, namun Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan cukup tidak akan mengajukan pertanyaan tambahan;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak mengajukan alatalat bukti lagidalam persidangan dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Halamai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang masih terikat perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;Halamai 10 dari 17 halaman Putusan No. 0088/Padt.G/2017/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id2. Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama lebih kurang 6 bulan;3. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagi yangdisebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;4.

Romzul Faiyad, S.H. danSyarifah Aini, S.Ag., M.HI. sebagai HakimHakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut, dengan didampingi HakimHakim Anggota, dibantu oleh Fahrizal,S.Hl.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Halamai 16 dari 17 halaman Putusan No. 0088/Padt.G/2017/PA.BtaKETUA MAJELIS,ttdDra. Raudanur, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. Romzul Faiyad,.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halamai bin Muhammad) dengan Pemohon II (Sana binti Hammaini) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1970 di Dusun Lelo, Desa Beroangin, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh

Fotokopi Petikan Keputusan Menteri Pertahanan Nomor:Kep/1671/M/IX/2017 tanggal 27 September 2017 Tentang Pengakuan,Pengesahan dan Penganugerahan Tanda Kehormatan Veteran PejuangKemerdekaan Republik Indonesia, atas nama Halamai, yang diterbitkanoleh Kementerian Pertahanan Republik Indonesia, bukti Surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup dandistempel pos (bukti P.2);3.

Fotokopi Piagam Tanda Kehormatan atas nama Halamai tanggal27 September 2017, yang diterbitkan oleh Menteri Pertahanan RepublikIndonesia, bukti Surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermeterai cukup dan distempel pos (bukti P.4);ll. Bukti Saksi:1. SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar.

Tergugat10.11.12.pada saat itu mengakui perselingkuhannya dan permasalahan ini sudahdibicarakan dengan Pastor Budi;Bahwa setelah kejadian itu Penggugat berusaha untuk memaafkanTergugat dan melupakan kejadian tersebut, namun pada kenyataannyatahun 2007 Tergugat kembali mengulangi perbuatan selingkuh tersebutdengan siswa yang sedang mengikuti pendidikan di SPN Purwokertoyang bernama Yustinus Moysticho Halamai atau yang biasa dipanggilRicco yang berasal dari Papua.

Penggugat menegur Tergugat untuk tidakmengulangi perbuatan tersebut;Bahwa setelah kejadian itu Penggugat mengira Tergugat sudah tidakmelanjutkan hubungan dengan Yustinus Moysticho Halamai alias Ricco,namun ternyata Penggugat salah menduga, karena pada kenyataannyaTergugat masih berhubungan dengan Yustinus Moysticho Halamai aliasRicco dan sering berkunjung ke Purwokerto dan oleh Tergugat YustinusMoysticho Halamai alias Ricco ditempatkan di Wisma Candradimuka,Kelurahan Berkoh dengan seluruh biaya ditanggung

Pada saat dilakukan penggerebegan,Tergugat ditemukan sedang tidurtiduran di kamarnya Yustinus MoystichoHalamai alias Ricco dan berdasarkan keterangan warga sekitar, hampirsetiap hari Tergugat ada di kamar tersebut baik siang maupun malamdan warga sekitar mengetahui persis karena hafal dengan mobil yangdibawa Tergugat yang bernomor Polisi D 703 M;Bahwa setelah penggerebegan dilakukan, Tergugat dan YustinusMoysticho Halamai alias Ricco dibawa dengan mobil patroli Polisi kePolres Banyumas dan kemudian

Penggugat dipanggil oleh PolresBanyumas, sedangkan Yustinus Moysticho Halamai alias Ricco setelahmembuat surat pernyataan untuk tidak mengulangi perbuatan perzinahandan hubungan dengan Tergugat langsung dijemput oleh personil PoldaPapua untuk dibawa kembali;Hal. 3 dari21 hal.

Halamai Dra. Hj. Eni Zulaini ;Panitera Pengganti,Dini Triana, S.Sos., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendattaran ......... 0.0 cce cee cee cee cee ceeeeeeee tees Rp 30.000,002. BIAYA PLOSES.......cceceeecece cece cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeaes Rp 50.000,003. Biaya Panggilan .............:.ccce cee cee cee cee ceeeteeee ees Rp 860.000,004. Biaya PNBP Akta Panggilan..................:::0:00e Rp 20.000,005.

., M.Sy.Panitera PenggantiHalaman 4 dari 5 halamai an Nomor0087 /Pdt.P/2017/P4.e.bunttdBayu , S.H.1Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 900.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 991.000,(Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. SarajiHalaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor0087 /Pdt.P/2017/PA.PBun

., M.Sy.Panitera PenggantiHalaman 4 dari 5 halamai in Nomor0081/Pdt.P/2017/PAttdBayu , S.H.1Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.02. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 900.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 991.000,(Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. SarajiHalaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor008 1/Pdt.P/2017/PA.PBun

Sarabiti bin Nasir Sarabiti) terhadap Penggugat (Insiana Nurham binti Nurdin Halamai);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601.000 (Enam ratus satu ribu rupiah)

Kitab Ahkam AlQur'an juz II halamai 4(: eX, 4 >ae =IS> Go pSl> wl eo yoalggil hakim muslim untuk menghadap8? Y pllb 569 Ur ald cue Artinya: "Barang siapa Shion 0 andipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makagugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Kandoyo, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaeratbernama Husen, karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 354/Pdt.P/2021/PA.Pwlberupa 3 (tiga) pohon kelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam masingmasing bernama Halamai

alatbukti surat, oleh kKarenanya Pemohon telah dapat membuktikan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, sehingga Pemohon merupakan pihak yang berkepentingandalam perkara ini (standi in judicio), kKarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut tentang alasan perceraian yang diajukan Pemohon;Menimbang untuk membuktikan alasan perceraian yang diajukan Pemohon, dipersidangan Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi yang akan dipertimbangkanMajelis Hakim sebagai berikut:Hal. 9 dari 16 halamai

., gugatan Penggugat tersebut dapatdiputus dengan putusan tidak hadir (verstek) kecuali apabila gugatantersebut ternyata melawan hak atau tidak beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa apa yang telabdipertimbangkan di atas sejalan dengan ketentuan dalil fiqhiyah sek feecantum dalam kitabAhkam Al Quran, juz Il halamaI n> yyoArtinya: Siapa yang di angi atk ghadap dipersidangan, sedangyore s ide muly panggilanAN haknya;Menimbang, bahwameski @ perkara iniberlaku dankepada Penggugat tetap dibeDanikebenaran

Unsur " melakukan perbuatan Ikhtilath;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 24 Qanun AcehNomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat, yang dimaksud dengan Ikhtilathadalah perbuatan bermesraan seperti bercumbu, bersentuhsentuhan, berpelukanHalaman 7 dari 11 halamai) Putusan Nomor 009/JN/2017/MS.Bna Scanned by CamScannerercidan Peroluman antara laklaki dan perempuan yang bukan suami isteri denganan kedua belah pihak, baik pada tempat tertutup atau terbuka;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN DENPASAR KOTA, yang dibawah sumpah dandalam persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Anton Wijaya;Halamai dari 11Putusan Nomor 0XXX/Pdt.G/2016/PA.Bdg Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014;wonnan Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di JalanBhineka Jati Jaya nomor 11 Banjar Merta Jati Kecamatan Kuta

Basri, SPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp.180.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Panitera PenggantitldRahmat Hudaya, SH39.Pariaman,Agustus 2016ses ai denganHal. 12 dari 12 halamai"PutusanNomor:0397IPdt.GI201ait

Tergugat seringHal. 2 dari 17 halamai*Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.Lplcmengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;6. Bahwa akibatnya sejak tanggal awal Mei 2015 hingga saat ini antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkankediaman tanpa alasan yang jelas, dan dalam pisah tersebut Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Tergugat pada alamat Tergugat di atas dan Penggugat tetap tinggalpada alamat Penggugat di atas;7.

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaHalaman 16 dari 15 halamai Pengadilan Tinggi Denpasar...Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 9 Juni 2015 Nomor : 31/Pen.Pid.Sus/2015/PT.DPS untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana pada hari KAMIS tanggal 9 JULI 2015 diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut serta GUSTI AYU NYOMAN SUCIANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti

sependapat dengan pendapatahi Riku Isla dalam kitab) adza SHurtepae AzzetizeiniFii Atala Tazi,halamai 83 yang, diammbil alin Rig Mags Beat SEBA08) peridapat endif yangberbunyisebaet" berikut:Artinya: Islam memilih lembaga talak/ perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu) suami isteri dengan penjara yangHal. 15 dari

Rp 1.500.000, sampai dengan Rp. 2.000.000, namun saksitidak mengetahui berapa upah yang diterima oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 bulan ; Bahwa saksi sebagai keluarga Tergugat sudah berusah merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.SAKSI 3 TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Hal 10 dari 18 halamai

dalam hal ini diakui oleh Hakim Majelis Persidangan didalam putusan halaman 56 alinea ke 4 hingga halamai 57 di alinea pertamasehingga dan hal ini telah jelas terlihat bahwa Tergugat benar ada mencaploktanah milik Penggugat/ Pemohon Kasasi sebagaimana dalam perkara a quo;Bahwa apabila Hakim Majelis Persidangan menganulir fakta ini dengan merujukterhadap keterangan saksi dan Muhammad Musa Ismail yang menyebutkan bahwasetiap penggarap lahan dibagikan dengan ukuran 20 M x 180 m?