Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Alim Bahri bin Patta Langi dengan Pemohon II, Halidina binti Tane yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1997 di Dusun Paku, Desa Tande Allo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Halidina binti Tane
2. Alim Bahri bin Patta Langi
Tergugat:
Muhammad Halid bin Sulaiman

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Alim Bahri bin Patta Langi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Paku, DesaTande Allo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon ;Halidina binti Tane, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal

Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Alim Bahri bin Patta Langidengan Pemohon Il, Halidina binti Tane yang dilaksanakan pada tanggal 10Juni 1997 di Dusun Paku, Desa Tande Allo, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Alim Bahri bin Patta Langidengan Pemohon Il, Halidina binti Tane yang dilaksanakan pada tanggal 10Hal. 8 dari 9 Hal. Pen. No.500/Padt.P/2016/PA. Mj fJuni 1997 di Dusun Paku, Desa Tande Allo, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene;3.

1960, Pekerjaan URT,Beralamat Kampung Cennang, Desa Pumpungan, Kecamatan Lalabatasa,Kabupaten Soppeng, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;MALE Binti LAUPE, Lahir di Pange, 4 Januari 1963, Pekerjaan URT, Beralamatdi Dusun Pange, Desa Palakka, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT III;PIHA Binti LAUPE, Lahir di Pange, 20 Juni 1969, Pekerjaan URT, Beralamat diDusun Pange, Desa Palakka, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT IV;HALIDINA

HALIDINA Binti LAUPE3. Bahwa LAUPE Bin LAPALLAMPA meninggal dunia tahun 1992 denganmeninggalkan harta yang berupa sawah yang terletak di Dusun pange, Desapalakka, Kec.

Upe bin Palampa (Sekarana, Halidina)Halaman 11 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2018/PN. Bar Sebelah Selatan : tanah sawah La Telluma Sebelah Timur : sawah La Upe bin Palampa ( sekarang Halidina) Sebelah Barat : tanah sawah La Maru. (Sekarang Tula Pame)Dalam kaitan tersebut di atas, maka dalil Penggugat pada poin 4 gugatan tidakbenar kalau LA HIMI (Swami Tergugat !) membeli tanah dari MUH.

BarLAUPE/Penggugat 1, NUMANG Bin LAUPE/ Penggugat II, MALE BintiLAUPE/Penggugat III, PIHA Binti LAUPE/ Penggugat IV dan HALIDINA BintiLAUPE/ Penggugat V yang merupakan warisan dari orang tuanya yang bernamaLAUPE Bin LAPALLAMPA;Menimbang, bahwa Para Tergugat, telah menyampaikan sangkalannya padapokoknya sebagai berikut : Bahwa tanah obyek sengketa yang dikuasai Tergugat dan digarap oleh TergugatIll adalah tanah yang dahulu dibeli oleh LA HIMI (ayah dari Terggugat II) dariorang tua para Penggugat yang

Bar Sebelah Utara : Sawah HALIDINA, Sawah LA NAING Sawah HABI,Sawah BACO TANG; Sebelah Selatan : Saluran air; Sebelah Timur : Sawah LA NAING; Sebelah Barat : Sawah LAUPE Bin LAMAPPA;Bahwa selain itu ternyata Para Penggugat bingung menunjukkan batasbatas sawahyang digugat, oleh karena yang digugat sebanyak 32 (tiga puluh dua) petak,sedangkan jumlah petak sawah yang ada dilokasi sebagaimana yang ditunjukkanoleh Para Penggugat tidak mencukupi 32 (tiga puluh dua petak).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABBAS BIN MAKDA) dengan Pemohon II (HALIDINA BINTI PAHARUDDIN) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 03 Februari 1992 di Dusun Salu Durian, Desa Salu Durian, Kecamatan Mambi, Kabupaten Mamasa,;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

Dahlan kepada HalidinA. Ratna tertanggal 01 Februari 1997 sebagaimana tersebut di ataslebih memiliki nilai pembuktian yang kuat oleh karena bukti surattersebut berkesesuaian dengan keterangan saksi Zainuddin sendiri,oleh karena alasan tersebut Majelis Hakim manarik kesimpulan bahwaluas tanah yang diserahkan oleh Alm.

Saksi Zainuddin, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan ke persidangan atas permintaandari pihak Penggugat untuk menjadi Saksi sehubungan dengan adanyamasalah sengketa batas tanah yang berlokasi di desa Jelobok,Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah; Bahwa Saksi mengetahui kalau ibu Rekiah (Turut Tergugat Il) akanmemberikan tanah sebagai imbalan ongkos buar rumah kepada HalidinA.

Saksi Zainuddin, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan ke persidangan atas permintaandari pihak Penggugat untuk menjadi Saksi sehubungan dengan adanyamasalah sengketa batas tanah yang berlokasi di desa Jelobok,Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah; Bahwa Saksi mengetahui kalau ibu Rekiah (Turut Tergugat Il) akanmemberikan tanah sebagai imbalan ongkos buar rumah kepada HalidinA.