RAFFIUDIN Bin HALIMIN

keluar dart rumah PIHE dengangerakgerik yang mencurigakan sehingga saksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoymengawasi dan membuntuti terdakwa Raffiudin Bin Halimin, setibanya dibelakangdealer Yamaha Bukit Kemuning terdakwa Raffiudin Bin Halimin disuruh berhenti olehsaksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoy lalu ditemukan narkotika jenis sabusabuyang berada dalam genggaman tangan kiri terdakwa Raffiudin Bin Halimin yang diakuioleh terdakwa merupakan milik Gawan yang didapat dari membeli pada PIHE

Amri Kamil, B.Sc., S.H., memberikan kesimpulan bahwa barang buktiberupa Kristalkristal putih pada table pemeriksaan mengandung Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa Raffiudin Bin Halimin sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa RAFFIUDIN Bin HALIMIN pada hari Selasa tanggal 28Agustus 2012 sekira jam

keluar dari rumah PIHE dengangerakgerik yang mencurigakan sehingga saksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoymengawasi dan membuntuti terdakwa Raffiudin Bin Halimin, setibanya dibelakangdealer Yamaha Bukit Kemuning terdakwa Raffiudin Bin Halimin disuruh berhenti olehsaksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoy lalu ditemukan narkotika jenis sabusabuyang berada dalam genggaman tangan kiri terdakwa Raffiudin Bin Halimin yang diakuioleh terdakwa merupakan milik Gawan yang didapat dari membeli pada PIHE

Menyatakan terdakwa HALIMIN bin ABDUL GOFUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;------------------------------------------------------3.

HALIMIN Bin ABDULGOFUR

PUTUSANNomor :244/Pid.B/2013/PN.GSDEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Negeri Gunung Sugih, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HALIMIN Bin ABDULGOFUR ; Tempat lahir : Terbanggi Besar ; Umur/tgl. Lahir 25 tabu 28 Maret 1988 nee eee eesJenis kelamin ee a eeKebangsaan 5 aM rng eg) 5 mms ae erentTempat tinggal : Gg.

Berkas perkara atas nama Terdakwa HALIMIN Bin ABDULGOFUR besertaseluruh lampirannya ; on n Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; wn n Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; w Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum pada tanggal18 September 2013 dengan Reg. Perk. No.: PDM 133 / GS / 06 / 2013, yang padapokoknya sebagai berikut :MENUNTUT :1.

Menyatakan terdakwa HALIMIN Bin ABDULGOFUR bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dalam pasal 3742. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HALIMIN Bin ABDULGOFUR,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan. ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar kartu pembayaran angsuran PT.

KUHD ; n anna eeSUBSIDIAIR~ Bahwa terdakwa HALIMIN Bin ABDULGOFUR pada hari Rabu tanggal 13Maret 2013 sekira pukul 14.00 wib atau setidaknya pada bulan Maret tahun 2013bertempat di Dusun VIII Perum BTN D2 No. 50 Rt. 01 Desa Lempuyang Bandar,Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri GunungSugih, dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatu barang berupauang angsuran kredit motor dari Sdr

Menyatakan terdakwa HALIMIN bin ABDUL GOFUR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; 5.

HALIMIN GOZALI Alias LIE MING;

PUTUSANNomor 45/PID/2015/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HALIMIN GOZALI Alias LIE MING;Tempat Lahir : Palembang;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/20 Mei 1967;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Perkara : PDM498/TGR/10/2014,yang berbunyi sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa HALIMIN GOZALI Alias LIE MING pada hari Rabutanggal 07 Mei 2014, sekira pukul 11.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Mei 2014, bertempat di Toko Persatuan Motor RukoHal. dari 53 hal. Put.

Perkara : PDM498/TNG/10/2014yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HALIMIN GOZALI alias LIE MING terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Memperdagangkan secara tanpa hak merekyang mempunyai persamaan pada pokoknya melanggar pasal 94 UU RINo.15 Tahun 2001 Tentang Merek sebagaimana tersebut dalam suratDakwaan alternatif Kedua.2.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HALIMIN GOZALI alias LIEMING dengan Pidana : Penjara selama 5 (lima) Bulan dan Denda Rp.10.000.000, (Sepuluh

Menyatakan terdakwa HALIMIN GOZALI alias LIE MING yangidentitasnya tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Wemperdagangkan secara tidakberhak sesuatu barang dengan menggunakan merek yang mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek terdaftar milik badan hukumatau orang lain2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HALIMIN GOZALI alias LIEMING, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulandan denda Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3.

HALIMIN ROSADI VS VERANDO OSLAN, dk.

berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaPutusan Judex Facti (Pengadilan negeri/Pengadilan Tinggi) dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Halimin

ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi HALIMIN

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Samsul bin Taluma) terhadap Penggugat (Harbia binti Halimin).4.

-Harbia binti Halimin-Samsul bin Taluma

HALIMIN ; Nyonya TJEN SU KIUW dk

PUTUSANNo. 46 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HALIMIN, bertempat tinggal di Dusun Pupuk Bawah, DesaPuput, Kecamatan Jebus Bangka, dalam hal ini memberi kuasakepada TATANG JAMALUDIN, SH., Advokat, berkantor diPerumahan Ulujami Indah A/29 Jakarta 12250, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 15 Juni 2010, Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat

Halimin, 2. Juliani Tjandra, 3.Ny. Herajanti Tjandra, 4. Ny. Theresia Junita Tjandra, 5. Rudy DarsonoTjandra ;e Bahwa perbuatan terbitnya sertifikat dimaksud oleh Penggugat adalahperbuatan licik yang tidak patut dan tidak disetujui oleh para ahli waris,maka patutlah dan wajar turut digugat di Pengadilan NegeriPangkalpinang ini yaitu Semua anakanak dari alm.

bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang No.10/Pdt.G/2001/PN.PKP. tanggal 13 Agustus 2001 adalah sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa hak atas tanah dan rumah terperkara yang dikenaldalam Sertifikat Hak Milik No. 83, 84 dan 85 tanggal 8 September 2000atas nama Halimin

putusan Pengadilan Negeri Pangkal Pinang tanggal 13Agustus 2001 No. 10/Pdt.G/2001/PN.PKP. yang dimohonkan bandingtersebut ;Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 440 K/Pdt/2003 tanggal 20 Nopember 2007 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : HALIMIN

ternyata tidak terdapatkekhilafan Hakim dan kekeliruan yang nyata, sebagaimana yang didalilkanPemohon Peninjauan Kembali dalam memorinya ;bahwa meneliti selanjutnya pertimbangan Judex Juris yang memperbaikiputusan Judex Facti sebagaimana dimaksud di atas, ternyata sudahmemberikan pertimbangan yang cukup dan benar serta tidak salah dalammenerapkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : HALIMIN

Menyatakan terdakwa I ALIMUDDIN Bin SUMANI terdakwa II HALIMIN Bin LA BAISU dan terdakwa III YUNUS SULLE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I ALIMUDDIN Bin SUMANI terdakwa II HALIMIN Bin LA BAISU dan terdakwa III YUNUS SULLE dan dengan pidana perjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.

- ALIMUDDIN Bin SUMANI - HALIMIN Bin LA BAISU- YUNUS SULLE

BAT; Bahwa terdakwa II HALIMIN Bin LA BAISU telah menjual besi tua atau besi bekaskepada saksi SUMARDI Als.

LA KONDU Bin JUMADI sebanyak 32,2 Kg dengan hargaRp. 80.500, (delapan puluh ribu lima ratus rupiah) dan penjualan besi tua tersebutterdakwa IIT HALIMIN Bin LA BAISU lakukan sebanyak 2 kali, pertama sekitar bulanJanuari seberat 15,4 Kg dan kedua sekitar bulan Pebruari 2012 seberat 16,8 Kg; Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar siang hari sebelum sholatJumat, terdakwa IT HALIMIN Bin LA BAISU kembali menjual besi tua kepada saksiSUMARDI Als.

HALIMIN Bin LA BAISU dan terdakwa 3. YUNUS SULLE terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa yaitu terdakwa 1.ALIMUDDIN Bin SUMANI terdakwa 2. HALIMIN Bin LA BAISU dan terdakwa3. YUNUS SULLE dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;3.

) terdakwaserahkan kepada Halimin untuk membeli rokok dan minuman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti di persidangan yang saling bersesuaian, maka faktanyaadalah benar besibesi tua atau bekas yang dijual para terdakwa tersebut adalah milik PT.

Menyatakan terdakwa I ALIMUDDIN Bin SUMANI terdakwa I HALIMIN Bin LABAISU dan terdakwa II YUNUS SULLE telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I ALIMUDDIN Bin SUMANIterdakwa IT HALIMIN Bin LA BAISU dan terdakwa IT YUNUS SULLE dan denganpidana perjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.

HALIMIN ALIAS DENDAM ALIAS MACAN BIN MATRESUP

Memberi izin Pemohon (Alimuddin bin Halimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asmira A binti Amir B) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;3.

-Alimuddin bin Halimin-Asmira. A binti Amir. B

Halimin ; Fattah Effendi ; Arifin ; BPN di Sungai Liat

HALIMIN ; Nyonya TJEN SU KIUW ; Tuan TJONG SINLIN

Halimin, 2. Juliani Tjandra, 3. Ny. Herajanti Tjandra,4. Ny. Theresia Junita Tjandra, 5. Rudy Darsono Tjandra;bahwa perbuatan terbitnya sertifikat dimaksud oleh Penggugat adalahperbuatan licik yang tidak patut dan tidak disetujui oleh para ahli waris, makapatutlah dan wajar turut digugat di Pengadilan Negeri Pangkalpinang ini yaitusemua anakanak dari alm.

Namunternyata judex facti telah memutuskan lain dari yang dimohon yaitu denganmenyatakan: bahwa hak atas tanah dan rumah terperkara yang dikenaldalam Sertifikat Hak Milik No. 83, 84 dan 85 tanggal 8 September 2000 atasnama Halimin yang terletak di JI. Mayor H.

dalam memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan, karena judex facti telah mengalihkan hak kepemilikanatas tanah dan rumah terperkara, sementara judex facti belum membatalkanbuktibukti kKepemilikan yang ada sebelumnya.Bahwa tindakan judex facti tersebut jelas dapat dilihat dari amar putusanyang lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan bahwa hak atas tanah dan rumah terperkara yang dikenaldalam Sertifikat Hak Milik No. 83, 84 dan 85 tanggal 8 September 2000 atasnama Halimin

dengankesalahan penerapan hukum, pelanggaran hukum yang berlaku, atau kelalaiandalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam pelanggaran itu dengan batalnya putusan, ataubila hakim tidak berwenang atau melampaui batas wewenang sebagaimanadimaksud Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Halimin

seperti yang akan disebutkan di bawahint:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan:MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HALIMIN

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SANTI MANDASARAI BINTI ABDUL HAMID) dengan Tergugat (Halimin bin Sampurna) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 2004 di Dusun Petak, Desa Beraim, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Halimin bin Sampurna) terhadap Penggugat (SANTI MANDASARAI BINTI ABDUL HAMID); 5.

SANTI MANDASARAI BINTI ABDUL HAMIDHalimin bin Sampurna

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Halimin bin Sampuma)terhadap Penggugat (SANTI MANDASARAIBINTI ABDUL HAMID);4.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SANTI MANDASARAIBINT ABDUL HAMID) dengan Tergugat (Halimin bin Sampuma) yangdilaksanakan pada tanggal 12 November 2004 di Dusun Petak, DesaBeraim, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah;4. Menjatunkan talak satu) bain shugra Tergugat (Halimin binSampuma) terhadap Penggugat (SANTI MANDASARAI BINT ABDULHAMID);5.

Menyatakan Terdakwa Pikri bin Halimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbarengan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dan perbarengan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan perbuatan cabul;

2.

Terdakwa:
PIKRI bin HALIMIN

PUTUSANNon or aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Pikri bin Halimin;Tempat lahir : Sungai Keran;Umur/tanggal lahir : 22 tahun/14 April 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sukma, RT 004 RW 02, Desa SungaiKeran, Kecamatan Sungai Raya Kepulauan,Kabupaten Bengkayang

Menyatakan terdakwa Pikri Bin Halimin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak Sdri Saksi 1 (Korban)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain danPerbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pikri Bin Halimin dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangkan selama terdakwa beradadalam masa penahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan Dan Denda Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair selama6 (enam) Bulan kurungan;3.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman bagiTerdakwa dengan alasan Terdakwa berlaku sopan, mengaku dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaKesatuBahwa terdakwa Pikri Bin Halimin, Pada Hari, tanggal, bulan junisampai

Menyatakan Terdakwa Pikri bin Halimin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbarengan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya danperbarengan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanperbuatan cabul;2.

ERNA SURYANTI binti SAGIRINLawanROBBI TERMANJAYA bin HALIMIN

MENGADILI

1. Menyatakan ARITA BULANDARI BINTI HALIMIN dengan identitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
ARITA BULANDARI BINTI HALIMIN

Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG SLAMET
Terdakwa:
AIM HALIMIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa BUDIYONO HALIMIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Budiyono Halimin kepada PT. Bank Artha Graha tanggal 12 dan 22 Juli 2019.

Budiyono Halimin.

Budiyono halimin