Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Topan Pri Hambodo untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Indika Haning Mangesti binti Pardi;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

;Bahwa ia sanggup untuk bertanggung Jawab sebagai suami yang baikCalon Isteri :Nama calon, umur 17tahun, agama Islam, memberikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa ia telah empat tahun kenal dan menjalin hubungan dengananak Pemohon yang bernama Topan Pri Hambodo;Bahwa ia telah melakukan hubungan dekat dengan Topan PriHambodo sejak tahun 2014;Bahwaia telah siap menikah dengan calon suami;Bahwa ia telah dilamar oleh keluarga calon suami dan lamarannyatelah diterima oleh ayahnya;Bahwa

, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Sragen Nomor : 1314/SKT/20170809/00177tanggal 9 Agustus 2017, telah bermeterai cukup, telah berstempel posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.5;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Topan Pri Hambodo yangdikeluarkan Kepala Dinas Pependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sragen : 563/2000 tanggal 27 Januari 2000, telah bermeterai,telah berstempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangkemudian diberi tanda P.6;7.

Foto Copy ljazah SMP atas nama Topan Pri Hambodo yang dikeluarkanKementerian Pendidikan dan Kebudayaan R.tanggal 10 Juni 2015, telahbermeterai, telah berstempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang kemudian diberi tanda P.7;8.

calon isteri dan lamarannya telah diterima;Bahwa saksi mengetahui antara calon suami (anak Pemohon) dengancalon isterinya tidak ada hubungan nasab dan juga tidak ada hubungansusuan;Bahwa saksi mengetahui kalau Topan Pri Hambodo /calon mempelailakilaki telah mempunyai pekerjaan sebagai buruh srabutan danbertani;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon /calon mempelai lakilakiperilakunya baik, tidak pernah terlibat kriminal lain sebagainya;.

berumur 17 tahun 8 bulantetapi sudah mempunyai pekerjaan dan penghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutdiatas maka Majelis telah menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa anak para Pemohon yang bernama Topan Pri Hambodo (calonsuami) dengan calon isterinya yang bernama Indika Haning Mangesti bintiPardi (calon suami) telah lama bergau!

AHMAD WAHYUDI 2.YAYAN TRI HAMBODO;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember dan setelah para

SUPRIYO HAMBODO, 3. MARYANTO, 4. KARSUM, 5. KASMO, 6. KISWO, 7. YUSRIAL LUBIS, 8. ALI IMRON, 9. ARIS KUSWANTO, 10. ONI SUGENG, 11. SODIKIN, 12. WARID, 13. PARIKIN, 14. MEIDI RAFNANDI, 15. HADI SUPARNO, 16. YULIANTO, 17. PARMIN, 18. EDY SUKISNO, 19. RATIM, 20. YULHASRI, 21. ABDUL MUJID, 22. MAWADDAH, 23. NGILMAN, 24. ABDULLAH, 25. SUPARMAN, 26. WAWAN SUSANTO, 27. NASUN SUHENDRA, 28. TONO, 29. PURYONO, 30. HADIYONO, 31. ARIF HADI SUROSO, 32. HAMID ARIFIN, 33.

SUPRIYO HAMBODO, bertempat tinggal di Jalan PerumahanBumi Waringin Indah 2 Blok D 7, Nomor 47 RT.04 /RW.07Kabupaten Bekasi;MARYANTO, bertempat tinggal di Perumahan Central ParkBlok E5 Nomor 16, RT.59/RW23 Desa Karang RaharjaCikarang Utara;KARSUM, bertempat tinggal di Desa Karang Gayam RT 04/RW0 Kecamatan Karang Gayam Kebumen, Jawa Tengah;KASMO, bertempat tinggal di Kampung Kurus/18 RT.009/RW.006, Kelurahan Semper, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara;KISWO, bertempat tinggal di Desa Paning RT 04/RW.02

SUPRIYO HAMBODO, 3. MARYANTO, 4. KARSUM, 5.KASMO, 6. KISWO, 7. YUSRIAL LUBIS, 8. ALI IMRON, 9. ARISKUSWANTO, 10. ONI SUGENG, 11. SODIKIN, 12. WARID, 13. PARIKIN,14. MEIDI RAFNANDI, 15. HADI SUPARNO, 16. YULIANTO, 17. PARMIN,18. EDY SUKISNO, 19. RATIM, 20. YULHASRI, 21. ABDUL MUJID,22. MAWADDAH, 23. NGILMAN, 24. ABDULLAH, 25. SUPARMAN,26. WAWAN SUSANTO, 27. NASUN SUHENDRA, 28. TONO,29. PURYONO, 30. HADIYONO, 31. ARIF HADI SUROSO, 32. HAMIDARIFIN, 33. MOHAMMAD GIRI, 34. SASMITA, 35.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PRIYO HAMBODO bin CHUDHORI) terhadap Penggugat (NUR MAULIDAH binti MUKHYIDIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.342000,00 (tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( PUJI SANTOSO bin SABAR ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( BELLA OKTAVIYA KRISPATI binti PRIYO HAMBODO ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Iptu Tri Hambodo datangke rumah, menggertak dan menakutnakuti serta mengintimidasi Penggugatdengan mengatakan : kalau rumah ini tidak dikosongkan maka kamu(Penggugat) akan diproses pidana penipuan, karena merasa tertekan makapada tanggal 22 Januari 2007 Penggugat melaporkan tindakan Iptu TriHambodo dan Tergugat II kepada Kapolres Sikka, dan pada tanggal 7 Maret2007 Penggugat lalu melaporkan lagi kepada Bapak Presiden RI untuk mintaperlindungan hukum dan setelah surat Penggugat diterima oleh Bapak

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( RIADI YULI WIDODO Bin HAMBODO ) terhadap Penggugat ( INDA KRISTYARINI Binti ISNANTO ) ;

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama

e Pada saat itu saksi yang membantu menangkap terdakwa;e Awalnya saksi sedang berada di rumah kemudian dengar orangorangteriak maling...maling... lalu saksi keluar rumah dan melihat terdakwasembunyi di belakang rombong kemudian saksi mengamankanterdakwa sebelum massa menjadi marah dan main hakim sendiri;e Setelah mengamankan terdakwa kemudian saksi segera menyerahkanterdakwa kepada petugas bea cukai;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan ahli atas namaRADEN PANDAM PRIHANDARKO HAMBODO

disita sebagai barang bukti dalamperkara ini, kKemudian ahli dapat menjelaskan bahwa pita cukai yang disitadalam perkara ini adalah pita cukai palsu karena jelas dari kertasnya ketikadisinari dengan sinar UV berpendar menjadi biru sedangkan pada kertasyang asli tidak berpendar, selain itu pada saat disinari dengan sinar UVpada kertas pita cukai asli terlihat ornamen khusus yang muncul sedangkanpada barang bukti tidak ada ornamen yang muncul karena merupakankertas HVS biasa;RADEN PANDAM PRIHANDARKO HAMBODO

RADEN PANDAM PRIHANDARKO HAMBODO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli adalah PNS Bea Cukai Malang dan saat ini jabatan Ahli selakuKepala Seksi Pabean dan Cukai II pada KPPBC TMC Malang;Bahwa barang yang mempunyai karakteristik disebut sebagai barang kenacukai yaitu barang yang konsumsinya perlu dikendalikan, peredarannya perludiawasi, pemakaiannya dapat menimbulkan dampak negative bagimasyarakat atau lingkungan hidup barang yang pemakaiannya perlupembebanan pungutan