Menyatakan Terdakwa EKAL Bin HAMMADO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair ;------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk membebaskan terdakwa dari dakwaan primair ;--------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa EKAL Bin HAMMADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsidair ;-----------------------------------------------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKAL Bin HAMMADO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;---------------------------------------------------5.

EKAL Bin HAMMADO

Reg.Perk: PDM144/TRK/Ep.2/07/2014 sebagai berikut :PRIMAIR : 222222 nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ce nnn cn cnn nnccncnew Bahwa terdakwa EKAL Bin HAMMADO pada hari Sabtu, tanggal 5 April 2014sekira jam 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun2014, bertempat di Jl.

Bagang atau tempat ikan Kampung Baru Desa Mangku DulisTanjung Palas Kabupaten Bulungan tersebut terdakwa mengkonsumsi sabu sabu dengancara (satu) bungkus plastik berisikan sabu sabu tersebut dituangkan dalam sendok laludibakar dengan korek api gas, kemudian sedotan ditaruh di atas sendok tersebut lalumenghisapnya berulang kali sehingga sabu sabu tersebut habis.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Instalasi Patologi di RSUDTarakan Nomor: 61/IV/POL/2014 atas nama terdakwa EKAL Bin HAMMADO

RONNYSINDUNATA, Sp.Pk., dengan hasil pemeriksaan AmphetaminePositif.w Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009.LEBIH SUBSIDAIRw Bahwa terdakwa EKAL Bin HAMMADO pada hari Sabtu, tanggal 5 April 2014sekira jam 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun2014, bertempat di Jl.

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat 1 UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaan primair JaksaPenuntut Umum ;Membebaskan terdakwa EKAL Bin HAMMADO oleh karena itu dari dakwaanprimair Jaksa Penuntut Umum ;Menyatakan terdakwa EKAL Bin HAMMADO terbukti secara sah dan

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan primair ;2 Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk membebaskan terdakwa dari dakwaanprimair ;3 Menyatakan Terdakwa EKAL Bin HAMMADO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaansubsidair ;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKAL Bin HAMMADO dengan pidanapenjara

Menyatakan terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia yang dilakukan oleh Nelayan Kecil2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kapal tanpa nama ukuran kapal tersebut 3 (tiga) GT (Gros Tone);- Kartu nelayan atas nama AMIRUDIN Bin HAMMADO;dikembalikan kepada terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO (Alm);- Ikan campur kurang lebih 2 (dua) kg;- 1 (satu) set alat tangkap ikan jenis trawl;dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

AMIRUDIN Bin HAMMADO (Alm)

(Alm);Telah membaca surat pelimpahan perkara secara pemeriksaan biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Pangkalan Bun Nomor : PDM13/Q.2.14/Euh.2/03/2016 tertanggal Maret 2016;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwaAMIRUDIN Bin HAMMADO (Alm);Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Pbu tertanggal 29 Maret 2016, tentang penetapanHari Sidang dalam perkara terdakwa AMIRUDIN BinHAMMADO (Alm);Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli, dan terdakwaAMIRUDIN Bin HAMMADO

(Alm) di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kapal tanpa nama ukuran kapal tersebut 3 (tiga) GT (Gros Tone);e Kartu nelayan atas nama AMIRUDIN Bin HAMMADO;e Ikan campur kurang lebih 2 (dua) kg;e 1 (satu) set alat tangkap ikan jenis trawl;7Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum No.

dan/atau pembudi dayaikan kecil** melanggar Pasal 100B Jo Pasal 9 UU RINo. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 2004;2 Agar terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO dituntut dengan pidana penjaraselama 6 (Enam) bulan potong tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah kapal tanpa nama ukuran kapal tersebut 3 (tiga) GT (Gros Tone);e Kartu nelayan atas nama AMIRUDIN Bin HAMMADO;Dikembalikan kepada pemiliknya;e Ikan campur kurang lebih 2 (dua) kg;e (satu) set alat tangkap ikan jenis

Disampingpenggunaan alat tangkap ikan dengan menggunakan jaring Trawl secara otomatis akanmerusak sumber daya ikan dan ekosistem laut yang berada didasar perairan;Bahwa perbuatan terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 85 UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 TentangPerikanan;ATAUKEDUA;Bahwa terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO (Alm) pada hari Sabtu tanggal 20Pebruari 2016 sekitar jam 09.45 Wib atau setidaknyatidaknya

;dikembalikan kepada terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO (Alm);Ikan campur kurang lebih 2 (dua) kg;1 (satu) set alat tangkap ikan jenis trawl;dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPangkalan Bun pada hari Selasa tanggal 19 APRIL 2016 oleh kami A.A.GD.

Menyatakan terdakwa DG TANI Bin HAMMADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian ;2. .pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ; 4.

TANI Bin HAMMADO

Menyatakan terdakwa DG TANI Bin HAMMADO bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DG TANI Bin HAMMADO denganpidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan, dan dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah agarterdakwa tetap di tahan ;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, ( dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa telahmengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa mohonhukuman yang seringan ringannya karena Terdakwa

TANI Bin HAMMADO pada hari Kamis tanggal 25Desember 2014 sekira pukul 15.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2014 atau setidaktidaknya padasuatu wakiu tertentu dalam Tahun 2014 bertempat di Kp. Kaili Kel. BontoLebang Kec. Bissappu Kab.

TANI Bin HAMMADO pada hari Kamistanggal 25 Desember 2014 sekira pukul 15.30 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2014 bertempat di Kp. KailiKel. Bonto Lebang Kec. Bissappu Kab. Bantaeng atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bantaeng, menggunakan kesempatan main judi.

Menyatakan terdakwa DG TANI Bin HAMMADO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengansengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judisebagai mata pencaharian ;2. .pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5( lima ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa RAHIM Alias ACO Bin HAMMADO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. menetapkan Terdakwa tetap di tahanan;5.

Pidana- RAHIM Alias ACO Bin HAMMADO

Nama lengkap : RAHIM Alias ACO Bin HAMMADO;2. Tempat lahir : Kabupaten Jeneponto;3. Umur/tanggallahir : 28 tahun/11 Juni 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Palambarang, Desa Punagayya,Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh bangunan;Terdakwa ditangkap tanggal 05 April 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Bangkala Kab.Jeneponto tiba tiba terdakwa RAHIM Alias ACO Bin HAMMADO yangdibonceng oleh Lel. AGUS (DPO) melewati sepeda motor yang dikemudikanoleh saksi Irmawati Binti Baso Dg Rani lalu terdakwa melambaikan tangankirinya dan menyuruh saksi irmawati Binti Baso Dg Rani untuk memberhentikansepeda motor sehingga saksi Irmawati Binti Baso Dg Rani langsungmenghentikan motornya kemudian Lel.

AGUS (DPO) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa la terdakwa RAHIM Alias ACO Bin HAMMADO bersama LelakiAGUS (DPO), pada hari Selasa tanggal 26 bulan Juli Tahun 2016 sekitar puku22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016,bertempat di Kampung Palambarang Desa Punagayya Kec.

Bangkala Kab.Jeneponto tiba tiba terdakwa RAHIM Alias ACO Bin HAMMADO yangdibonceng oleh Lel. AGUS (DPO) melewati sepeda motor yang dikemudikanoleh saksi Irmawati Binti Baso Dg Rani lalu terdakwa melambaikan tangankirinya dan menyuruh saksi Irmawati Binti Baso Dg Rani untuk memberhentikansepeda motor sehingga saksi Irmawati Binti Baso Dg Rani langsungrnenghentikan motornya kemudian Lel.

Menyatakan Terdakwa RAHIM Alias ACO Bin HAMMADO tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Jnppencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan alternativekesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hamzah bin Hammado) terhadap Penggugat (Nurbaya binti Jaharuddin);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selayar untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00

- Nurbaya binti Jaharuddin- Hamzah bin Hammado

7S, >EIA NyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Nurbaya binti Jaharuddin, tempat tanggal lahir, Selayar, 23 Maret 1980, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman Dusun Buhung, Desa Kayu Bauk, KecamatanBontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagaiPenggugat;melawanHamzah bin Hammado

Menjatuhkan talak satu bain shughraa dari Tergugat (Hamzah bin Hammado)terhadap Penggugat (Nurbaya binti Jaharuddin);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hamzah bin Hammado)terhadap Penggugat (Nurbaya binti Jaharuddin);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selayar untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontomatene, Kabupaten KepulauanSelayar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Radia binti Hammado, dengan almarhum Muhammad Tahir bin Ali, yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1986 di Dusun Salutambung, Desa Sambabo, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 156000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
Radia binti Hammado

PENETAPANNomor 140/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Radia binti Hammado, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Tatibajo, DesaSalutambung, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

No. 140/Pdt.P/2016/PA.MjPrimer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Radia binti Hammado,dengan almarhum Muhammad Tahir bin Ali, yang dilaksanakan padatanggal 30 Desember 1986 di Dusun Salutambung, Desa Sambabo,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Radia binti Hammado,dengan almarhum Muhammad Tahir bin Ali, yang dilaksanakan padatanggal 30 Desember 1986 di Dusun Salutambung, Desa Sambabo,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2016 MasehiHal. 9 dari 10 Hal. Pen.

Pengugat : Sari Bulan Binti SabanTergugat : Hammado

Sedangkan Tergugat hadir Kuasa Insendentilbernama Usman yang merupakan Anak Kandung dari Hammado (Tergugat) beralamat diDusun Tanga Parang Desa Boto Lempangan Kecamatan Bontoa Kabupaten Maros ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan pertama Majelis Hakim telahberupaya dan memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk menyelesaikanperkara ini secara damai melalui mediasi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dijelaskan kepada Para Pihak perihalmediasi sebagaimana telah diamanatkan dalam

bernama TAIBU ; Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa berasal dari orang tua Sabang danSangkala yang bernama Taibu kemudian diberikan kepada anakanaknya yangbernama Sangkala dan Sabang, dimana tanah sebelah utara adalah tanah Sangkaladiberikan kepada anaknya yang bernama Hammado sedangkan bagian Sabangdiberikan kepada anaknya yang bernama Sari Bulan ;Bahwa setahu saksi Sabang dan Sangkala sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapakah Hammado membangun rumah diatas tanahObjek SENGketa

jnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ren nme nn ren nn tee nee cee nee nee cee nee ane eee ene ene nenBahwa setahu saksi anak Taibu yaitu Sangkala, Sabang, Mama, Senda dan Dg Baso;Putusan Perdata Nomor : 18/Pdt.G/2013/PN/MRS Halaman 8 dari 14Bahwa setahu saksi tanah yang diatas ada rumah Hammado (Tergugat) adalahbagiannya Dg.

Sabang, namun saksi tidak tahu luasnya ,saksi mengetahuinya karenasaksi mendengar dari orang tuanya ; Bahwa dahulu belum ada rumah Hammado, dahulu yang ada hanyalah pohon Nipayang menjadi satu dengan Empang ; = ==Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah yang membangun rumah Hammado ; Bahwa saksi tidak mengetahui kKenapa sampai Hammado membangun rumah dilokasi objek sengketa wn wn nnn nn nnn nnn nnn nr nn nen cee nee nee mee nnnBahwa penggugat pernah melakukan keberatan dengan mendatangi Tergugatsupaya

Sabang dan kakaknya Sari Bulan ketika itu saksi berumur 14 Tahun ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah objek sengketa tersebut diberikankepada Hammado ataukah tidak ;= noo nno nnn nmn nnn ne ncn nnn nenMenimbang, bahwa dipersidangan untuk memperkuat dail dall dalam Jawabannyamaka Tergugat telah pula mengajukan buktibukti Surat yaitu sebagai berikut :1. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2013, yang selanjutnya di beri tanda bukti T. 1; == = + ===Menimbang

Menyatakan terdakwa RAHIM Alias ACO Bin HAMMADO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

*Pidana :- Rahim alias Aco Bin Hammado ;

membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan;Telah mendengar keterangan para saksi serta terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada hari : Selasa, tanggal 24 September 2013, yang pada pokoknyamenuntut agar Pengadilan Negeri Takalar berkenan memutuskan halhal sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa Rahim alias aco Bin Hammado

Perkara : PDM No. 94/Tklar/Ep.1/07/2013 tertanggal 25 Juli 2013 yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana dengan uraian sebagai berikut ;Dakwaan :Bahwa Terdakwa RAHIM alias ACO Bin HAMMADO, pada hari Sabtutanggal 30 Maret 2013 sekitar jam 01.00 WITA, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret Tahun 2013, bertempat di Tepo Kel. Mangadu Kec.

kabeltelepon tersebut untuk memisahkan antara pembungkus plastik kabel tersebutdengan serat kabelnya, yang rencananya akan dijual oleh Terdakwa di Jenepontodengan hara Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perkilonya, akhirnya Terdakwaditangkap setelah (DPO) dan dibawa kekantor Polisis Sektor Mangarabombang ; Akibatnya perbuatan Terdakwa bersama temannya tersebut PT Telkommengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau sekitarjumlah itu ;Perbuatan terdakwa RAHIM alias ACO Bin HAMMADO

pidana ;Menimbang, bahwa demikian pula dengan identitas terdakwa yang termuat dalamdakwaan JPU ternyata telah bersesuaian dengan identitas terdakwa di persidangankemudian sepanjang persidangan berlangsung, tidak terdapat satupun petunjuk bahwaakan kekeliruan orang (error in persona) sebagai subjek atau pelaku tindak pidana yangsedang diperiksa dalam perkara ini, sehingga berdasarkan pertimbangan di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur kesatu ini telah terpenuhi oleh terdakwa Rahim alias AcoBin Hammado

Menyatakan terdakwa RAHIM Alias ACO Bin HAMMADO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

HAMMADO DAENG TUJU VS PADDE DAENG LIWANG DKK

4 (empat) buah rumah dibagian utara tanah sengketa yang belum diketahui siapa pemiliknya, yangtidak dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini karena itu gugatanPenggugat tersebut menjadi tidak sempurna dan tidak lengkap karenakurang pihak (p/unum litis consortium);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HAMMADO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAMMADO DAENGTUJU tersebut;. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, $.H., M.H., dan Dr.

Nurmiyah alias Mina binti DenggeHammado bin Useng

HAMMADO Bin TARANTANG vs BUDIATI DAENG PUJI, dk

Tarantangbin Nago, maka penguasaan objek sengketa oleh Para Tergugat bukanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HAMMADO BinTARANTANG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAMMADO BinTARANTANG tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

HARMAWATI Binti HAMMADO DKK VS Hj. HANISA Binti SABANG DKK

PUTUSANNomor 1280 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:HARMAWATI Binti HAMMADO, bertempat tinggal diDusun Salenrang, Desa Salenrang, Kecamatan Bontoa,Kabupaten Maros;HAMSINAH Binti HAMMADO, bertempat tinggal di DusunSalenrang, Desa Salenrang, Kecamatan Bontoa,Kabupaten Maros;ABD.

Hammado agar mengembalikan dan mengosongkan Objek Sengketakarena Objek Sengketa telah dibutunkannya, dan apabila tetap mau tinggaldi atas Objek Sengketa maka sebaiknya Lk. Hammado membeli sajaObjek Sengketa tersebut ataupun kalau tidak mau membelinya makaLk. Hammado menggantikan saja dengan tanah lain sesuai dengan luasdan keadaan Objek Sengketa;Bahwa kemudian selanjutnya kenyataan berkehendak lain, Lk.

Hammado meninggalkan ahlliwaris masingmasing bernama:Harmawati Binti Hammado selaku Tergugat I:Hamsinah Binti Hammado selaku Tergugat II:Abd. Muis Bin Hammado selaku Tergugat III;Jamila Binti Hammado (tidak dilibatkan sebagai pihak Tergugat);Hamsia Binti Hammado (tidak dilibatkan sebagai pihak Tergugat);Abd. Azis Bin Hammado (tidak dilibatkan sebagai pihak Tergugat);Abd.

Haris Bin Hammado (tidak dilibatkan sebagai pihakTergugat);Mardiana Binti Hammado (tidak dilibatkan sebagai piha Tergugat):Oo ON Da FF WN =Usman Bin Hammado (tidak dilibatkan sebagai pihak Tergugat):Keseluruhan ahli waris Almarhum Lk.

2014, antara Sari Bulan BintiSabang selaku pihak Penggugat melawan Hammado selaku pihak Tergugat,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 11 dari 16 hal.

Saleh dengan pemohon II Hakira binti Hammado yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1999 di Dusun Mekatta, Desa Mekatta, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene.

Saleh
- Hakira binti Hammado

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Akram bin Sanuddin) dengan Pemohon II, (Suriani binti Hammado) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mei 2009 di Dusun Balampangi, Desa Pantama, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;
4. Membebankan

Pemohon:
1.Akram bin Sanuddin
2.Suriani binti Hammado

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Akram bin Sanuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Nelayan, bertempat kediaman di DusunBalampangi, Desa Pantama, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon I;Suriani binti Hammado, umur 33 tahun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Akram bin Sanuddin)dengan Pemohon II (Suriani binti Hammado), yang dilaksanakanpada tanggal 03 Mei 2009 di Dusun Balampangi, Desa Pantama,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumhba ;3.

Amin Ds (Selaku imam kampung), yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama = Hammado, dengan saksisaksi nikahnya adalahHasaning dan Hamsin, serta mahar nikah adalah berupa Emas 5gram. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan.

Amin Ds (Selaku imam kampung), yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Hammado, dengan saksisaksi nikahnya adalahHasaning dan Hamsin, serta mahar nikah adalah berupa Emas 5gram. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akram binSanuddin) dengan Pemohon Il, (Suriani binti Hammado) yangdilaksanakan pada tanggal 3 Mei 2009 di Dusun Balampangi, DesaPantama, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;4.

Pembanding/Tergugat : Hamsinah binti Hammado Diwakili Oleh : Hamsinah binti Hammado
Pembanding/Tergugat : Abd. Muis bin Hammado Diwakili Oleh : Hamsinah binti Hammado
Terbanding/Penggugat : Hj. Hanisa binti Sabang
Terbanding/Penggugat : H. Mandra bin Sabang
Terbanding/Penggugat : Hari binti Sabang
Terbanding/Penggugat : Saribulan binti Sabang
Terbanding/Penggugat : Harisa binti Tubba bin Sabang
Terbanding/Penggugat : Abd. Haris bin Tubba bin Sabang

HARMAWATI Binti HAMMADO, Perempuan, Umur 35 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamatdi Dusun Salenrang, Desa Salenrang, KecamatanBontoa, Kabupaten Maros, disebut sebagai Tergugat ;2. HAMSINAH Binti HAMMADO, Perempuan, Umur 25 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, beralamat di Dusun Salenrang,Desa Salenrang, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros,disebut sebagai Tergugat II ;3. ABD.

Hammado Bin Sangkala Bin Taibumengembalikan tanah obyek sengketa kepada Lk. Sabang BinTaibu?Bahwa dari alat bukti surat yang diajukan Para Penggugat/ParaTerbanding (bukti P1 s/d P9) , sama sekali tidak menjelaskan halhal yangberkaitan dengan peminjaman tanah obyek sengketa oleh Lk. Hammado BinSangkala Bin Taibu dari Lk.

Hammado Bin Sangkala Bin Taibu dariLk.Sabang Bin Taibu, bahkan~ saksi Rahmatia dalam perkaraNo.18/Pdt.G/2013/PN.Mrs (bukti T3) secara tegas menerangkan bahwa tanah yang di atasnya ada rumah Hammado (Tergugat) adalah bagiannyaDg. Sabang namun saksi tidak mengetahui luasnya, saksi mengetahuinyakarena saksi mendengar dari orang tuanya .

Penerapan yang demikiantidak berakibat gugatan mengandung cacat Plurium Lities Consortium(kurang pihak).Putusan tersebut memberikan penegasan secara hukum bahwa tidak adakeharusan bagi Penggugat/Termohon Banding untuk menarik seluruh ahliwaris dari Hammado selaku Tergugat. dengan ditariknya beberapa ahli warisdari Hammado selaku Tergugat maka telah dapat mewakili seluruh ahli warisdari Hammado, dimana telah diakui oleh pemohon Banding/semula Tergugatsendiri dalam keberatannya bahwa Objek Sengketa

Sampo yang dibawah sumpah menerangkanbahwa benar Hammado menumpang di atas Objek sengketa atas izin dariSabang (orang tua Penggugat).

Hammado Daud) terhadap penggugat,( Haerani Dg Ratu binti Rumbia Dg Ngawing);- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pattalassang Kabupaten Takalar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Polong Bangkeng Utara Kabupaten Takalar paling lambat 30 hari setelah putusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap .- Membebankan kepada penggugat untuk

Hammado Daud

Nyarrang, Hammado Dg. Sarro.

HAMMADO DG.

dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : berbatasan Jalan Poros Kalukuange Sebelah Timur : batas tanah milik Mursalim & tanah milik DgSikkie Sebelah Selatan : tanah milik Hammado (objek sengketa)e Sebelah Barat : batas tanah milik Dg SaidSedangkan sisanya seluas + 0,20 are (2000 m?) dikuasai oleh Tergugat IISOBBA DG SIBALI kemudian digadaikan pula kepada Tergugat IV yaituHammado Dg Sarroh dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah milik Dg Said, Hj.

dengan Persil No. 96 S III KohirNo. 831 C atas nama MARRA, dalam penguasaan Tergugat yaituTARRANG DG MATTO kemudian digadaikan kepada Tergugat III Jalili DgNyarrang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan Jalan Poros Kalukuange Sebelah Timur : batas tanah milik Mursalim & tanah milik DgSikkie Sebelah Selatan : tanah milik Hammado (objek sengketa) Sebelah Barat : batas tanah milik Dg SaidSedangkan Petak II sisanya seluas + 0,21 are (2100 m?)

dikuasai olehTergugat I SOBBA DG SIBALI kemudian digadaikan kepada Tergugat IVyaitu Hammado Dg Sarroh dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah milik Dg Said, Hj. Mega dan Ruslie Sebelah Timur : batas tanah milik Jalili Dg Nyarrange Sebelah Selatan : tanah milik Badollah Dg Siruae Sebelah Barat : batas tanah milik Asrul Dg RapiSehingga dengan demikian baik yang dikuasai oleh Tergugat bersamaTergugat Il seluas + 0,17 are (1700 m?)

dan Hammado bilang ke Siba kerjakan itu sawah, bagi jadi dua,setelah Hammado berhenti menjadi Danse, tanah sengketa dijual kepada Siba;Bahwa saksi mengetahui Hammado menjual tanah sengketa ke Siba karena saksipernah ke rumah Siba hendak meminjam Kuda dan saat itu ada Hammado, dan saksimelihat Hammado bilang ke Siba itu tanah yang kau kerja kau beli saja karenasaya sudah berhenti jadi danse, dan kalau dijual ke orang lain pasti susah, setelahitu saksi meninggalkan rumah Siba namun Siba mengikuti

berbatas dengan Sahid DaengMatutu / Latte;31Bahwa Kepala Desa Ganta yang menjabat saat saksi memfoto copy sertifikat tanahyang saksi beli dari Jumba adalah Andi Karim;Bahwa saksi mengetahui jual beli tanah sengketa antara Hammado kepada Siba;Bahwa saat terjadi jual beli tersebut, saksi pernah bilang ke Hammado Jangankijual semua itu pak Hammado karena ada tanahnya baji dan jumba di situ;Bahwa Jumba, yaitu seorang pesuruh di Kantor Camat Kajang, pernahmenyampaikan keberatan kepada Camat Kajang saat

Hammado pernah memperoleh tanah dari Pemerintah Desa dan Kecamatan;Bahwa tanah Hammado tersebut saat ini digarap oleh Hasan Bin Siba;Bahwa Siba sudah meninggal dunia, sedangkan Hammado masih hidup;Bahwa sawah atas nama Hammado hanya di satu tempat saja yaitu sawah yang saatini dikerjakan oleh Hasan Bin Siba dengan luas 71 (tujuh puluh satu) are, dari sekitar200 (dua ratus) hektar sawah yang dicetak oleh Pemerintah;Bahwa sertifikat tanah atas tanah yang dicetak pemerintah dikeluarkan pada tahun1981

daritanah sengketa;Bahwa pada tahun 1984, Jumba, Baji dan Makkasau sudah menguasai tanahsengketa dengan cara menanam jagung dan ubi, dan pada tahun 1993 tanahtanahmilik Jumba, Baji dan Makkasau diambil oleh Hammado dan kemudian dijual olehHammado kepada Siba yang merupakan bapak dari Para Penggugat;Bahwa Hammado adalah mantan Kapolsek Kajang olehnya masyarakat takut untukmelawan ketika Hammado mengambil tanah mereka termasuk Jumba, Makassau danBaji karena saat itu aparat sangat kuat pengaruhnya;

kepemilikan tanah namun Siba tidak pernah mauhadir di Kantor Desa;Bahwa setelah saksi membeli tanah sengketa dari Jumba pada tahun 1984, saksimenggarap tanah sengketa dengan cara menanam jagung dan ubi kayu, dan setelahitu saksi orang lain menggarap tanah sengketa diantaranya Raba, Sattu dan banyaklagi;Bahwa pada tahun 1992, Hammado mengambil paksa tanah yang saksi garapkemudian Hammado menjual tanah tersebut kepada Siba;Bahwa ketika Hammado hendak menjual tanah sengketa kepada Siba, saksi pernahdipanggil

H.SUHARDI HAMMADO, M.Si bin HAMMADO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua Subsidair Penuntut Umum Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Pertama Penuntut Umum Pasal 264 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum 266 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Ketiga Primair Penuntut Umum Pasal 263 ayat (1) KUHP

H.SUHARDI HAMMADO, M.Si. bin HAMMADO dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut;

bin HAMMADO dalam Kemampuan, Kedudukan, dan Harkat serta Martabatnya;

Penggugat:
LAWIYAH BINTI HAMMADO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS
Intervensi:
ANDI SARMAN

PUTUSANNomor: 27/G/2018/PTUN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadalam Persidangan dengan acara biasa, telah menjatunkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :Lawiyah Binti Hammado, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun Tanakarang, RT/RW.001/001,Desa Panaikang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa ;Dalam hal ini

Bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris dan lelaki LesangBin Hammado. Adapun ahli waris Lesang Bin Hammado yang lain,yaitu perempuan Singara Binti Hammado, dan lelaki Pelo BinHammado. Ahli waris Lesang Bin Hammado telah memberi kuasakepada Penggugat untuk mengurus segala sesuatu berkenaandengan tanah tersebut ;2. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, lelaki Lesang Bin Hammadojuga telah meninggalkan harta benda yang untuk selanjutnya disebutsebagai warisan.

Bahwa penguasaan lelaki Lesang Bin Hammado atas tanah tersebutdidasarkan pada Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah ;. Bahwa Penggugat tetap menguasai tanah tersebut sampai sekarang;. Bahwa belakangan diketahui terbit Sertipikat Hak Milik atas nama AndiSarman di atas tanah tersebut ;.

Sehingga jika melihat gugatan Penggugat dari mana asalnya memiliki tanah seluas 3.200 m2, dan sumbernya menggunakan data apa karena ternyata pada Persil No.24 DIl, hanya 1 (satu) orang pemiliknya yaitu Rabaking bin Dae dan tidak ada atas nama Penggugat (Lesang bin Hammado), lagi pula nomor Kohir yang digunakan atas nama Penggugat yaitu Kohir No. 335 C1 tercatat penggunaannya atas nama RASID BIN KACI (kohir Nomor 335 Cl) lalu kenapa penggugat juga menggunakan nomor kohir yang sama, oleh karenanya

atas nama Rabaking Bin Dai, bukanatas nama Lesang Bin Hammado; Bahwa saksi tidak mengakui kebenaran bukti surat P9 sebagai suratyang dikeluarkan oleh saksi selaku Kepala Desa Moncongloe ; Bahwa setahu saksi, warga Pammanjengan bernama Batolla Lesangadalah orang yang sama dengan yang bernama Batolla Yangko;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan sengketa a quo, MajelisHakim telah pula melakukan pemeriksaan setempat di lokasi tanahsebagaimana dimaksud dalam objek sengketa, pada hari Jumat tanggal 20Juli