MAPPIATI BIN HAMMADI, bertempattinggal di Kota Madya Makassar ;21.INDO TE BINTI HAMMADI, bertempat tinggaldi Kota Madya Makassar ;22.MAISYA BINTI KAMRUDDIN, bertempattinggal di Kota Madya Surabaya, Jawa Timur ;23.MAJEUMANG BINTI PADUAI, bertempattinggal di JI. Sam Ratulangi No. 58,Lingkungan Tekolampe, KelurahanHal. 2 dari 18 hal. Put. No. 417 K/AG/201 1Balangnipa, Kecamatan = Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai ;24.JAMALUDDIN ARIEF~ BIN ~ PADUAI,bertempat tinggal di JI.

Ahli waris pengganti HAMMADI bin PADUAI dan bagiannya masingmasingyaitu:1. MAPPIATI bin HAMMADI : 2/3 X 1/11=0,060.2. INDO TE binti HAMMADI : 1/3 X 1/11=0,030.h. Ahli waris pengganti KAMRUDDIN bin PADUAI dan bagiannya yaituMAISYA binti KAMRUDDIN : 1/11 = 480/5280 =0,090.2/33 = 320/52801/33 = 160/52806.

Indo Upe (isteri dari Hammadi bin Paduai). Dengandemikian berdasarkan hal tersebut maka gugatan penggugat cacat formalsehingga dapat dinyatakan error in persona..."

Indo Upe (isteri dari Hammadi bin paduai). Telan mendapat bagiannyamasingmasing sesuai dengan syariat islam.

MAPPIATI BIN HAMMADI, 21. INDO TEBINT HAMMADI, 22. MAISYA BINTI KAMRUDDIN, 23. MAJEUMANG BINTIPADUAI dan 24. JAMALUDDIN ARIEF Bin PADUAI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Hal. 16 dari 18 hal. Put. No. 417 K/AG/201 1Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2011 oleh Dr. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Juma bin Hammadi dengan Pemohon II, Sumarni binti Sukang yang dilaksanakan pada tahun 2001 di Dusun Manyamba, Desa Seppon, Kecamatan Tammerodo Sendana,;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Juma bin Hammadi
Tergugat:
Rustan bin Hamil

permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan itu Pemohon sendiridatang menghadap persidangan, dan setelah permohonannya itu dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya itu tanoa ada perubahanlainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ituPemohon dipersidangan telah mengajukan Suratsurat bukti berupa :1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama LENI EKAWATI, NIK1702174404750001, bukti bertanda P1;2) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama HAMMADI

, NIK1702171101750002, bukti bertanda P2;halaman 2 dari 8 halaman Penetapan nomor 11/Pat.P/2021/PN Crp3) Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 537/95/VI/98 tanggal 6 Juli1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Curup antaraHAMMADI dengan LENI EKAWATI, bukti bertanda P3;4) Fotokopi Kartu Keluarga nomor 1702170512070056 dengan KepalaKeluarga bernama HAMMADI yang diterbitkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong,bukti bertanda P4;5) Fotokopi Surat Keterangan Lahir nomor 62

bertempat tinggal di Jalan Hasyim Azhari GangAnggrek Kelurahan Sukaraja Kecamatan Curup Timur KabupatenRajang Lebong, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Pegawai NegeriSipil, Kewarganegaraan Indonesia, dibawah sumpah dipersidangantelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Pemohon merupakantetangga dimana Saksi bertempat tinggal akan tetapi tidak adahubungan keluarga; Bahwa Ayah Pemohon bernama MURNI dan Ibunya bernamaSUMIYATI; Bahwa Pemohon telah menikah dengan HAMMADI

Juli 1989, Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di Jalan SultanJamil Kelurahan Kepala Siring Kecamatan Curup Tengah KabupatenRejang Lebong, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta/Dagang,Kewarganegaraan Indonesia, dibawah sumpah dipersidangan telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena pernah hidup bertetanggadengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan Keluarga;Bahwa Ayah Pemohon bernama MURNI dan Ibunya bernamaSUMIYATI;Bahwa Pemohon telah menikah dengan HAMMADI

bukti bertandaP1 Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga bukti bertanda P4 yangselanjutnya tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai namaAnak Pemohon yakni KAISAR M ALI yang menurut Pemohon salah dalampenulisannya yang seharusnya tertera lengkap yakni KAISAR MAHFUZH ALIdalam Akta Kelahiran tersebut;Menimbang, bahwa mendengar keterangan Saksi Pemohon yakniBUSTAMI dan YULIAN ERVAN yang menerangkan jika Pemohon telah menikahdengan suaminya bernama HAMMADI

Zaki Hammadi Lubis (lakilaki), lahir tanggal 14 Februari 1988c. Nurmawaddah (perempuan), lahir tanggal 20 September 1991d. Atikah Sofa Lubis (perempuan), lahir tanggal 09 Juli 2004;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 suami Pemohon bernamaH. Aman Lubis bin H. M.

Zaki Hammadi Lubis (lakilaki), lahir tanggal 14 Februari 1988c. Nurmawaddah (perempuan), lahir tanggal 20 September 1991d.

Zaki Hammadi Lubis (lakilaki), lahir tanggal 14 Februari 1988c. Nurmawaddah (perempuan), lahir tanggal 20 September 1991d. Atikah Sofa Lubis (perempuan), lahir tanggal 09 Juli 2004;Halaman 6 dari 9 halaman, Penetapan nomor 2/Pdt.P/2018/Bahwa, sejak suami Pemohon meninggal dunia, kKeenam orang anakPemohon tersebut tinggal bersama dan diasuh oleh Pemohon;4.

MAPPIATI BIN HAMMADI, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan Anggota POLRI, bertempattinggal di Kota Madya Makassar.INDO TE BINTI HAMMADI, umur 45 tahun, agama Islam,Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kota Madya Makassar.MAISYA BINTI KAMRUDDIN, umur 48 tahun, agama Islam,Pekerjaan lou rumah tangga, bertempattinggal di Kota Madya Surabaya, JawaTimur.MAJEUMANG BINTI PADUAI, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jl.

MAPPIATI bin HAMMADI (laki laki)INDO TE binti HAMMADI (perempuan)Bahwa anak dari Almarhum Paduai yang bernama Kamruddinbin Paduai telah meninggal dunia pada tahun 1950 an,sedangkan istrinya bernama Kade juga telah meninggaldunia pada tahun 1980an, maka digantikan oleh = anakanaknya sebagai ahli warisnya yaitu:MAISYA binti KAMRUDDIN (perempuan)Bahwa anak dari almarhum Paduai yang masih hidupadalah:MAJEUMANG binti PADUAIJAMALUDDIN binti PADUAIBahwa anak dari Almarhum Paduai yang bernama Usman binPaduai

Mappiati bin Hammadi (laki laki)Indo Te binti Hammadi (perempuan)Bahwa anak dari almarhum Paduai yang bernama Kamruddinbin Paduai telah meninggal dunia pada tahun 1950an,sedangkan istrinya bernama Kade juga telah meninggaldunia pada tahun 1980an, maka digantikan oleh anaknyasebagai ahli warisnya yaitu:Maisya binti Kamruddin (perempuan)Bahwa anak dari Almarhum Paduai yang masih hidupadalah:Majeumang binti Paduai (perempuan)Jamaluddin Arief bin Paduai (laki laki)38Bahwa anak dari Almarhum Paduai yang

digantikan oleh anak anaknya, sehinggabagian HAMMAD bin PADUAI yang sebesar 1/11 =480/5280=0,090 jatuh kepada anak anaknya dan masing masingmendapatkan bagian sebagai berikut:MAPPIATI bin HAMMADI : 2/3 X 1/11 = 2/33 = 320/5280=0,060.INDO TE binti HAMMADI : 1/3 X 1/11 = 1/33 = 160/5280=0,030.Menimbang, bahwa KAMRUDDIN bin PADUAI telah meninggaldunia pada tahun 1950an yang kedudukannya sebagai ahliwaris dari PADUAI digantikan oleh anak satu satunya yangbernama MAISYA binti KAMRUDDIN, sehingga bagian

bin PADUAI dan bagiannyamasing masing yaitu:MAPPIATI bin HAMMADI : 2/3 X 1/11 = 2/33 = 320/5280=0,060.INDO TE binti HAMMADI : 1/3 X 1/11 = 1/33 =160/5280 =0,030.h.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Suhartatik binti Supartonountuk menikah dengan suaminya bernama Haqiqur Robibin Hammadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh riburupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mohsen Mohammed Abdullah AL-Hammadi bin Mohammed Abdullah) dengan Pemohon II (Aplonia Bano Seran binti Patrisius Seran) yang dilangsungkan pada tanggal 5 Maret 2017 di kantor Al-Shaikh Dr.

Ali Saged Kuala Lumpur, Malaysia;

Polewali di rumah saudarasepupunya di Sidodadi, kecamatan Wonomulyo;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar tetapisaksi pernah dua kali mendengar penggugat dan tergugat bertengkar padamalam hari;Bahwa penggugat dan tergugat sudah dua bulan berpisah tempat tinggalsemenjak penggugat datang ke Polewali dan tidak pernah lagi kembalihidup bersama tergugat;Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah pernah dirukunkan olehom penggugat, tetapi upaya tersebut tidk berhasil;3 Hammadi

cukupberalasan dan tidak melawan hukum, maka penggugat tetap wajib dibebani bukti;Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya, dimuka sidang telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama penggugat dan tergugat, dan bukti tersebut merupakan akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah bermeterai cukup, dandicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelling serta dua orang saksi yaitu Nurukbinti Lamadangana, Yuliani binti Karimin, dan Hammadi

Pengadilan Negeri Sengkang telah salahmenilai dan menyimpulkan dan menterapkan Hukum Pembuktian atasketerangan kesaksian yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi (semulaPara Tergugat/Para Pembanding) yang dikuatkan dan dibenarkan olehHakim Banding dalam pertimbangan hukumnya;Bahwa Hakim Judex Facti (Hakim Banding dan Hakim Pertama) salah dankeliru tidak menterapkan Hukum Pembuktian sebagaimana mestinya; Saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi (semula ParaTergugat/ Para Pembanding); ASSE Bin HAMMADI

dan mengadili perkara ini, padakenyataannya pertinbangan hukumnya hanya serta merta tidakmempertimbangkan secara keseluruhan yang terikat dalam bukti T5; Nomor 53 (atas nama KURSIA): Nomor 54 (atas nama IDA); Nomor 145 (atas nama ESSU); Nomor 146 (atas nama ICA):Bahwa pertimbangan Hakim Pertama dan Hakim Banding yang memeriksadan mengadili perkara ini, memberikan pertimbangan hukum yang salah dankeliru serta hilaf tidak mempertinbangkan secara keseluruhan alat buktisaksisaksi atas nama: ASSE Bin HAMMADI

; JUMA Bin HAMMADI;Pengetahuannya tentang pembagian tanah kebun di tanah sawahMATTAIYYA kepada anakanaknya jauh lebin lama dan mendalamHalaman 12 dari 16 hal.

Hasan) kepada Penggugat (Hafifin binti Hammadi);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatanPenggugat seluruhnyadengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rosinta Suryanti binti JP Silitonga) dengan Tergugat (Hammadi bin Abu Bakar), yang telah dilaksanakan pada 12 Agustus 1991 di Gampong Keude Punteut Kecamatan Blang Mangat

Kota Lhokseumawe;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugianto bin Karman) terhadap Penggugat (Lala Monika binti Army Hammadi K);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh

Ratnawati binti Hammadi, umur 56 tahun, agama Islam, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat Karena saksiadalah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat.

Tobbodan Ratnawati binti Hammadi, Majelis menilai bahwa dalil Penggugat yangmengatakan sejak awal menikah antara Pengugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat menjalin asmaradengan perempuan lain, haruslah dinyatakan terbukti, karena para saksi melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar.Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang mengatakan sejak tahun 2013Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudahlebih dari 2 tahun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sabri S.M bin Mubin) kepada Penggugat (Eka Wahyuni binti Armi Hammadi K);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah).

2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Faisal bin Hammadi Ainal) terhadap Penggugat (Isra Wahyu Ningsi, S.Hut. binti Budhiyanto Nugroho).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000.- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Pol.dalamATAUAlong Alias Pua Murni bersama dengan Rubama Alias Pua Tombor, HamzahAlias Acca Bin Nurham Hamasang, Arman Alias Bapak Marwan Bin Hammadi,Maming Alias Papa Ina Bin Toa, Arsyad Alias Bapak Adi Bin Hamma yangpada saat itu sedang bermain judi sabung ayam dan kemudian berusahamelarikan diri dari tempat tersebut karena pada saat itu Terdakwa RubamaAlias Pua Tombor bersama dengan Rubama Alias Pua Tombor, Hamzah AliasAcca Bin Nurham Hamasang, Arman Alias Bapak Marwan Bin Hammadil,Along Bin Pua

dengan ketentuanhukum;Bahwa Terdakwa, Maming Alias Papa Ina Bin Toa, Arsyad Alias Bapak Adi BinHamma, Arman Alias Bapak Marwan Bin Hammadil, Hamzah Alias Acca BinNurham Hamasang, Rubama Alias Pua Tombor bermain judi sabung ayamdengan tanpa seijin dari pejabat yang berwenang atau seijin dari pihakKepolisian RI;Bahwa permainan judi sabung ayam dengan memakai uang taruhan yangdimainkan oleh Terdakwa bersama Maming Alias Papa Ina Bin Toa, ArsyadAlias Bapak Adi Bin Hamma, Arman Alias Bapak Marwan Bin Hammadi

dengan orang laindiantaranya yaitu saksi, Maming Alias Papa Ina Bin Toa, Arman Alias BapakMarwan Bin Hammadil, Hamzah Alias Acca Bin Nurham Hamasang, RubamaAlias Pua Tombor;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Terdakwa, Maming Alias Papa Ina BinToa, Arman Alias Bapak Marwan Bin Hammadil, Hamzah Alias Acca BinNurham Hamasang, Rubama Alias Pua Tombor sedang melakukan permainanjudi sabung ayam dan pada saat itu saksi bersama dengan Terdakwa,Maming Alias Papa Ina Bin Toa, Arman Alias Bapak Marwan Bin Hammadi

kemudian ketika saksi bersama denganTerdakwa, Maming Alias Papa Ina Bin Toa, Arman Alias Bapak Marwan BinHammadil, Hamzah Alias Acca Bin Nurham Hamasang, Arsyad Alias BapakAdi Bin Hamma sedang bermain judi sabung ayam lalu tibatiba datanganggota Polres Polman yaitu saksi Aan Priyono Warpa bersama rekanrekannya Anggota Polres Polewali Mandar diantaranya yaitu saksi SyahrulRamadhan lalu berusaha melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi,Maming Alias Papa Ina Bin Toa, Arman Alias Bapak Marwan Bin Hammadi

yangberlaku karena Terdakwa, Maming Alias Papa Ina Bin Toa, Arsyad Alias Bapak AdiBin Hamma, Arman Alias Bapak Marwan Bin Hammadil, Hamzah Alias Acca BinNurham Hamasang, Rubama Alias Pua Tombor bermain judi sabung ayam dengantanpa seijin dari pejabat yang berwenang atau seijin dari pihak Kepolisian RI;Menimbang, bahwa permainan judi sabung ayam dengan memakai uangtaruhan yang dimainkan oleh Terdakwa bersama Maming Alias Papa Ina Bin Toa,Arsyad Alias Bapak Adi Bin Hamma, Arman Alias Bapak Marwan Bin Hammadi

Nadira binti Hammadi, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan urusanrumah tangga, Bertempat Kediaman di Dusun Karama, Desa Karama,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengakusebagai tante Pemohon , di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II. Pemohon bernama AcoIrham bin Abd. Rahman Tambera, sedangkan Pemohon II bernamaMuthma Innah binti M.

Pasal 6 huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dengan calon suamianak Pemohon yang bernama Rahman bin Hammadi, sudah lebih dari satutahun lamanya berpacaran dan saling mencintai serta sepakat akanmelanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga), keduanya tidakbisa dipisahkan hal ini bersesuaian dengan keterangan calon suami anakpemohon tersebut, maka untuk menghindari suara masyarakat yang negatifdan kemungkinan terjadinya halhal yang tidak

SAKS MARWAN HAMMADI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai istri namanya RUSMINI; Bahwanama orang tua Pemohon adalah PAINEM; Bahwa Pemohon dalam perkawinannya mempunyai 2 (dua) oranganak yang nama panggilannya LIA dan MENDI;Hal. 4 dari 8, Penetapan Nomor132/Pdt.P/2019/PN.

dan membenarkan barangbukti berupa 1 (satu) lembar celana leging warna hitam bergariputin yang dihadirkan di depan persidangan adalah celana yangdikenakan oleh saksi WARDAH Binti HAMMA pada saat kejadian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa, bukti surat serta bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2011 sekitar jam12.00 Wita, di teras rumah saksi WARDAH Binti HAMMAdi