MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa DEDI HAMDADI Bin LANTUK telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

DEDI HAMDADI Bin LANTUK

Yanti Noviana Binti Theodarus Gosal vs Adi Surya Hamdadi Bin D. Supardi

Sebelah Barat berbatasan dengan Kao Hamdadi dan Pantai/Laut;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Pantai/Laut;d. Sebelah Utara berbatasan dengan Muhammad Ronda;Bahwa tanah tersebut berasal dari kakek Penggugat yang bernamaKharuna Khatib yang memperoleh hak dengan cara membuka hutan padaHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Dan saat ini telah dibuat jalan umumsampai di pantai;Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut, maka saksi Kao Hamdadi yangnota bene kebunnya berbatasan langsung dengan objek sengketa,menegur kepada Tergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanahtersebut adalah milik ahli waris Kharuna Khatib, namun Tergugat tidakmenghiraukannya bahkan mengacam saksi tersebut dengan katakatamembunuh;Bahwa saksi Kao Hamdadi memberitahukan kepada Penggugat tentangtanah kebun milik Penggugat telah dikuasai oleh Tergugat

Bahwa Judex Facti telah keliru menerapkan hukum pembuktian denganmengabaikan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, sebab dalil gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tersebut diperkuat dengan 9 (sembilan)orang saksi masingmasing saksi Sinen Ronda, saksi Kao Hamdadi (saksiHalaman 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diKelurahan Takome, Kecamatan Pulau Ternate, yang popular disebutPante Jiko Lamo, luas +/ 604 m2 dengan batasbatas sbb : a. sebelah Timur berbatasan dengan Esa Subuh ; b. sebelah Barat berbatasan dengan Kao Hamdadi dan Pantai/Laut ; c. sebelah selatan berbatasan dengan Pantai/Laut ; d. sebelah utara berbatasan dengan Muhammad Ronda ; 2.

Bahwa atas tindakan tergugat tersebut, maka 'saksi Kao Hamdadi yang notabene kebunnya berbatasan langsung dengan obyek sengketa, menegur kepadatergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanah tersebut adalah milikAhli waris Kharuna Khatib, namun tergugat tidak menghiraukannya bahkanmengacam saksi tersebut dengan katakata membunuh ; 5.

Bahwa saksi Kao Hamdadi memberitahukan kepada PENGGUGAT tentangtanah kebun milik PENGGUGAT telah dikuasai oleh TERGUGAT, maka padatahun 2009 2010 , selanjutnya para penggugat datang ke tempat TERGUGATdan menegurnya, ternyata TERGUGAT tidak menghiraukannya dan mengatakanbahwa "Lokasi kebun tersebut merupakan lokasi yang masuk wlayah KelurahanSulamadaha", selain itu TERGUGAT menebang tanaman pohon Kelapa yangditanam oleh Orang tua/Kakek PENGGUGAT dan hanya tersisa 1 Pohon Kelapakemudian TERGUGAT menanam

Bahwa perlu diulangtegaskan dalam memori banding ini, dimana Inti/Pokokgugatan Penggugat/Pembanding adalah Penggugat memiliki sebidang tanahkebun seluas +/ 604 M2, dengan batasbatas sebagaimana diuraikan didalamee a ll a Bahwa tanah/obyek sengketa tersebut dikuasai berdasarkan pemberian secaraturun temurun dari kakek Penggugat/Pembanding sampai kePenggugat/Pembanding sendiri; Bahwa dalil Gugatan Penggugat tersebut diperkuat dengan 9 (sembilan) orangsaksi masingmasing saksi SINEN RONDA , saksi KAO HAMDADI

Bahwa penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diKelurahan Takome, Kecamatan Pulau Ternate, yang popular disebutPante Jiko Lamo, luas +/ 604 m2 dengan batasbatas sbb : a. sebelah Timur berbatasan dengan Esa Subuh ; b. sebelah Barat berbatasan dengan Kao Hamdadi dan Pantai/Laut ; c. sebelah selatan berbatasan dengan Pantai/Laut ; d. sebelah utara berbatasan dengan Muhammad Ronda ; 2.

Bahwa atas tindakan tergugat tersebut, maka 'saksi Kao Hamdadi yang notabene kebunnya berbatasan langsung dengan obyek sengketa, menegur kepadatergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanah tersebut adalah milikAhli waris Kharuna Khatib, namun tergugat tidak menghiraukannya bahkanmengacam saksi tersebut dengan katakata membunuh ; 5.

Bahwa saksi Kao Hamdadi memberitahukan kepada PENGGUGAT tentangtanah kebun milik PENGGUGAT telah dikuasai oleh TERGUGAT, maka padatahun 2009 2010 , selanjutnya para penggugat datang ke tempat TERGUGATdan menegurnya, ternyata TERGUGAT tidak menghiraukannya dan mengatakanbahwa "Lokasi kebun tersebut merupakan lokasi yang masuk wlayah KelurahanSulamadaha", selain itu TERGUGAT menebang tanaman pohon Kelapa yangditanam oleh Orangtua/Kakek PENGGUGAT dan hanya tersisa 1 Pohon Kelapakemudian TERGUGAT menanam

diulangtegaskan dalam memori banding ini, dimana Inti/Pokokgugatan Penggugat/Pembanding adalah Penggugat memiliki sebidang tanahkebunseluas +/ 604 M2, dengan batasbatas sebagaimana diuraikan didalamCCTM INY Gj mm nn nnn mm mn no Bahwa tanah/obyek sengketa tersebut dikuasai berdasarkan pemberian secaraturun temurun dari kakek Penggugat/Pembanding sampai kePenggugat/Pembanding sendiri; Bahwa dalil Gugatan Penggugat tersebut diperkuat dengan 9 (sembilan) orangsaksi masingmasing saksi SINEN RONDA , saksi KAO HAMDADI

Muhammad Yusuf Hamdadi Nasution, Lakilaki, Lahir Tanggal 07September 19984.5.

ARIEF HAMDADI, S.H., C.LA., Advokat/Penasehat Hukum dariMUHAMMAD ANDI yang Berkantor di Jalan T. Hamzah Bendahara No.79 Kuta Alam Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal2 Oktober 2018, sebagai Penggugat;DanPT. BANK RAKYAT INDONES PERSERO Tbk KANTOR CABANGSIGLI, yang berkedudukan di Jalan Prof. Dr. A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Udin bin Muhammad Japar), terhadap Penggugat (Yuliandari binti Rusda Hamdadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, yang bertindak sebagai walinikah adalah Ayah kandung bernama Wardi bin Aman, disaksikan dua orangsaksi yaitu Sunasa bin Saidi dan Almarhum Hamdadi serta orangorangyang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh rupiah);.

mengetahui keadaan tanah kebun Penggugatseperti yang terurai dan terinci pada point 5 dan 6 ditas, Penggugat berusahamenemui para Tergugat (Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan TergugatlV)akan tetapi usaha Penggugat sia sia karena para Tergugat selalumenghindar dan tidak mau untuk menyelesaikan secara baik baik:Bahwa obyek sengketa sebagaimana yang disebutkan diatas secara jelasdisebutkan pula dalam Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor33/Pdt.G/2015.PN.Tte menyebutkan sebelah Barat dengan Kao Hamdadi

Bahwa menurut PENGGUGAT obyek sengketa disebutkan secara jelasdalam putusan PN Temate No. 33/Pdt.G/2015.PN.Tte menyebutkansebelah Barat dengan Kao Hamdadi (point 9 gugatan). Bahwa adalahkeliru dalil PENGGUGAT tersebut, karena yang disebutkan dalam putusanadalah kutipan dari Gugatan PENGGUGAT dalam kasus33/Pdt.G/2015.PN.Tte, atau lebih jelasnya gugatan PENGGUGATdalamkasus tersebut disalin kembali dalam redaksi putusan hakim.

PUTUSANNomor 5921/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman diKecamatan Baleendah, KabupatenBandung, dalam hal ini memberikankuasa kepada Zeni Hamdadi, S. Sy, AsepArif Hamdan, S.

Hamdadi Prayugo sejak Pemohon masih gadis berusia sekitar25 tahun dan sebelum menikah dengan saksi; Bahwa Pemohon tidak tinggal satu rumah dengan Dr. Hamdani Prayugo,Pemohon tinggal di Tangerang sedangkan Dr. Hamdani Prayugo tinggal diJakarta, setiap hari Pemohon mendapat laporan dari suster yang merawattentang keadaan Dr. Hamdani Prayugo, dan jika Dr. Hamdani Prayugohendak berobat ke dokter Pemohon yang mengantarnya; Bahwa saksi tahu dari Pemohon, Dr.

PUTUSANNomor 5922/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, pendidikanS1, tempat kediaman di, Kecamatan Cangkuang,Kabupaten Bandung dalam hal ini memberikan kuasakepada Zeni Hamdadi, S. Sy, Asep Arif Hamdan, S. Sydan Dadan Hidayat, S.

HM Hamdadi, MH, akan tetapi menurut laporan mediator tersebut padatanggal 14 Maret 2016 kedua belah pihak gagal mencapai kesepakatan perdamaian,oleh karenanya telah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun

PUTUSANNomor 6879/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umurTERMOHON umur59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KecamatanCimanggung, Kabupaten Sumedang, dalamhal inimemberikan kuasa kepada Zeni Hamdadi, S. Sy, AsepArif Hamdan, S.

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.LboBahwa jaraknya kurang lebih 80 (delapan puluh) meter dari lokasi tanahsengketa;Bahwa setiap hari saksi berada disekitar lokasi tanah tersebut;Bahwa Yunus Aliyu tidak ada tanah ataupun budel dilokasi tanah tersebut;Bahwa orangtua bapak Yunus Aliyu adalah Hamdadi dan ibunya Atika;Bahwa saksi tidak pernah dengar jual beli tanah antara Idrus Aliyu denganYunus Aliyu;Bahwa saksi Djafar Bawode mempunyai tanah tapi jauh dari lokasi tanahobejek sengketa tersebut;Bahwa saksi

PUTUSANNomor 5303/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di,Kecamatan Babakan Cikao, KabupatenPurwakarta, dalam hal ini memberikankuasa kepada Zeni Hamdadi, S. Sy,Asep Arif Hamdan, S.

PUTUSANNomor 4200/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan Si, tempat kediaman diKabupaten Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zeni Hamdadi, S.Sy, Asep Arif Hamdan, S. Sy dan DadanHidayat, S.

Mustadjib, Hamdadi AR dan H. Fatoni Abdul Aziz yangpada pokoknya keterangannya saling bersesuaian adalah sebagai berikut :a. Batas batas tanah sengketa satu saksi dengan lainnya bersesuaian ;b. Tanah sengketa tidak masuk asset pemerintah Propinsi NTB ;c. Diatas tanah sengketa ada bangunan Gedung Wanita :d.