1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Vina Dwi Putri Alivia binti Sunardi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ahmad Zamroni bin Hamisun;
3. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00( empat ratus empat puluh lima riburupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (HASIM bin SUPRI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NANIK SILYIANA DEWI binti HAMISUN) di depan sidang Pengadilan Agama Krasaan;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp865.000,00 ( delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Hamisun Naim bin Ilham, umur 14 tahun.b. Nur Halizah binti IIham, umur 11 tahunC. Hanisah Murni binti !Iham, umur 3 tahun5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama karena menikah di Malaysia.6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hamisun bin P. Hayami ) kepada Penggugat (Sumiyati alias Sumiati binti H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURATMAN BIN SUCIPTO) kepada Penggugat (ISMANI BINTI HAMISUN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (HAMISUN bin SATROKI) terhadap Penggugat (ROKAIYA binti TIYALAM) ;.

ANSHORI, ERWINPRABAWA SURYA, MATHAN, HAMISUN, AMSUMO) di dalampersidangan menyatakan bahwasanya tidak ada Pagar atau pintuterhadap Tambak tersebut, sehingga unsur MEMAKSA masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawanhukum, tidak terpenuhi, karena dari keterangan saksi sudah jelasdalam persidangan.

ANSHORI, ERWIN PRABAWA SURYA, MATHAN,HAMISUN, SUKARDI) yang tidak mengetahui bagaimana Para Terdakwamemaksa masuk ke tambak Milik PT. Margasari sebagaimana yang didugadilakukan oleh Para Terdakwa.Bahwa TIDAK ADA SAKSI SATUPUN (BAP) yang mengetahui ataumenerangkan dalam persidangan jika Para Terdakwa telah menguasaiTambak Milik PT. Margasari Jaya dengan Persil 150 Klas D IV Luas : 8.895Ha, Persil 151 Klas D IV Luas : 11.605 Ha, Persil 157 Klas D IV Luas : 4.980Hal. 58 dari 70 hal. Put.

Margasari Jaya, dan dengan cara apapelepasan hak tersebut dilakukan, serta kompensasi seperti apa, tidakterungkap dalam persidangan sebagaimana keterangan saksi yang tidakbisa menjelaskan atau mengungkapkan hal tersebut yaitu (Saksi ABBAS A.ANSHORI, ERWIN PRABAWA SURYA, MATHAN, HAMISUN, SUKARD)I).Bahwa meskipun dalam bukti surat yang diajukan oleh Jaksa penuntutUmum dalam persidangan mengenai siapasiapa yang telah melepaskanhaknya tersebut, namun dalam persidangan tidak didukung oleh alat buktiyang

ANSHORI, ERWIN PRABAWA SURYA, MATHAN, HAMISUN,SUKARDI), tidak tahu secara pasti Siapa yang melepaskan haknyatersebut, mendapat kompensasi atau tidak, sehingga patut didugapelepasanpelepasan hak milik orangorang tersebut adalah pelepasanyang penuh dengan rekayasa. Dan secara Pakta Hukum dan PaktaPersidangan jika Tanah Yang dimiliki dan dikuasai oleh Para TerdakwaTersebut tidak pernah ada pelepasan hak kepada PT. Margasari Jaya.Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat HGU Milik PT.

Dan halhal tersebut menabrak aturan yang adayaitu undangundang.Bahwa dalam buku Desa Tanjung Pecinan dalam persidangan terungkapjika ada 2 buku Kerawangan, yaitu buku Kerawangan yang tahun 60an danyang tahun 80an, keterangan ini disampaikan oleh keterangan (SaksiMATHAN, HAMISUN, AMSUMO) yang mengetahui hal tersebut, dan SaksiHAMISUN dalam persidangan menyampaikan dalam persidangan jikamemberikan keterangan kepada Masyarakat Desa Tanjung Pecinan jikaBuku Kerawangan Desa tahun 60an tersebut hilang,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUSRIADI DARMAWAN bin BUSAHWI) terhadap Penggugat (FINA YULISTIANA binti HAMISUN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520000,00 (lima

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Maulana Hakim bin Hamisun) terhadap Penggugat (Mawadata Warohma binti Munari) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu

MENGADILI

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (RUDI SONI DARMAWAN bin HAMISUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HASANAH binti SUJIBNO) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan

Hamisun,Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat T.1 tentang SuratKeterangan Sewa Menyewa Tanah Tambak tanggal 12 Mei 1987, T.I2 tentangBuku Tanah Hak Milik No. 442, T.3 tentang Buku Tanah Hak Milik No. 445, T.I4 tentang Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 17 Januari1998, T.l5 tentang Kwitansi pembelian tanah sertifikat hak milik no. 442, T.I6tentang Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 17 Januari1998

permohonan keterangan atas tanah girik/petoknomor C1382 persil 83 kelas DIll seluas 5 hektar dan nomor C1794 persil 83kelas Dll seluas 6,913 hektar tanggal 29 September 2016, T.I382 tentangPermohonan keterangan atas tanah di buku C desa dan krawangan desatanggal 6 Oktober 2016, T.I33 tentang peta Desa Tanjung Pecinan, KecamatanMangaran, Kabupaten Situbondo, T.I34 tentang Akta perubahan AnggaranDasar PT Asia Pacific Petroleum Refinery Indonesia nomor 26 tanggal 25 Juli2006;Menimbang, bahwa Saksi Hamisun

Hamisun;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat PR1 tentang SuratKeterangan Sewa Menyewa Tanah Tambak tanggal 12 Mei 1987, PR2 tentangBuku Tanah Hak Milik No. 442, PR3 tentang Buku Tanah Hak Milik No. 445,PR4 tentang Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 17 Januari1998, PR5 tentang Kwitansi pembelian tanah sertifikat hak milik no. 442, PR6tentang Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 17 Januari1998

surat permohonan keterangan atas tanah girik/petoknomor C1382 persil 83 kelas DIll seluas 5 hektar dan nomor C1794 persil 83kelas DIl seluas 6,913 hektar tanggal 29 September 2016, PR32 tentangPermohonan keterangan atas tanah di buku C desa dan krawangan desatanggal 6 Oktober 2016, PR33 tentang peta Desa Tanjung Pecinan,Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, PR34 tentang Akta perubahanAnggaran Dasar PT Asia Pacific Petroleum Refinery Indonesia nomor 26tanggal 25 Juli 2006;Menimbang, bahwa Saksi Hamisun