Hal 14 dari 71 Hal, putusan Nomor 92/PDT/2019/PT PTK16.ne18.Bahwa sesuai dengan posita 2, 3 dan 5 gugatan Penggugat, Penggugathanya mendasarkan perolehan tanahnya dari tanah milik Gusti KanaanDan Rd Hanapisah (melalui cara pewarisan) serta dari Gusti Zakirimelalui penyerahan, namun tanpa pernah menjelaskan mengenai:a. Dasar kepemilikan/penguasaan Gusti Kanaan dan RD Hanapisah;b. Dasar kepemilikan/penguasaan Gusti Zakiri;c.

Bukti pewarisan dari Gusti Kanaan Dan RD Hanapisah serta buktipenyerahan dari Gusti Zakiri kepada Penggugat;Bahwa dalam gugatan, bahkan Penggugat hanya menyatakan dirinyasebagai anak kandung dari Gusti Kanaan dan RD Hanapisah tanpaadanya bukti yang menunjukan adanya hubungan kekeluargaan antaraGusti Kanaan dan RD Hanapisah dengan Penggugat.

Kanaan dan Ibu RD. hanapisah, serta GustiZakiri dengan obyek perkara. Pada angka 2 Posita gugatan dinyatakanbahwa:semasa hidupnya almarhum GST. Kanaan dan Ibu RD. Hanapisah,mereka telah memiliki sebidang tanah pertanian seluas 2,98 ha yangterletak di RT Beganjing, Dusun Piasak, Desa Pedalaman, Kec. TayanHilir, Kab.

Sanggau;Pernyataan Penggugat tersebut disebutkan pula dalam angka 4 Positagugatan dimana tanah yang menjadi objek perkara tersebut diklaim telahdimiliki oleh Gusti Kanaan dan Raden Hanapisah. Adapun angka 4 PositaGugatan tersebut berbunyi: Bahwa orang tua Penggugat, almarhum Gst.Kanaan dan RD. Hanapisah semasa hidupnya mereka hingga meninggaldunia, belum pernah mengalihkan tanah hak miliknya sebagaimanadisebutkan...

Tidak ada bukti yang menunjukkan adanya penguasaan dari GustiKanaan Dan Rd Hanapisah, Gusti Zakiri, serta Penggugatterhadap objek perkara;c.

HANAPISAH, dan kedua orang tuanya tersebut telah meninggal dunia diTayan, Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau, pada tahun 1971 dan tahun1986;Bahwa semasa hidupnya almarhum GST. KANAAN dan Ibu RD.

Bahwa sesuai dengan posita 2, 3 dan 5 GUGATAN PENGGUGAT, PENGGUGAThanya mendasarkan perolehan tanahnya dari tanah milik GUST KANAAN DANRD HANAPISAH (melalui cara pewarisan) serta dari GUSTI ZAKIRI melaluipenyerahan, namun tanpa pernah menjelaskan mengenai:a. Dasar kepemilikan/penguasaan GUSTI KANAAN dan RD HANAPISAHb. Dasar kepemilikan/penguasaan GUSTI ZAKIRIc. bukti pewarisan dari GUSTI KANAAN dan RD HANAPISAH serta buktipenyerahan dari GUSTI ZAKIRI kepada PENGGUGAT.

Bahwa dalam GUGATAN, bahkan PENGGUGAT hanya menyatakan dirinyasebagai anak kandung dari GUSTI KANAAN dan RD HANAPISAH tanpa adanyabukti yang menunjukan adanya hubungan kekeluargaan antara GUSTI KANAANdan RD HANAPISAH dengan PENGGUGAT. Karena itu TERGUGAT mensomirdan mohon akta kepada PENGGUGAT untuk membuktikan adanya hubungantersebut..

HANAPISAH sebagaipemilik asal tanah yang disengketakan. Pada angka 2 Posita Gugatan dinyatakanbahwa:semasa hidupnya almarhum GST. KANAAN dan Ibu RD. HANAPISAH, merekatelah memiliki sebidang tanah pertanian seluas 2,98 ha yang terletak di RTBeganjing, Dusun Piasak, Desa Pedalaman, Kec. Tayan Hilir, Kab. Sanggau.Pernyataan PENGGUGAT tersebut diperkuat pula dalam angka 4 Posita Gugatandimana tanah yang menjadi objek sengketa tersebut diklaim telah dimiliki olehGUSTI KANAAN dan RADEN HANAPISAH.

Tidak ada bukti yang menunjukan adanya penguasaan dari GUST KANAANdan RD HANAPISAH serta PENGGUGAT terhadap obyek perkara.c.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan (nama ayah,ibu, nama anak) pada akta kelahiran Pemohon No. 1202/25/93 dari Ohan Hanapisah menjadi Ohan Hanafisah (ayah), Puspitasari menjadi Rena Puspitasari (ibu) dan Pemohon Sindy Pebriani menjadi Sindy Febriani (anak);
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor setelah menerima

Bahwa pemindahan Hak = dari Hanapisah kepada Irnawatiberdasarkan Akta Jual Beli No. 37/PT/2005 tanggal 16 Juni2005 yang dibuat oleh dan dihadapan Rismadona, SH PejabatPembuat Akta Tanah di Padang;4.

Kubu Marapalam, luas 13815m2 serta peralihan hak dari Penggugat (Hanapisah) keatasnama Tergugat (Irnawati) ; Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini ;Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Tergugat IIImohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, atas eksepsi dan Jawaban dari Tergugat danTergugat Ill tersebut diatas Penggugat telah mengajukan Repliknyatertanggal 20 April 2011, dan terhadap Replik Penggugat tersebutKuasa Tergugat