HANDANU vs BADAN PERTIMBANGAN APARATUR SIPIL NEGARA(BPASN)

HANDANU; KEPALA BADAN PERTIMBANGAN APARATUR SIPIL NEGARA.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SIGIT SEPTIA HANDANU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00.

Penuntut Umum:
ELISABETH BERLIANA P.SH.M.Hum
Terdakwa:
SIGIT SEPTIA HANDANU

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 1751/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SIGIT SEPTIA HANDANU;: Lubuk Pakam;: 29 Tahun / 23 September 1990;: LakiLaki;: Indonesia;: Jalan Antariksa Gang Nasional Kel Sari Rejo

Menyatakan Terdakwa SIGIT SEPTIA HANDANU terbukti secara sahdan meyakinkan Tanpa hak atau) melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur padaPasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;2.

Sekitar pukul 19.00 WIB Para Saksimelihat Terdakwa SIGIT SEPTIA HANDANU dan langsung mendatangiTerdakwa, dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa. Berdasarkan hasilpenggeledahan ditemukan 1 (Satu) buah kotak rokok merk Union yang berisikan2 (dua) bungkus kecil daun ganja kering dengan berat bersih 3,50 (tiga komalima puluh) gram dari sebelah kiri Terdakwa dengan jarak 1 (Satu) meter dariTerdakwa.

Menyatakan Terdakwa SIGIT SEPTIA HANDANU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00. (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sigit Handanu Mawan Bin Minarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan dan Penipuan Secara Berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

PRAJA HANDANU (Bapak Rachmanu dan drg.

Praja Handanu mengajukan gugatan ganti rugi sesudahmelaksanakan RUPS dan RUPS menyatakan PT. Praja Handanu Rugi,terbukti PT. Praja Handanu betum melaksanakan RUPS yangmenyatakan PTI.Praja Handanu Rugi, sehingga terbukti gugatanPenggugat adatah prematur (Vide Bukti P.1 tentang Berita Acara RapatPengurus Perseroan PT. Praja Handanu, bukan RUPS yangmenyatakan PT.

Praja Handanu mengajukan gugatan ganti rugi sesudahmelaksanakan RUPS dan RUPS menyatakan PT. Praja Handanu Rugi,terobukti PT. Praja handanu belum melaksanakan RUPS yangmenyatakan PT.Praja Handanu Rugi, sehingga terbukti Para PemohonKasasi/semula Para Pembanding/semula para Tergugat tidakmelakukan Perbuatan melawan hukum. (Vide Bukti P.1 tentang BeritaAcara Rapat Pengurus Perseroan PT. Praja Handanu, bukan RUPSyang menyatakan PT.

Praja Handanu yaitu Bapak Rahmanu selaku DirekturPT.

PRAJA HANDANU HANYA BERGERAK DIBIDANGAPOTEK SAJA DAN PENGANGKATAN DAN PENGGAJIANKARYAWAN DILAKUKAN OLEH DIREKTUR PT PRAJA HANDANU.18.

suratsurat lainnya ;Setelah memeriksa dan mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan ;Setelah meneliti / memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah memperhatikan tuntutan Penuntut Umum No.REG.PERKARA.PDM08/Sukoh/Euh.2/01/2012, tanggal 15 Februari 2012 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan terdakwa I WAWAN SEIAWAN Als CEBONG Bin SUPARJO danTerdakwa II IBNU HANDANU

bersalah melakukantindak pidana Membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau mencoba menyerahkan , menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan , mempergunakan atau mengeluarkan sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat(1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I WAWAN SEIJAWAN Als CEBONGBin SUPARJO dan Terdakwa I IBNU HANDANU

dilewati oleh para terdakwa buntu dan Terdakwa I, danterdakwa IlI,balik arah Karena saksi merasa Curiga kemudian bersama denganSaksi Parjono menghentikan sepeda motor yang dinaiki oleh Para terdakwa;Bahwa benar saksi kemudian bertanya pada para terdakwa dan para terdakwatidak bias menjawab dan bingung;Bahwa benar saksi kemudian membuka tas yang dibawa oleh terdakwa I WawanSetiawan yang mengendarai sepeda Motor terdapat satu buah kapak dan dua buahalat pencungkil dari besi ;Bahwa terdakwa II Ibnu Handanu

Ibnu Handanu membawa sebuah Palu/ martel;Bahwa benar para terdakwa ingin berkelahi dengan orangorang ada di warunghik di pinggir jalan di Kp Pandeyan, Kec Grogol, Kab Sukoharjo;Bahwa benar saksi pada saat kejadian bersama dengan beberapa wargaberkumpul kumpul setelah pertemuan Rt 05/04 di Perumahaan Pandeyan PermaiKec Grogol, Kab Sukoharjo;Bahwa benar saksi pada pukul 24.15 WIB melihat para terdakwa sedangberboncengan dengan sepeda motor melewati jalan di sebelah Timur Perumahan;Bahwa benar jalan

dilewati oleh para terdakwa buntu dan Terdakwa I, dantedakwa II, balik arah Karena saksi merasa Curiga kemudian bersama denganSaksi Parjono menghentikan sepeda motor yang dinaiki oleh Para terdakwa;Bahwa benar saksi kemudian bertanya pada para terdakwa dan para terdakwatidak bisa menjawab dan bingung;Bahwa benar saksi kemudian membuka tas yang dibawa oleh terdakwa I WawanSetiawan yang mengendarai sepeda Motor terdapat satu buah kapak dan dua buahalat pencukil dari besi ;e Bahwa terdakwa II Ibnu Handanu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Supriyono bin Sukardono) terhadap Penggugat (Endang Chaeriyah, S.E binti Abdul Madjid HT);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Amanda Gustiarie dan Arya Handanu Tirta Aji diasuh oleh Penggugat (Endang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi Komplek Korp cacat Veteran DKI Jaya, Blok E RT. 005 RW. 007,Kelurahan Desa Sukamanah, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang,Banten, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (Bada dukhul), Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:e Amanda Gustiarie binti Agus Supriyono, lahir pada tanggal 22 Mei2007;e Arya Handanu Tirta Aji bin Agus Supriyono, lahir pada tanggal

Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut diatas, anak Penggugat dan Tergugat masih belum mumayyizdan masih sangat membutuhkan kasih sayang seorang lbu, makaPenggugat mohon agar anak yang bernama :e Amanda Gustiarie binti Agus Supriyono, lahir pada tanggal 22 Mei2007;e Arya Handanu Tirta Aji bin Agus Supriyono, lahir pada tanggal 31Januari 2009;Agar ditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya;9.

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (AgusSupriyono bin Sukardono) terhadap Penggugat (Endang Chaeriyah, S.Ebinti Abdul Madjid HT);en Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :e Amanda Gustiarie binti Agus Supriyono, lahir pada tanggal 22 Mei2007;e Arya Handanu Tirta Aji bin Agus Supriyono, lahir pada tanggal 31Januari 2009;Agar ditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya;4.

JB.Administrasi Kota Jakarta Barat tanggal 13 Maret 2009 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,yang isinya menunjukkan bahwa Arya Handanu Tirta Aji adalah anakdari Agus Supriyono (Tergugat) dan Endang Chaeriyah (Penggugat),diberi tanda P.3;Bukti Saksi1.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAmanda Gustiarie dan Arya Handanu Tirta Aji diasuh oleh Penggugat(Endang Chaeriyah, S.E binti Abdul Madjid HT);5. Menghukum Tergugat (Agus Supriyono bin Sukardono) untukmemberikan nafkah dua orang anak tersebut kepada Penggugat sejumlahRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri diluar biaya kesehatan dan pendidikan;6.

Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.Sal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nama : ROBBY HANDANU BRAMANTYO,SE.Umur/Tgl lLahir : 30 Tahun/02 Nopember 1979Pekerjaan : DagangAgama : KatholikAlamat : Perumahan Giri Asri J RT.02 RW.03 DesaSingodutan Kecamatan Selogiri KabupatenWonogiri.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JOKO SUKISMO

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No.33.1211.021179.0001atas nama Robby Handanu Bramantyo (bukti P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.13/2002 tanggal 14Januari 2002 antara ROBBY HANDANU BRAMANTYO dan CAROLINOHUDININGSIH HAPNASARI yang dikeluarkan oleh Kepala DinasTenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Salatiga(bukti P.2) ;3.Foto copy.........3.

Foto copy Kartu Keluarga (KK) No.3312110901060009 atas namaKepala Keluarga Robby Handanu Bramantyo yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri(bukti P.4) ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah diberi meteraiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehinggamerupakan bukti sah di persidangan =;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugatjuga telah menghadapkan 3 (tiga) orang saksi ke persidangan untukdidengar keterangannya, keterangan

Tergugatbertengkar ; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan dalam pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat saat ini menjalankan usaha di bidangpertanian ; Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Tergugat di Salatiga ; Bahwa Penggugat pernah bercerita bahwa Tergugat ingin kuLiahnamun Penggugat tidak mengijinkannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat mengajukan buktisurat berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No:13/2002 tanggal14 Januari 2002 antara ROBBY HANDANU

oleh karena sebagian dalil gugatanPenggugat dibantah oleh Tergugat maka Majelis berpendapat bebanpembuktian dalam perkara ini dibebankan kepada kedua belahpihak ;MENLMDANGhecccsscssseeseees Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah dalildalilgugatan Penggugat tersebut merupakan alasan untuk perceraiansebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis akan mempertimbangkanbuktibukti dari Penggugat terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu berupa AktaPerkawinan No.13/2002 antara ROBBY HANDANU

Kemudian saksi melihat hal yang mencurigakan yangselanjutnya saksi memanggil saksi HANDANU.

Kemudian saksi bersamadengan saksi HANDANU melakukan pemeriksaan terhadap saksi MUKAYITbin SUWANDI dan ditemukan barang bukti tersebut diatas dan setelahdilakukan interogasi, saksi MUKAYIT bin SUWANDI mengaku bahwa barangbukti tersebut diatas diperoleh dan terdakwa;Bahwa benar pada saat terdakwa menyerahkan potongan kertas genjrengrokok yang berisi 2 (dua) buah kantong plastik kecil masing masing berisinarkotika jenis sabu sabu dengan berat kotor + 0,07 gr (nol koma nol tujuhgram) clan 0,06 gr (nol

Saksi Handanu ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika hari KamisTanggal 13 Oktober 2011 sekitar Pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknyapada bulan Oktober 2011 bertempada didalamSel Kamar 11 Blok A TahananKriminal pada Lembaga Pemasyarakatan Klas II A Sidoarjo ;Bahwa benar saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi MA'RUFPRASETYO

Sebagaimana diterangkanoleh saksi MA'RUF PRASETYO HADIANTO, saksi HANDANU, saksi YULIINFANTRI, saksi MOCHAMMAD TRIMARDIAN alias UNYIL bin DARMUuI, saksiSUTARDI PUTRA alias ANGGA bin SURYADI serta Terdakwa SUMARI BINPARMIN sendiri. Berdasarkan uraian tersebut maka unsur setiap orang ini telahterbukti;Ad. 3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 23 tahun 5 bulan dan sudah pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai anak 3orang bernama TETIK HELININGSIH umur 22 tahun ; TOTOK HANDANU PUTRA umur 12tahun ; DONI MAISANDI umur 8 tahun; 24.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (HANDANU PRASTYO WIBOWO bin SLAMET) terhadap Penggugat (PUJI TRIHANANTI binti PARNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ranu Handanu Bin H Yos Rosikin) terhadap Penggugat (Sinta Mekarwati Binti Achmad Sudiyat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Handanu Ircan bin Inu Danubaya) terhadap Penggugat (Nur Intan Wulandari binti Saili);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Handanu bin Zulkifli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ((Yolanda Ega Safitri binti M.

Saksi HANDANU, Amd.IP, SH. menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;e Bahwa saksi adalah petugas pada LP Sidoarjo;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2009 sekitar pukul 21.00 WIB,bertempat di dalam kaniar Napi Blok B2 LP Sidoarjo, terdakwa telah didugamenyimpan dan memiliki narkotika jenis ganja;e Bahwa kami mendapati terdakwa membawa ganja saat itu kanu sebagaipetugas LP melakukan kontrol rutin pada malam han, saat kami sedangmemeriksa kamar Napi di Blok

Penggugat tinggal dirumah orang tua penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi,Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi yaitu Handanu

bukti T I/Tb Il 2);Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 24 Oktober 2007 (bukti T I/Tb Il 3);Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan 3 (tiga)orang saksi ahli dari Badan Pertanahan Nasional yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing sebagaimana terurai dalam BeritaAcara Sidang tanggal 25 Juli 2017, yaitu :1.Gilang Widi Ramadhan, S.H. bin Sudiro, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, jabatan Kepala Sub Seksi Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Tarakan;Ismoyo Styo Handanu

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Robby Handanu Bramantyo bin Sriyanto) untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon (Krisdiana Hidayati binti Sutarno ) di depan persidangan Pengadilan Agama Wonogiri;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;

2. Menghukum Tergugat

untuk memberikan nafkah kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam diktum 3 tiap bulannya minimal sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan pembagian masing-masing Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10 % pada setiap tahunnya;

5. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta bersama yang berupa Toyota Rush Nomor Polisi AD 8510 ZG atas nama Robby Handanu

Sigit Handanu Wiyono, M.Kes (Kepala Dinas Kesehatan Kota Pontianak - selaku Pengguna Anggaran)
2.dr. Rifka, MM (Pejabat Pembuat Komitmen - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)
3.Idjeriah Rossa, SKM, M.Si (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)

Sidik Handanu Widoyono, M.Kes (NIP.19660516 199603 1 003),jabatan Kepala Dinas Kesehatan Kota Pontianak yang dalam hal inijuga menjabat sebagai Pengguna Anggaran (PA)), beralamat kantordi Kantor Dinas Kesehatan Kota Pontianak, Jalan Jenderal Ahmad YaniKota Pontianak, yang dalam hal ini memberi Kuasa kepada:1. Nama: Salelah, S.H., M.SiJabatanAlamat: Plt. Kabag Hukum Sekretariat Daerah Kota Pontianak: Kantor Walikota Pontianak, JI. Rahadi Oesman No.3Pontianak2.

tinggal di rumah orang tua penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidak pernah lagimenemui Penggugat apalagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya,akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi yaitu Handanu