HARBERT WILMAR PANDAPOTAN BUTAR-BUTAR, 2. MHD. ADLAN DAMANIK tersebut;

HARBERT WILMAR PANDAPOTAN BUTAR-BUTAR, dk VS 1. PT. AGRINDO INDAH PERSADA, DKK

HARBERT WILMAR PANDAPOTAN BUTARBUTAR,bertempat tinggal di Dusun Bp. Mandoge, KecamatanBandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan BinjaiProvinsi Sumatera Utara, ;MHD.

Nomor 346 K/Padt.SusPHI/2018 Memerintahkan kepada Tergugat 2/Termohon Kasasi 2 untukmemperkerjakan kembali Pemohon Kasasi atas nama Harbert WilmarPandapotan ButarButar di tempat Tergugat 1; Memerintahkan kepada Tergugat 3/Termohon Kasasi 3 untukmemperkerjakan kembali Penggugat Muhammad Adlan Damanik ditempat Tergugat 1; Membebankan biaya perkara ini kepada Para Tergugat/TermohonKasasi.Atau :Apabila Majelis Hakim Kasasi berpendapat lain kami selaku pencari keadilanmohon mendapatkan putusan yang seadiladilnya

Nomor 346 K/Padt.SusPHI/2018 Bahwa mutasi telah dilaksanakan dengan menerima biaya perjalanandinas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: HARBERT WILMAR PANDAPOTAN BUTARBUTAR dankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Manta bin Soleh Open) terhadap Penggugat (Purnama Nainggolan binti Harbert Jhony. N);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

- HARBERT WILMAR PANDAPOTAN BUTAR-BUTAR (PENGGUGAT I)- MHD. ADLAN DAMANIK (PENGGUGAT II)- PT. AGRINDO INDAH PERSADA (TERGUGAT I)- PT. DAYA LABUHAN INDAH-2 (TERGUGAT II)- PT. DAYA LABUHAN INDAH (TERGUGAT III)

LAMBE (orangtua Penggugat) ialah karena setiap LIBUASA LAMBE (orangtua Penggugat) selesai membayar pajak, LIBUASA LAMBE(Orang tua Penggugat) memberitahu saksi karena saat itusaksi bekerja pada bagian pemerintahan di DesaKorololaki;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilbantahannya (sangkalannya) Tergugat telah mengajukanbukti surat sebanyak 15 (lima belas) macam ialah sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti T1 berupa Surat Keteranganyang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala DesaKorololama (HARBERT

MBALOWI) tanggal 12 Maret 1994 No.5408/12/Ds Kilm/I11/93 yang bersesuaian pula denganketerangan saksi HARBERT MBALOWI!

BULUADEtertanggal 15 Maret 1994 yang bersesuaian dengan buktiT5 berupa surat yang dibuat dan ditandatangani' olehAsisten Il Sekretaris Daerah Kabupaten Poso tertanggal22 April 1994 Nomor: 545/1689/Ekon dan bersesuaian puladengan keterangan saksi HARBERT MBALOWI dan saksi SAIMANSAMALIWU di muka persidangan, maka terungkap fakta bahwaa2benar ada orang bernama BAHARUDIN Hi.

gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

Asahan sejak tanggal 28 Maret 2012 yang dibentukatau didirikan oleh 85 orang pekerja dari 93 orang pekerja yang ada diperusahaan Tergugat, dimana ketuanya Sukirman dan Wakil Ketuaadalah Harbert Wilmar Butarbutar (yang kKemudian menjadi Ketua PTPFPBI PT AIP), selanjutnya oleh karena bukti P14 berupa SuratPengunduran Diri beberapa pekerja Tergugat dari keanggotaan PUKSPSI yang tidak dapat diperlinatkan aslinya, maka tidak dapat dijadikanalat bukti yang cukup PTP FPBI PT AIP memiliki anggota lebih dari

Penggugat:
1.WAGIMUN
2.Yenti
Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten deli serdang
Intervensi:
1.Harbert Benyamin Pasaribu
2.Sitta Ulina Marpaung
3.Abraham P. Pasaribu
4.Pesta B. Simanjuntak
5.Hendry L.Pasaribu
6.Freddy Simon Pasaribu
7.Rumondang Andriana Siahaan

tanah warga;Bahwa Saksi melakukan penanaman dan pemeliharaan di daerah tersebutberdasarkan data data yang diberikan oleh perusahaan;Bahwa sepengetahuan Saksi dari pihak perusahaan telah memberikankompensasi atas tanah yang disengketakan tersebut, namun kompensasitersebut diberikan kepada Umis;Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa luas tanah yang disengketakan dalamperkara ini;Bahwa saat proses penanaman dan pemeliharaan tanaman tersebut, tidak adaorang yang komplain atas tanah tersebut;SAKSI IV, HARBERT

dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, para Penggugattelah memajukan buktibukti surat tertanda P.1 s/d P.30 dan 6 (enam) orang saksidibawah sumpah masingmasing adalah saksi BASORI KODIR PUTRA,MASRUMSYAH Bin SILAMSYAH, ABDUL KADIR, IWAN SIN JAYA, KATENUdan DUKUNG, sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalildalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat tertanda T.1 s/d T.37 dan 5 (lima) orang saksi dibawahsumpah masingmasing adalah saksi MEDIA, JODI GUSMANTO, ABADI,HARBERT

sangkalannya Tergugat mengajukanbuktibukti sdicocokkan clural berupa fotocopy yang telah diberi meterai yang cukup dan telahengan aslinya, sebagai berikut :1.T 1, Photocopy Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah alas nama HarbenToyani tertanggal 10 Maret 1981;2.T 2,3.T 3,4.T 4,5,T+ 36.T 6,7.T 7,8.T= 8,Photocopy Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2006 dan tahun 2007 ;Photocopy Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2008 dan tahun 2009 ;Photocopy Pajak Bumi dan Bangunan tahun 20 10;Photocopy Karru Keluarga atas nama Harbert

Terhadap hal tersebut Pengadilan Tingkat Bandingmenyampaikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai pidana tambahan berupa pemecatan dari dinasmiliter terhadap diri Terdakwa, pada pokoknya sudah dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa Harbert. L.

Kepala Dusun, tahun 1986 s/d 2000 sebagaipejabat Sekretaris Desa, saksi mengerjakan tanah tersebut +3 tahun lamanya,pada tahun 1984 sewaktu saksi sebagai sekdes menjual tanah tersebut kepadaPasaribu, selanjutnya saksi ke 3 Sunarto, pada pokoknya saksi mengetahui pulauBento milik keluarga Pasaribu, saksi melihat pada tahun 2005 keluarga Pasaribumenanam kelapa dilahan tersebut dan ada mengurus suratsurat tanah prona,bahwa pada tahun 2006 ada alat berat mengerjakan tanah tersebut kemudiandilaporkan Harbert

Pasaribu dan Harbert Pasaribu dan sertifikat tersebut telah terbit, (Hal 35s/d 39 putusan) ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat dijadikan merupakan faktahukum dimana tanah terperkara telah ada penguasaan sejak tahun 1975 yangkemudian pada tahun 1984 tanah tersebut telah di jual kepada Pasaribu (dalamhal ini termasuk penggugat), yang mana sebelumnya telah di tanami kelapa danpadi, dan selanjutnya pada tahun 2006 ada yang mengerjakan tanah tersebutdengan alat berat dan telah dilaporkan penggugat

Dan mengenai alasan bahwa perbuatantersebut dilakukan atas dasar suka sama suka, Majelis Hakim tingkatBanding berpendapat bahwa suka sama suka tidak dapat dijadikanalasan pembenar atau pemaaf atas perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa untuk melegalkan perbuatannya.2 Bahwa mengenai pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas militerterhadap diri Terdakwa, pada pokoknya sudah di pertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa Harbert. L.

Pembanding/Penggugat I : WAGIMUN Diwakili Oleh : AMRAN FANSORI LUBIS, S.H
Pembanding/Penggugat II : Yenti Diwakili Oleh : AMRAN FANSORI LUBIS, S.H
Terbanding/Tergugat : Kepala kantor pertanahan kabupaten deli serdang
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Harbert Benyamin Pasaribu
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : Sitta Ulina Marpaung
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : Abraham P.

bersangkutan untukdilakukan pengecekan di kantor BPN; Bahwa Roslaili ada menandatangani beberapa kwitansiyang sebelumnya dibacakan oleh Pihak Bank Bahwa Akta Jual Beli yang ditandatangani oleh Roslaili danDandis dibacakan terlebin dahulu dan tidak ada komplain dariRoslaili ataupun Dandis; Bahwa selesai penandatanganan AJB, Penggugat pulangdan tidak ada keributan; Bahwa saksi dalam penandatangan Akta Jual Beli Nomor109/2018 dan 110/2018 tanggal 6 April 2018 menjadi saksibersamasama dengan Vrisca Chintya Harbert

Sanghyang Sri;= Bahwa jumlah seluruh bibit tanaman buahbuahan yang saksi kirimkandalam proyek yang berkaitan dengan perkara terdakwa ini seluruhnya ada73.000 batang bibit tanaman buahbuahan termasuk bibit yang untukmenggantikan bibit yang mati;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakkeberatan;48Saksi FRANNOVEL Bin HARBERT LUBIE dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi menjadi pegawai pada Kantor Dinas TransmigrasiKabupaten Gunung Mas sejak