PARLIN SILITONGAVSHARDIATMAN SETIADY, DK

Sirnajaya atas nama11.Hardiatman Setiady tertanggal 12 Februari 2011 dan Sertipikat Hak MilikNomor 31/Desa/Kel.

Sirajaya atas nama Hardiatman Setiady dan terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 31/Desa/Kel.

Sirnajaya tertanggal12 Februari 2011 atas nama Hardiatman Setiady dan Sertipikat Hak MilikNomor 31/Desa/Kel. Sirnajaya 21 November 2006 atas nama HardiatmanSetiady;14.

Apabila Penggugat ingin agar salah satu isi dari petitumnyaadalah suatu pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 40/Desa/Kel.Sirnajaya tertanggal 12 Februari 2011 atas nama Hardiatman Setiadydan Sertipikat Hak Milik Nomor 31/Desa/Kel. Sirnajaya tertanggal 21November 2006 atas nama Hardiatman Setiady, maka seharusnyagugatan diajukan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara.

Sirnjaya atasnama Hardiatman Setiady, Sertipikat Hak Miliik Nomor 40 Desa/KelSirnjaya atas nama Hardiatman Setiady dan Sertipikat Hak Milik Nomor31 Desa/Kel. Sirnajaya atas nama Hardiatman Setiady;Hal. 22 dari 60 hal. Put. No. 2661 K/Pdt/2014Perbuatan Tergugat Rekonvensi Telah Memenuhi UnsurUnsur PerbuatanMelawan;5.

PARLIN SILITONGA VS HARDIATMAN SETIADY, DK

Hardiatman Setiadi.. Bahwa pada tahun 2011, di atas dan sekitar tanah milik Penggugat Hak MilikAdar Persil Nomor 00196 Blok Leuweung Datar Ill Kohir C/SPPT 0947.7Luas 4.220 m?, yang di atasnya telah beridiri 2 (dua) bangunan rumah,dipasang pagar seng dan di pasang tulisan PLANG dengan tulisan TanahMilik Hardiatman S. Sertifipkat Hak Milik Nomor 40.Demikian juga diatas tanah Penggugat Hak Milik Adat Kohir C/SPPT 9464.7,Luas 6.673 m?

Batal Demi Hukum Sertipikat Hak Milik Nomor40/Desa/Kel.Sirnajaya atas nama HARDIATMAN SETIADY tertanggal 12 Februari 2011Sepanjang Tanah Hak Milik Adat Persil Nomor 00196 Blok Leuweung DatarII Kohir C/SPPT. 0949.7 luas 4.220 m?

Sirnajaya atas nama HARDIATMAN' SETIADYtertanggal 12 Februari 2011......Demikian juga haruslah dinyatakan tidak sah, Mohon dibatalkan danatau dinyatakan batal demi hukum Sertipikat Hak Milik Nomor31/Des/Kel.

Apabila Penggugat ingin agar salah satu isi dari Petitumnyaadalah suatu pembatalan Sertipikat Hak Milik No 40/Desa/Kel Sirnajayatertanggal 12 Februari 2011 atas nama HARDIATMAN SETIADY danSertipikat Hak Milik Nomor 31/Desa/Kel Sirnajaya tertanggal 21 November 2006 atas nama HARDIATMAN SETIADY maka seharusnya Gugatandiajukan kepada Pengadilan tata Usaha Negara. Selangkapnya di bawahini dikutip bunyi dari Pasal 53 ayat 1 UndangUndang Nomor 5 TahunHalaman 19 dari 55 Hal. Put.

Bahwa dasar Kepemilikan Girik C.532 Persil 196 atas nama USIN BIN ISDAdibadingkan dengan dasar Kepemilikan Tergugat/Hardiatman Setiadydengan Letter C Nomor 220 P.211.

HARDIATMAN SETIADY2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

Sirajaya atas nama HARDIATMAN SETIADY dan terhadapSertipikat Hak Milik No.31/Desa/Kel.

, tetapi setelah itu barumendengar ada tanah miliknya Pak Hardiatman;Bahwa saksi mendengar ada tanah milik Pak Hardiatman yaitu pada tahun 2010,setelah setahun kemudian;Bahwa tanah yang dijual kepada Pak Hardiatman ya tanah milik Pak SABANIjuga;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Pak Hardiatman, tetapi belum pernahketemu dilokasi tanah sengketa;Bahwa pertama ketemu dengan Pak Hardiatmn pada tahun 2007, karena setiapkesana ketemu;Bahwa pada saat ketemu dengan Pak Hardiatman, dia pernah ngomong punyatanah

Hidayat;Bahwa saksi tidak tahu luasnya tanah milik Pak Hardiatman Setiady;Bahwa tanah milik Pak Hardiatman Setiady yang saksi garap luasnya kirakira3.000 M?

ketemu dengan Pak Hardiatman Setiady, karena setiap sayaada ketemu dia;Bahwa saya kenal dengan R.

Hardiatman Setiady, kemudian Pak Hardiatman Setiady melaporkankejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa yang merusak tanah tersebut saksi tidak tahu suruhan siapa, tapi PakParlin Silitonga ada disana;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi kerja di tanah Pak Hardiatman Setiady sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2012;e Bahwa saksi bekerja ditanah Pak Hardiatman Setiady bersama denganAldiansyah;Bahwa dasar tanah tersebut milik Pak Hardiatman Setiady karena ada plang;Bahwa setahu

Hardiatman dan diakui Sdr. Hardiatman sebagai Sertifikat Hak MilikNo.16 yang disidangkan dalam Perkara Pidana No. 170/Pid/2011/PT.Bdg Jo. No.722/Pid.B/2010/PN.Cbn atas nama S.Parlin Silitonga,ternyata diketahui kKemudian bahwa tanah yang diakui Sdr.Hardiatmansebagai tanah Sdr.Hardiatman yang diakui sebagai yang diakui sebagaimilik Sdr. Hardiatman sebagai Sertifikat Hak Milik No.16 adalah tanahmilik perhutani bukan tanah milik sdr.

Saksi Korban Hardiatman Setiady, 2.SaksiTaris, 3.Saksi Ganda Bin Umar, menerangkan bahwakerugian Saksi Hardiatman akibat pengrusakan Tanah yangdiakui milik Hardiatman sebagai Sertifikat No.16 sebesarRp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) adalah kesaksianyang berdasarkan keterangan Saksi Hardiatman yang isikatakatanya merupakan Copy Paste ;al. 7 dari 13 hal. Put. No. 46/PK/Pid/2012e Berita acara kesaksian dalam tuntutan dan putusan: 1.

Hardiatman terhadap Sdr.S.ParlinSilitonga yang diakui S. Hardiatman dengan Sertifikat Hak Milikal. 8 dari 13 hal. Put.

Letak tanah/lahan (objek yang dipersengketakan/dipermasalahkan) olehsaudara Hardiatman Setiady terhadap Saudara S.

Berdasarkan poin 1 (satu) tersebut di atas, maka lokasi tanahllahan yangdipersengketakan/dipermasahkan oleh saudara Hardiatman Setiadyterhadap saudara S. Parlin Silitonga, yang di atas tanah/lahan tersebutterhadap batu besar di Pinggir kali atau sungai Ciherang yang diakui olehsdr. Hardiatman Setiady adalah Kawasan Hutan Negara yang dikelolaoleh Perum Perhutani ;al. 10 dari 13 hal. Put. No. 46/PK/Pid/20123.

bukti berupa :- 1 (satu) lembar Nota tanggal 03 Januari 2011 dari toko SUMBER LOGAM Jakarta sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);- 1 (satu) buah flasdisk merk Samsung 2 GB berisi rekaman Video pengerusakan dua buah papan plang ;- 1 (satu) buah papan plang yang terbuat dari seng dan tiang dari besi bertuliskan OFFICE KANTOR PT PUNCAK DUA EKOWISATA dan ada gambar burung;- 1 (satu) buah papan plang yang terbuat dari seng dan tiang dari besi bertuliskan TANAH MILIK HARDIATMAN

Bogor, bermulasaat saksi HARDIATMAN SETIADY (orang tua dari saksi TRIO IBNU Alias WEWEH)memiliki obyek tanah yang terletak di Kp. Leuweung Datar III tepatnya di daerah CurugCiherang Desa Sirnajaya Kec. Sukamakmur Kab. Bogor, sesuai bukti SHM No.16/Sirnajaya seluas 17.755 M? atas nama HARDIATMAN SETIADY. Selanjutnya diatas bidang tanah SHM No. 16/Simnajaya tersebut, tepatnya di tengah jalan masuk yanglokasinya dekat Sungai/ Kali Ciherang dan disamping bangunan Kantor PT.

Bogor, bermula saat saksi HARDIATMAN SETIADY(orang tua dari saksi TRIO IBNU Alias WEWEH) memiliki obyek tanah yang terletak diKp. Leuweung Datar III tepatnya di daerah Curug Ciherang Desa Simajaya Kec.Sukamakmur Kab. Bogor, sesuai bukti SHM No. 16/Simajaya seluas 17.755 M? atasnama HARDIATMAN SETIADY. Selanjutnya di atas bidang tanah SHM No.16/Simajaya tersebut, tepatnya di tengah jalan masuk yang lokasinya dekat Sungai/ KaliCiherang dan disamping bangunan Kantor PT.

PUNCAK DUAEKOWISATA dan yang satu lagi bertuliskan TANAH MILIK HARDIATMAN SETIADI10SERTIFIKAT No DALAM PENGAWASAN KANTOR ADVOKAT ARNOLDHASUDUNGAN MANURUNG DAN PARTNERS ;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah dan kedua papan plang tersebut milk HARDIATMANSETIADI karena saksi adalah karyawan HARDIATMAN SETTADI dan saksi setiap hariberada ditempat tersebut dan menginap disana ;Bahwa sewaktu saksi melihat rombongan terdakwa melakukan pembongkaran kedua papanplang tersebut, saksi tidak melarang rombongan

dari HARDIATMAN SETIADY sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut dan tidak keberatan ;116.

Bogor, pada awal ketikasaksi HARDIATMAN SETIADY mempunyai tanah yang terletak di Kp. Leuweung Datar IIItepatnya di daerah Curug Ciherang Desa Sirnajaya Kec. Sukamakmur Kab. Bogor, sesuai buktiSHM No. 16/Simajaya seluas 17.755 M? atas nama HARDIATMAN SETIADY. Kemudian diatas bidang tanah SHM No. 16/Sirnajaya tersebut, disamping bangunan Kantor PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ellianah Wati Setiady Als Ellianah Anak Dari (Alm) Hardiatman Setiady tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak memiliki Perizinan Berusaha;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (hari) dan denda sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta

Penuntut Umum:
NIA YUNIAWATI, SH, MH
Terdakwa:
ELLIANAH WATI SETIADY Als ELLIANAH Anak Dari Alm HARDIATMAN SETIADY.

Bogor ;Bahwa pagar tersebut berdiri diatas tanah milik saksi,znamun tanah tersebut belumbersertifikat dan baru Akta Jual Beli dimana tanah tersebut berbatasan dengantanah milik Hardiatman Setiadi ;Bahwa pada saat pembuatan pagar tersebut saksi tidak mengatakan kepada sdr.Hardiatman Setiadi (orang tua terdakwa);Bahwa lebih dulu Hardiatman Setiadi berada disitu dari pada keberadaan saksi ;Bahwa pagar tersebut tidak menghalangi tanah terdakwa dan pagar masuk ke tanahmilik saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui

Leuweung datarIf dengan batasbatas :Selatan :Tanah Milik H Nana S/S.Parlin SilitongaUtara :Tanah Milik SabaniBarat : Berbatasan JalanTimur : Tanah Milik PerhutaniBahwa luas tanah milik saksi secara keseluruhan adalah 864 M2 namun baru AJBdan belum bersertifikat ;Bahwa saksi tidak pernah tahu Sertifikat No.16 dan saksi tidak tahu batasbatas nyanamun yang menguasai adalah Hardiatman Setiadi ;Bahwa pagar tersebut saksi bangun pada tahun 2014 sepanjang 6 meter berbentuktembok dan tinggi 5 meter menggunakan

/PN Cbie Bahwa saksi diperiksa sehubungan perkara tindak pidana pembongkaran pagarpintu gerbang ;e Bahwa pintu gerbangnya terbuat dari besi dan pagarnya dari tembok ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bangun ;e Bahwa pagar tersebut berdiri diatas tanah Hardiatman Setiadi (orang tuaterdakwa) dan saksi mengetahui hal tersebut dari plang yang bertuliskan tanahini milik Hardiatman Setiadi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut dibeli dari siapa dan tidakmengetahui batasbatasnya ;e Bahwa

Setiadi ;Bahwa awalnya jalan setapak tersebut merupakan jalan lama milik wargakemudian saksi Parlin melebarkan jalan ;Bahwa saksi Parlin tidak bilang kepada Terdakwa untuk melebarkan jalan,terdakwa menanyakan tapi saksi Parlin marahmarah ;Bahwa tanah tersebut kepunyaan orangtua Terdakwa dan telah bersertifikat atasnama Hardiatman Setiadi ;Bahwa masyarakat keberatan dibuat pagar pintu gerbang karena masyarakattidak bisa lewat untuk mengambil rumput dan lainlain, karena jalan tersebutadalah jalan

/PN Cbihanya melihat telah terjadi pembongkaran pagar namun mengenai siapa orang yangmembongkar, kedua saksi menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dihubungkandengan hasil pemeriksaan setempat ketempat kejadian perkara tanggal 19 Agustus 2015telah terungkap fakta bahwa benar pintu gerbang dan pagar tembok yang dibongkar/dirusak oleh saksi KARTA sebagaimana dipertimbangkan diatas lokasinya beradadidalam areal tanah milik Hardiatman Setiadi (orangtua Terdakwa

PENETAPANNomor 90/Pdt.P/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Hardiatman bin Herman Anwar, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Tukang Kayu, bertempat kediaman diTotinco, Desa Wajo Riaja, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon Eka Yuliandari binti Dire, umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan pemohon Hardiatman bin Herman Anwardengan Pemohon II Eka Yuliandari binti Dire yang dilaksanakan padatanggal 12 November 2012, di Totinco, Desa Wajo Riaja, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Hardiatman bin Herman Anwardengan Pemohon II Eka Yuliandari binti Dire yang dilaksanakan padatanggal 12 November 2012 di Totinco, Desa Wajo Riaja, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 hal. Pntp.

masuk yang lokasinya dekatSungai/Kali Ciherang dan disamping bangunan Kantor PT Puncak DuaEkowisata didirikan dua buah papan plang oleh saksi Trio lbnu alias Wewehmelalui anak buahnya yang bernama saksi Towil pada kira bulan Januari2011, dimana dua buah papan plang yang didirikan itu bertuliskan : Papan plang yang terbuat dari seng dan tiang dari besi bertuliskan OfficeKantor PT Puncak Dua Ekowisata dan ada gambar gunung; Papan plang yang terbuat dari seng dan tiang dari besi bertuliskan TanahMilik Hardiatman

Dimana kedua pondasi papan plang yang dirusaktersebut adalah milik saksi Trio lbnu alias Weweh yang berdiri atau berada dibidang tanah milik saksi Hardiatman (orang tua Trio lbnu alias Weweh)sesuai bukti SHM Nomor 16/Sirnajaya atas nama Hardiatman Setiady, danhal itu didukung keterangan saksi ahli dari BPN Kabupaten Bogor yaitu saksiChandra Diansyah, S.T., Selanjutnya setelah pondasi kedua buah papanplang tersebut berhasil dibongkar oleh Terdakwa dan temantemannya itulalu kedua buah papan plang itu

Dimana kedua pondasi papan plang yang dirusaktersebut adalah milik saksi Trio lbnu alias Weweh yang berdiri atau berada dibidang tanah milik saksi Hardiatman (orang tua Trio Ibnu alias Weweh)sesuai bukti SHM Nomor 16/Sirnajaya atas nama Hardiatman Setiady, danhal itu didukung keterangan saksi ahli dari BPN Kabupaten Bogor yaitu saksiChandra Diansyah, S.T., Selanjutnya setelah pondasi kedua buah papanplang tersebut berhasil dibongkar oleh Terdakwa dan temantemannya itulalu kedua buah papan plang itu

, S sertifikatnomor dalam pengawasan Kantor Advokat Arnold Hasudungan Manurung danPatners Telp 02198992197, yang dipasang oleh Trio Ibnu alias Weweh melaluianak buahnya Towil, adalah masih dalam persengketaan hak antara ParlinSilitonga dengan orang tua Trio lbnu bernama Hardiatman yang masih dalampersengketaan hak antara Parlin Silitonga dengan orang tua Trio Ilbnu bernamaHendratman yang sekarang masih dalam tingkat kasasi;Bahwa dengan demikian pemasangan papan oleh Trio lbnu tidak dapatdibenarkan

Hardiatman (Orang tua Saksi); Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 22 Desember 2012 adainformasi dari karyawan Saksi yang menjaga lokasi bernama saksiAhmad Ripandi Alias Obin bahwa terdakwa melakukan pengrusakantebingan tanah dan melakukan pengurukan kolam milik Saksi dilokasitersebut tanpa ijin Saksi selaku pemilik; Bahwa Saksi pada saat itu berada dirumah dan kemudian memintaSaksi Pahala Manurung untuk datang ke lokasi untuk mengecekkebenaran informasi tersebut; Bahwa sesampainya dilokasi tersebut

mendengar adanya katakata kasar yang diucapkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah diajukan ahiChandra Diansyah,ST yang memberikan pendapat yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ahli staf Subsi sengketa dan konflik pertanahan pada kantorpertanahan Kabupaten Bogor; Bahwa sesuai data yang ada pada kantor BPN Kabupaten Bogor, sertifikathak milik nomor 16 terdaftar atas nama Hardiatman

mantan kepala Desa Sirnajaya; Bahwa saksi sebagai Kepala Desa Sirna Jaya sejak tahun 1999sampai dengan tahun 2014, menjabat selama 2 periode dan pensiunpada tanggal 16 Pebruari 2014; Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa awalnya adalah tanah saksiyang selanjutnya saksi jual kepada Terdakwa ; Bahwa tanah yang dibeli dari saksi tersebut, terpotong gubuk danposisi tanah yang dibawah ada didepan rumah Terdakwa ; Bahwa tanah yang dirusak atau digali olen orangorang suruhan saksiTrio lonu alias Wewebh/Hardiatman

Saksi Okim Sumarna, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja sebagai Sat Pol PP dengan jabatan Kasi Trantippada Desa Sirnajaya;Bahwa saksi bertugas didesa tersebut sejak tahun 2011;Bahwa Saksi mengetahui antara Terdakwa dan saksi Trio lonu aliasWeweh terdapat permasalahan dan saksi sering datang ke lokasi ;Bahwa perselisihan tersebut mengenai galian jalan batu ;Bahwa diatas tanah tempat kejadian tersebut tanah bagian atas adadipasang plang tertulis milik Hardiatman

; Bahwa saksi bekerja berdasarkan perintah Terdakwa untuk melakukanpengerasan tanah tersebut ; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa melakukan pengrusakan dansaksi juga tidak tahu atau tidak melihat saat kejadian keributantersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi, Terdakwa menyatakanbenar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut terjadi di bulan Desember 2012 ; Bahwa awalnya Terdakwa pernah melihat pihak Hardiatman

Hardiatman bin Herman Anwar, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tukang kayu, bertempat kediaman di Atakkae, KelurahanAtakkae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena orang tua kandung; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 18 tahun, 1 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta

Hardi Yuliarta bin Herman Anwar terbukti anak Pemohon lahirpada tanggal 26 Juli 2001, yang berarti baru berumur 18 tahun, 1 bulan lebih,dalam hal ini anak Pemohon belum cukup umur untuk dapat melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Hardiatman bin Herman Anwar dan Hardiansyah bin Herman Anwar yangtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di

No. 691 K /Pid/2016Karta atas inisiatip sendiri dan Terdakwa mengetahui tentangadanya pembongkaran tersebut setelah Terdakwa tiba di lokasi; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di tempat yang diikuti olehpetugas BPN, ternyata pagar dan pintu gerbang yang terbuat daribesi yang dibongkar saksi Karta tersbut berada dalam areal lokasiSHM Nomor 16 Atas Nama Hardiatman Setiadi; Bahwa adapun saksi Karta membongkar pagar dan pintu gerbangbesi tersebut setelah berkoordinasi dengan masyarakat sekitarkarean