Penggugat:
HENDRAWATI
Tergugat:
HARDJANA SM

Penggugat:
HARDJANA SM
Tergugat:
HENDRAWATI

PT NUSA RAYA PROPERTINDO (Perseroan) vs DJUNAIDI HARDJANA

Penggugat:
Djunaidi Hardjana
Tergugat:
PT. Nusa Raya Propertindo Persero

PUTUSANNomor 174/Pdt.G/2020/PN BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan antara:DJUNAIDI HARDJANA, Tempat / Tgl. Lahir: Ambarawa, 27 Pebruari 1950,Umur 70 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Perum Harmoni 2Blok 6 Nomor 12 Bogor Nirwana Residence, Rt 01/ Rw 04, DesaSukamantri Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3201312702500002 atasnama Djunaidi Hardjana, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3201315002740013 atasnama Kasmirah, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Pwg/0611/IX/1992 tertanggal 20Juni 1992, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Perjanjian Jual Beli (PPJB) Nomor : 027/NRP/PPJBSOHO/VII/2012, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

Fotokopi Surat Tergugat ( PT Nusa Raya Propertindo ) kepadaPenggugat ( Djunaidi Hardjana ) tertangga 30 Maret 2020, selanjutnyadiberi tanda bukti P8;9. Fotokopi Surat Balasan Somasi dari Tergugat ( PT. Nusa RayaPropertindo ) kepada Tergugat ( Djunaidi Hardjana ) tertanggal 15 Juli2020, selanjutnya diberi tanda bukti P10;10.Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 7/Pdt.G/2016/PNBgr, selanjutnya diberi tanda bukti P11;11.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Hardjana Alias Rudi Popo tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan

., M.Hum
Terdakwa:
Rudi Hardjana alias Rudi Popo

Mudjio A Purnomo, tempat/ tanggal lahir Kdl, 26-11-1984 diubah menjadi nama Pemohon I Harsa Hardjana Hadi Moehkardi Bin Moehkardi, tempat/ tanggal lahir Salatiga,15-04-1967 dan nama Pemohon II Nur Dewi Masitoh Binti H.

PENETAPANNomor 0433/Pdt.P/2019/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Harsa Hardjana Hadi Moehkardi Bin Moehkardi, umur 52tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;Nur Dewi Masitoh Binti H.

Mudjio A Purnomo, tempat/ tanggal lahir Kdl, 26111984 diubah menjadinama Pemohon Harsa Hardjana Hadi Moehkardi Bin Moehkardi, tempat/tanggal lahir Salatiga,15041967 dan nama Pemohon Nur Dewi MasitohBinti H. Mudjijo Agus Purnomo, tempat/ tinggal lahir Kendal, 26111984;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Harsa Hardjana Hadi MoehkardiBin Moehkardi, nomor 3515081504670003, tanggal 12 Maret 2019, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nur Dewi Masitoh Binti H.

Fotokopi Daftar Kelahiran atas nama Harsa Hardjana Hadi Moehkardi nomor29/1967, tanggal 21 April 1967 yang dikeluarkan oleh Tjatatan Sipil KotaMadya Salatiga, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P5);6. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Harsa Hardjana Hadi Moehkardi nomor560/831/438.7.1.1/2019 tanggal 30 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh LurahMagersari, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P6);7.

Mudjio A Purnomo, tempat/ tanggal lahir Kdl, 26111984 diubah menjadinama Pemohon Harsa Hardjana Hadi Moehkardi Bin Moehkardi, tempat/tanggal lahir Salatiga,15041967 dan nama Pemohon II Nur Dewi MasitohBinti H.

PRATIWI SETYAWATI Bin HARDJANA, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan informasiRekrutmen Calon PNS khusus tanpa test dilakukan oleh TerdakwaSUGIANTO JOYO KUSUMO.

Saudara HARDJANA.2) . Saudari DYAH ROSITA HENY.3) . Saudara TITIK PURWANTI.4) . Saudari PRATIWI SETYAWATI.5) .

Saudara HARDJANA menyerahkan kompensasi untuk keduaanaknya (DYAH ROSITA HENY dan PRATIWI SETYAWATI) yangmenurutnya: Untuk PRATIWI SETYAWATI Rp 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah).

Tegal Timur Kota Tegal, Terdakwamemberikan pernyataan kebenaran Informasi penerimaan / RekrumenPegawai Negeri Sipil tanpa Test melalui Formasi Kebijakan, pernyataantersebut disampaikan kepada saksisaksi yang pada saat itu dating kerumahTerdakwa antara lain saksi HARDJANA, saksi TITIK PURWANTI, (Suamiistri), saksi PRATIWI SETYAWATI, (anak kandung dari saksi Titik Purwantidan Hardjana) dan saksi ANJAR ARDIANSAH dan istrinya saksi DYAHROSITA HENY, dan terdakwa mengaku sebagai anggota Badan IntelejenNegara

DYAH ROSITA HENY.Menimbang, bahwa kenyataannya pernyataan Terdakwa yangmengatakan mengenai Informasi penerimaan / Rekrumen Pegawai NegeriSipil tanpa Test melalui Formasi Kebijakan tidak pernah ada, baik saksiDYAH ROSITA HENY maupun saksi PRATIWI SETYAWATI, tidak menjadiPegawai Negeri /PNS hingga sekarang;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada saksiPurwanti, Hardjana, Pratiwi Setiawaty Bin Hardjana, saksi Anjar Ardiansyahdan saksi Dyah Rosita Heny juga dialami oleh saksi SOEYONO

Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.PrgiBukti P3 : Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor 246.57/KN/IX/2020,bertanggal 30 September 2020, yang diterbitkan oleh Sekdes DesaTandaigi;Bahwa selain itu, para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.Hamid bin Hardjana, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Tandaigi, Kecamatan Siniu,Kabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Maret2015 di Desa Tandaigi, Kecamatan Siniu, Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaDasrin A.Ma bin Data karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa ada prosesi ijab kabul, wali nikah Pemohon II tersebut sendiri yangmelakukan ijab, sedangkan kabul dinyatakan sendiri oleh Pemohon I:Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II terdiri dari 2 oranglakilaki yang bernama Hamid bin Hardjana

Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.PrgiKabupaten Parigi Moutong; wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Dasrin A.Ma bin Data karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia; ada prosesi ijab kabul, wali nikah Pemohon Il tersebut sendiri yangmelakukan ijab, sedangkan kabul dinyatakan sendiri oleh Pemohon I; saksipernikahan Pemohon dan Pemohon II terdiri dari 2 orang lakilaki yang bernamaHamid bin Hardjana dan Arwin J. bin Djusmin; ada mas kawin yang telahdiserahkan oleh Pemohon

Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Prgi Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilterdiri dari 2 orang lakilaki yang bernama Hamid bin Hardjana dan Arwin J.bin Djusmin; Bahwa ada mas kawin yang telah diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon II yaitu berupa uang tunai sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluhribu rupiah); Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakadengan usia 18 (delapan belas) tahun, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dengan usia 20 (dua

calon mempelai pria; dan e) yangberhak mengucapkan kabul ialah calon mempelai pria secara pribadi, kecuallidalam halhal tertentu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 05 Maret 2015 di Desa Tandaigi,Kecamatan Siniu, Kabupaten Parigi Moutong, wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Dasrin A.Ma bin Data karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, saksi nikahnya terdiri dua orang lakilaki yangbernama Hamid bin Hardjana

Putusan Nomor 126 PK/TUN/2013Perum Perumnas Nomor Reg III/KW Ckr/771/09/2010 tanggal 30September 2010 adalah tidak benar dan tidak mendasar karenaberdasarkan gugatan dari Kuasa Lie Goan Thiam telah menggugatPerum Perumnas (Tergugat II Intervensi) 2 orang pemegang suratkuasa Lie Goan Thiam pertama kepada Hendra Hardjana dengan AktaPengikatan Jual Beli Nomor 12 dan Akta Kuasa Notarial yang dibuatdihadapan F. J. Mawati, S.H.

Lie Goan Thiam), sebagaipenjual, dan Tuan Hendra Hardjana sebagai pembeli:Objek Pengikatan Jual Beli:Sebahagian dari sebidang tanah bekas Hak Milik Adat GirikC.1033, terletak di D.K.l. Jakarta, Wilayan Jakarta Barat,Kecamatan Cengkareng, Kelurahan Cengkareng Timur, persil 8i.b.

S.IV seluas + 61.650 m2:Harga Jual Beli:Rp431.550.000,00 sudah dibayar lunas dengan tunai dan denganpenuh dari Tuan Hendra Hardjana kepada Tuan Jimmy SubagiaMulyadi, dengan akta ini sebagai kwitansinya;Halaman 25 dari 31 halaman. Putusan Nomor 126 PK/TUN/20132. Akte Kuasa Nomor 13 tanggal 10 Januari 1987 dibuat dihadapanNotaris Fransiscus Jacobus Mawati (Bukti PK6);a.Para Pihak:Tuan Jimmy Subagia Mulyadi (d.h.

Lie Goan Thiam) sebagaipemberi kuasa, dan Tuan Hendra Hardjana sebagai penerimakuasa:Objek pembuatan Akte Kuasa:Tuan Hendra Hardjana diberi kuasa oleh Tuan Jimmy SubagiaMulyadi untuk menjual kepada dirinya sendiri atau kepada pihaklain sebahagian dari sebidang tanah bekas Hak Milik Adat GirikC.1033, terletak di D.K.Il. Jakarta, Wilayanh Jakarta Barat,Kecamatan Cengkareng, Kelurahan Cengkareng Timur, persil 8i.b. S.IV. seluas + 61.650 m2:3.

Rifat Tadjoedin padatanggal 4 September 2008 (Bukti PK7):a.Para Pihak:Tuan Hendra Hardjana, sebagai pihak yang memindahkan danmenyerahkan hak atas tanah.

HARDJANA SM sejumlah Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tanggal 26 Oktober 2017 ;

HARDJANA SM ke rekening 3600128948 a.n.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Antonius Widodo Bin Sindu Hardjana) terhadap Penggugat (Wasinah Binti Dulbasir);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Hardjana S.IP.7. Bahwa surat tersebut bukan produk dari Kantor Desa Banarankarena tidak terdaftar/teregister pada buku agenda Kantor Desa Banarandan Saksi tidak tahu bagaimana Terdakwa membuatnya danmendapatkan nomor surat tersebut.8.

Hardjana, S.IP. Saksi tidak mengetahuli.10. Bahwa yang datang untuk mengurus surat nikah adalah Terdakwasendiri tanpa ditemani orang lain.11. Bahwa isi Surat Keterangan Belum Pernah Nikah Nomor474/17/VIII/2015 a.n. Novia Rexziana Dewi yang dibuat oleh Terdakwatersebut digunakan untuk persyaratan nikah Sdri. Novia Rexziana Dewidan data yang telah dipalsukan oleh Terdakwa yaitu. denganmencantumkan status Sdri. Novia Rexziana Dewi bertatus belummenikah.12. Bahwa Saksi mengetahui Sdri.

Hardjana, S.IP., Kepala KUA Delanggu Saksi5untuk minta tanda tangan/cap stempel.18.

Hardjana, S.IP., Kepala KUA DelangguSaksi Qomararuddin S.Ag. untuk minta tanda tangan/cap stempel.19.

Hardjana, S.IP., Kepala KUA DelangguSaksi Qomararuddin S.Ag. untuk minta tanda tangan/cap stempel.14.

,M.M,dkk
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Djunaidi Hardjana Diwakili Oleh : MUH. NUGROHO YURIS.S, SH

Lanji No. 2 (SMKBangun), SunterPapanggo, Jakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa No. 042/SK/BSB&R/XII/2020 tanggal 18 November 2020,dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/TERBANDING semula TERGUGATLAWAN:DJUNAIDI HARDJANA, Tempat / TgI. Lahir: Ambarawa, 27 Pebruari 1950,Umur 70 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Perum Harmoni2 Blok 6 Nomor 12 Bogor Nirwana Residence, Rt 01/ Rw 04,Desa Sukamantri Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taufik Hardiana bin Andi Hardjana) terhadap Penggugat (Livi Amelia Ajijah binti Aben Saepudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu );

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak kandung para Pemohon yang bernama RENO FERDIYANSAH Bin SUPARTO untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama ELIZABETH ANGEL WIRJAHARDJANA BINTI LEO DANIEL WIRJA HARDJANA ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Saksi ANDRHY PRI HARTONO bin HARDJANA; Bahwa saksi bekerja di PT Smart Multi Finance (SMP)sejak tahun 2008 dan sekarang menjabat sebagaipimpinan PT Smart Multi Finance Cabang Martapura; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kasir di kantor (SMP)Cabang Pelaihari dan menjabat sebagai kasir; Bahwa di kantor SMF cabang Pelaihari ada 4 orangkaryawan, terdakwa selaku kasir dan 3 (tiga) orangsebagai deep collector; Bahwa terdakwa bekerja di SMF cabang Pelaihari sejak1112bulan Juli tahun 2011 dan bertugas sebagai

ditanyakan identitas terdakwadipersidangan ternyata bersesuaian identitas yang termuatdalam dakwaan Penuntut Umum sehingga oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan terdakwa adalah Subyek Hukum daritindak pidana yang didakwakan dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum dan sepanjang persidangan berlangsung tidak terdapatsatu. pun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orangsebagai subjek atau pelaku tindak pidana yang diperiksadalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ANDRHYPRI HARTONO Bin HARDJANA

Tangahu, S.Hut bin Moh Amin Tangahu) terhadap Penggugat (Sukma Lathi Utami Amd, Fis binti Hardjana ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

HARDJANA alias PADMO HARDJANA.Halaman 12 dari 64 halaman Putusan Nomor : 0518/Pdt.G/2012/PA.Btl.Laki laki, beragama Islam, yang telah meninggal dunia tanggal 31 Maret1981 di Bantul dengan meninggalkan anak keturunan / Ahli Warissebagai berikut:1. Ny. NUR HARYATL Penggugat XI(Kesebelas) ;Ds DANANG TRI HARYANTO Penggugat XII(Keduabelas) ;5. RUJIHARTO alias RUJITO Penggugat XIII (Ketigabelas);3.

Almarhum Hardjana Alias Padmo Hardjana Yang telah digantikankedudukannya oleh Penggugat XI (Kesebelas) dan Penggugat XII (Kedua belas) ;5. Penggugat XIII (Ketiga belas) ;yang seluruhnya mendapat 1/5 (Seperlima) bagian dari Obyek sengketa:Halaman 31 dari 64 halaman Putusan Nomor : 0518/Pdt.G/2012/PA.Btl.14.

Penggugat : Djunaidi Hardjana Perum Harmoni 2 Blok 6 Nomor 12 Bogor Nirwana Residence, Rt 01 / Rw 04, Desa Sukamantri Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor Provinsi Jawa BaratKuasa Hukum Penggugat : MUH. NUGROHO YURIS.S, SHKuasa Hukum Dari:Djunaidi Hardjana Advokat / Pengacara yang berkantor di Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum NUGROHO YURIS, SH & partners beralamat di Gedung Edu Centre, Office 99 Lt 2 A Jl.

kg tersebut sejumlahRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah).Bahwa yang memberi uang ganti benih kedelai dari rekananCV.Karunia Tiga Saudara lupa nama orangnya.Bahwa Berita Acara Penerimaan benih BLBU SLPTT tahun 2010yang ditunjukkan di persidangan adalah Berita Acara Penerimaanbenih yang pernah saksi tandatangani yang isinya tidak sesuai dengankenyataan karena ditandatangani sebelum tiba musim tanam dankenyataannya tidak ada penyerahan benih kedelai.Tanggapan terdakwa : tidak menanggapi.12 Saksi SETJA HARDJANA

Sooko), MUJITO (Kec.Sampung), SETJA HARDJANA, SPt (Kec. Balong), MOCH. RODISAR, S.Sos(Kec. Sambit), SETYO WIDODO, EDI FITORI (Staf UPTD Kec. Sukorejo),SLAMET,MM (Kec. Jenangan), SUDARMINTO (Kec. Badegan), MAHENDROAKSO, SP.MMA (Kec. Pulung), HARIYADI (Kec. Pudak), MOCHAMADHalaman 147dr210 Putusan No 132/Pid.Sus/2011/PN.SbyWIJAYA (Kec.

Apabila dikaitkandengan saksi SETJA HARDJANA, S.Pt KaUPTD Balong maka terdapat persesuaiankarena Kelompok Tani Mugi Lestari memang pernah menerima benih bantuan kedelaiBLBU Non SLPTT sebanyak 200 kg atau 50 % dari yang seharusnya diterima 400 kgsehingga benih kedelai yang diterima oleh Saksi TEGUH WIYONO diperoleh daripembagian benih yang diterima oleh Ketua Kelompok Tani Mugi Lestari 200 kg.Menyangkut uang ganti benih kedelai yang 50 % Saksi TEGUH WIYONO tidakmengetahuinya.

Fakta tersebut menunjukkanadanya keraguraguan apakah benih kedelai yang diterima oleh saksi tersebut benihkedelai BLBU Non SLPTT ataukah benih BLBU APBNP dan apabila dikaitkan denganketerangan saksi SETJA HARDJANA, S.Pt KaUPTD Balong maka diperoleh kesimpulanbahwa penerimaan bantuan BLBU APBNP 2010 memang tidak ada permasalahan artinyabenih tersebut telah disalurkan 100 % kepada kelompok tani sedangkan untuk benihHalaman 169dr2.10 Putusan No 132/Pid.Sus/2011/PN.Sby1415BLBU Non SLPTT hanya disalurkan

Karunia Tiga Saudara dan yang berhubungan langsung soalmenerima benih ataukah menerima uang ganti benih adalah seorang ketua kelompok tani(saksi AMIN TRI SUSANTO) dan keterangan saksi AMIN TRI SUSANTO telahbersesuaian dengan keterangan KaUPTD Balong (saksi SETJA HARDJANA, SPt BinSOERAT) sehingga kesaksiannya lebih mempunyai nilai pembuktian dibandingkandengan saksi SANTOSO yang keterangannya tidak ada persesuaian dengan keterangansaksi lainnya.