1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARU SETYO RAHARDJO Bin SOEDARNO HARDJOWIYONO) terhadap Penggugat (ERNA WIYATI Binti SUKIRMAN DONOPRAWIRO) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk

Penggugat:
ERNA WIYATI Binti SUKIRMAN DONOPRAWIRO
Tergugat:
DARU SETYO RAHARDJO Bin SOEDARNO HARDJOWIYONO

KASAN DJIRIN, HARDJOWIYONO al. YATIN, SRI HANDAYANI, ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGETAN,

HARDJOWIYONO al. YATIN, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Jeruk RT.09/RW.03,Kecamatan Kartoharjo, Kabupaten Magetan ;3. SRI HANDAYANI, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Tawanganom RT.07/RW.06,Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan ;Ketiganya dalam hal ini memberikan kuasakepada : MAS SRI MULYONO, S.H.

Bahwa para penggugat mempermasalahkan kalimat dalam Putusan Desa, bahwapada hari Selasa Legi tanggal 28 Februari 1967 telah datang ke KelurahanCaturtunggal, Kapanewon Depok, Kabupaten Sleman, para penggugatmenyatakan bahwa Hardjowiyono meninggal tanggal 10 Januari 1967 sehinggatidak mungkin hadir sendiri ke Kelurahan Caturtunggal.

Namun demikian para Penggugat juga menyatakan bahwa dalam Leter CNo.428/Demangan tersebut tertulis bahwa Hardjowiyono telah mengalihkan tanah seluas430M? kepada Tergugat I yaitu R. Sukarsono yang kemudian menjadi HGB No.1151 atasnama LPP Yogyakarta seluas 473M? (dalil angka 9);seb.

Bahwa pada paragraph akhir dalil angka 9 tersebut para Penggugat menyebutkansampai dengan saat ini orang tua para Penggugat (Hardjowiyono) tidak pernah menjualobyek sengketa kepada siapapun. dan hal tersebut bertolak belakang dengan dalil paraPenggugat pada angka 4 yang mengatakan bahwa pada tanggal 10011967 Hardjowiyonomeninggal dunia ..., bagaimana mungkin para Penggugat bisa mendalilkan bahwasampai dengan saat ini (saat diajukannya gugatan) orang tua para Penggugat(Hardjowiyono) tidak pernah menjual

Saksi SUGIYANT O: 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nen cence cence een eneee Bahwa saksi tahu ditempat alm Hardjowiyono terjadi sewa menyewa tanah pekarangandengan Soekarsono selama kurang lebih 12 tahun. Bahwa saksi hal tersebut tahu dari Bapak DJasari Hisjam kuasa pemilik tanah yangmengatakan Hardkowiyono menyewakan tanah. Bahwa saksi pernah melihat surat sewa menyewa antara alm Hardjowiyono denganSoekarsono diberitahu P Jumiran waktu itu. Bahwa saksi waktu itu sebagai RT setempat.

Foto Copy Buku Liyeran yang terdapat atas nama Hardjowiyono Dolah DemanganC.No;428 Demangan E.1519 diberi tanda bukti T.III5; 6.

P UT U Ss A NNOMOR: 21/B/2010/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa dan mengadili sengketa Tata Usaha Negara padatingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam sengketa antara : 3.KASAN DUJIRIN,HARDJOWIYONO alSRIHANDAYANI,umur 51 Tahun, Warganegara Indonesia,pekerjaan tani, beralamat tinggal diDesa Jeruk RI 01 RW 01, KecamatanKartoharjo, KabupatenMagetan; YATIN, umur 59 tahun, WarganegaraIndonesia, pekerjaan

Soekarsono (Tergugat I) melepaskan hak milik atastanah pada obyek sengketa kepada Negara yang selanjutnyakepada AGN / LPP (Tergugat II) menggunakan pepriksaan no.140/65 tanggal 14 September 1965 yang menjadi bukti peralihandari Hardjowiyono kepada R.

.;7 Bahwa para penggugat mempermasalahkan kalimat dalamPutusan Desa, bahwa pada hari Selasa Legi tanggal 28Februari 1967 telah datang ke Kelurahan Caturtunggal,Kapanewon Depok, Kabupaten Sleman, para penggugatmenyatakan bahwa Hardjowiyono meninggal tanggal 10 Januari1967 sehingga tidak mungkin hadir sendiri ke KelurahanCaturtunggal.

Bahwa para Penggugat sebagai yang menyatakan diri sebagai ahli warisalmarhum Hardjowiyono sangat dirugikan baik moril maupun materiiladalah sangat tidak berdasar, karena tanpa dasar hukum yang jelas, hanyamengadaada, untuk itu sudah sewajarnya dan seharusnya untukdikesampingkan.13. Bahwa tentang putusan serta merta (Uit voor baar bij voorraadd), karenatanpa dasar hukum yang jelas, sudah selayaknya ditolak.14.

Namun demikianpara Penggugat juga menyatakan bahwa dalam Leter C No.428/Demangan tersebut tertulis bahwa Hardjowiyono telah mengalihkantanah seluas 430M? kepada Tergugat I yaitu R. Sukarsono yangkemudian menjadi HGB No.1151 atas nama LPP Yogyakarta seluas473M?

(dalil angka 9);b Bahwa pada paragraph akhir dalil angka 9 tersebut para Penggugatoemenyebutkan . sampai dengan saat ini orang tua para Penggugat(Hardjowiyono) tidak pernah menjual obyek sengketa kepada siapapun.dan hal tersebut bertolak belakang dengan dalil para Penggugat padaangka 4 yang mengatakan bahwa pada tanggal 10011967Hardjowiyono meninggal dunia ..., bagaimana mungkin paraPenggugat bisa mendalilkan bahwa sampai dengan saat ini (saatdiajukannya gugatan) orang tua para Penggugat (Hardjowiyono

Hardjowiyono alias Hardjo Paiman Bin Djojo Karso adalah sebagai berikut :

3.1. Soemainah Sumainah Binti Matrawi ( istri almarhum Harjo Paiman alias Paiman SL.Hardjowiyono alias Hardjo Paiman Bin Djojo Karso )

3.2. SUYATMIASIH Binti Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL.

Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman )

3.5. SUHARSI Binti Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL Hardjowiyono alias Hardjo Paiman)

3.6. BUDI HARIYANTO,SH. Bin Harjo Paiman alias Paiman SL.

Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman)

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 785. 000.,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat adalah merupakanahli waris sah dari Hardjowiyono alias Dollah berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Kota Yogyakarta Nomor 354/1981/Pdt/P/PN.Yk.,tertanggal 3 Juli 1981;3. Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat berhak atas objeksengketa yakni tanah pekarangan Letter C Nomor 428/Demangan.,persil 61b, kelas p.ll seluas 430 m?

tersebut telahdialinkan oleh Hardjowiyono kepada R. Sukarsono dan selanjutnya telahdialinkan kepada LPP/AGN sehingga terbit HGB Nomor 1151;Bahwa mempertimbangkan gugatan Para Penggugat mengenai objeksengketa, jelas bahwa objek sengketa berkaitan dengan HGB Nomor 1151.

Bahwa berdasarkan dalil gugatan, Para Penggugat menyatakan diri sebagaiahli waris Hardjowiyono (dalil angka 6) pemilik Leter C Nomor428/Demangan., Persil 61b, Klas P.II, seluas 430 m?. Namun demikian ParaPenggugat juga menyatakan bahwa dalam Leter C Nomor 428/Demangantersebut, tertulis bahwa Hardjowiyono telah mengalihkan tanah seluas 430m* kepada Tergugat yaitu R. Sukarsono yang kemudian menjadi HGBNomor 1151., atas nama LPP Yogyakarta seluas 473 m?

(dalil angka 9);Bahwa pada Paragraph akhir dalil angka 9 tersebut, Para Penggugatmenyebutkan .... sampai dengan saat ini orang tua Para Penggugat(Hardjowiyono) tidak pernah menjual objek sengketa kepada siapapun. danhal tersebut bertolak belakang dengan dalil Para Penggugat pada angka 4yang mengatakan bahwa pada tanggal 10 Januari 1967, Hardjowiyonomeninggal dunia ..., bagaimana mungkin Para Penggugat bisa mendalilkanbahwa sampai dengan saat ini (saat diajukannya gugatan) orang tua ParaPenggugat

(Hardjowiyono) tidak pernah menjual objek sengketa kepadasiapapun sedangkan jelas dinyatakan oleh Para Penggugat sendiri bahwaHal. 17 dari 29 hal.

Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Prihtin Bin Hardjowiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Artanti Ningsih Binti Musiran) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sawahlunto;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2.

SALINANPUTUSANNomor 44/Pdt.G/2019/PA.SWLw . oo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SAWAHLUNTO1 memeriksa dan mengadili perkara cerai talak pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusan terhadap perkara yangdiajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraSugeng Prihatin bin Hardjowiyono, tempat tanggal lahir Durian, O05 Juni1972, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan sekolahlanjut tingkat pertama, tempat kediaman di Durian II,

HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberiputusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Prihatin bin Hardjowiyono) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Artanti Ningsih binti Musiran) didepan sidang Pengadilan Agama Sawahlunto;Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.SWL hal. 33.

Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Prihatin Bin Hardjowiyono) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Artanti Ningsih BintiMusiran) di depan sidang Pengadilan Agama Sawahlunto.Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.2. Memberikan hak asuh 3 orang anak, masingmasing bernama:1.4 Bagas Octa Prihantio, Lakilaki, Lahir tanggal 02 Oktober 2001;1.5 Franza Dwi Octa Prihantio, lakilaki. Lahir tanggal 28 Oktober 2008;1.6 Tri Fawzan Prihantio, Lakilaki.

dilaksanakan secara Agama Islam pada tanggal 19 Agustus1968, di Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tenggah, dihadapanpenghulu bernama Mahmud, dengan wali nasab yaitu Karto Sentono(Bapak kandung Pemohon), disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Suhadi Atmojo dan Eko Waluyo, dengan maskawin Rp. 200, (dua ratus rupiah) Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus perawan, sedangkan Hardjo WiyonoBin Harjo Sumarno berstatus jejaka; Bahwa sejak terjadinya perkawinan antara Pemohon dan HardjoWiyono

tidak dikaruniai keturunan;Bahwa antara Pemohon dan Hardjo Wiyono Bin Harjo Sumarno tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik berdasarkanketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Hardjo Wiyono BinHarjo Sumarno dan selama itu pula Pemohon dengan Hardjo WiyonoBin Harjo Sumarno tetap beragama Islam; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 1992 yang lalu, HardjoWiyono

Bin Harjo Sumarno meninggal dunia karena sakit, Sesuai SuratKeterangan Kematian dengan Nomor : 14/Kesra/SpIV/02, tanggal 17April 2002 yang dibuat oleh Kelurahan Simpang Pasir Kota Samarinda;Bahwa sampai saat ini pernikahan Pemohon dan almarhum HardjoWiyono Bin Harjo Sumarno belum pernah menerima Kutipan Akta Nikahsebagaimana ketentuan yang berlaku, sehingga Pemohon menyadaribahwa sebagai seorang warga Negara Indonesia yang baik, yang patuhdan taat hukum terhadap Peraturan Negara seharusnya pernikahanPemohon

SALINANPENETAPANNomor 0106/Padt.P/2016/PA.kItZZ Za hI zKBNA sontDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan penetapan perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Maria Magdalena Sunarti binti Hardjowiyono alias Surip, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Krapyak RT.019 RW. 010 Desa DompyonganKecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten, sebagaiPemohon

bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyaperkawinan antara Maria Magdalena Sunarti binti Hardjowiyono

Menetapkan, wali nikah Pemohon dalampernikahan antara Pemohon dengan ANANG SUYONO BIN HARDJOWIYONO,bernama SOEPRIYADI BIN SLAMET DIBYO HARJONOadalah adlal:;3.Menetapkan pernikahkan Pemohon (TITIN ERMA YUNAWATI BINTISOEPRIYADI) dengan calon suami Pemohon(ANANG SUYONO BINHARDJO WIYONO ) dengan wali hakim. 4.

keterangannya apamasalahnya sehingga dia tidak mau menjadi wali nikah Pemohon , olehkarena itu Majelis berpendapat bahwa dengan ketidak hadiran ayahPemohon sebagai wali nikah Pemohon menunjukkan ketidak mauan ayahPemohon untuk menjadi wali nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti Surat ( P.2) serta keterangan dua orang saksi , makadapat ditemukan fkata di persidangan, bahwa Pemohon berkehendak untukmenikah dengan calon suaminya bernama ANANG SUYONOBIN HARDJOWIYONO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarjono Bin Hardjowiyono) terhadapPenggugat (Dwi Setyorini Binti Supriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sutanhadi Maryono bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Widhi Widho Karni binti Soegiyo Hardjowiyono) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 716000,- ( tujuh ratus enam

Memberi ijin kepada Pemohon ( Budi Sulistyono bin Hardjowiyono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Krisna Wati alias Krisnawati binti Tardjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp530000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)

Tutik binti Hardjowiyono) dengan Pemohon II (<<1033) yang dilaksanakan pada tanggal <<1011 di <<8838 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama <<1005 ;3. Menetapkan anak-anak yang bernama <<0007 adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;4. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya dan memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1005 untuk mencatat adanya pernikahan tersebut;5.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Budi Sulistyono bin Hardjowiyono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Krisna Wati alias Krisnawati binti Tardjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp530000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)

Menetapkan nama ayah Pemohon yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 459/443/1981, tanggal 17 Desember 1981, yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen diubah menjadi Daryadi Somodiharjo bin Hardjowiyono;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ayah Pemohon tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;4.

., Madiun, dan pihakpihak yang hadir saat itu di Kantor Notaris,adalah Lurah Pandean, pada waktu itu, Hari Supriato, Saudara Bambang(mewakili keluarga Penggugat) serta Tergugat Il dan Tergugat Illmewakili ahli waris Hardjowiyono, pemilik tanah;Dalam penandatanganan Akta Jual Beli tersebut Tergugat II VIII sudahmenyelesaikan kewajibannya sebagai Penjual yaitu memperlinatkansemua berkasberkas kepemilikan atas tanah a quo berupa foto copySurat Penetapan Waris Pengadilan Madiun tertanggal 02 Agustus

gugatannya tersebut adalahmembuat gugatan a quo menjadi tidak jelas, sebab baik dalam SuratPernyataan Bersama (vide Bukti P.1) maupun Revisi Surat PernyataanBersama (vide Bukti P.2) maupun dalam akta jual beli yangditandatangani dihadapan Notaris, dalam buktibukti tersebut jelaslahTergugat IlVIIl mengakui hanya menjual tanah dan bangunan seluas1.023 meter (mohon Majelis Hakim melihat buktibukti tersebut);Bahwa hal ini diperkuat dengan Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPBB Tahun 2001 dimana tanah milik Hardjowiyono

. ; ++ 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sejak ayah dan ibunya meninggal dunia, anak tersebut saat initinggal bersama Bu Le (adik kandung Sudaryana bin Soerodo HardjoWiyono), namun sesuai dengan ketentuan hukum dan keinginan anaktersebut, maka Pemohon ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut yangsaat ini masih di bawahBahwa permohonan Pemohon ini diajukan untuk melindungi kepentingananak yang ayahnya telah meninggal dunia juga untuk pengurusan hakhak/ Kepentingan anak tersebut baik yang

EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUDDWIJO MARTONO dan HARJONO Alias HARDJONO Bin HARDJOWIYONO yang perkaranya telah diputus oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor: 278/Pid/2016/PT.

EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUDDWIJO MARTONO dan HARJONO Alias HARDJONO Bin HARDJOWIYONO yang perkaranya telah diputus oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor: 278/Pid/2016/PT SMG. tanggal 29 September 2016 dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap pada tanggal 18 Desember 2012atau setidak tidaknya dalam kurun waktu bulan Desember 2012 atausetidak tidaknya dalam suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di PT.Bank Mega Kantor Cabang Pembantu (KCP) di jalan Urip Sumoharjo No.2Ruko Mesen Sguare Kecamatan Jebres