• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HARESH GOBINDRAM KISHNANI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  HARESH GOBINDRAM KISHNANI lawan PT GUNUNG SALAK SUKABUMI

• Haresh Gobindram KishnaniMelawanPT Gunung Salak Sukabumi

• Pembanding/Penuntut Umum : OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
  Terbanding/Terdakwa : HARESH MOOLCHAND SHAMDASANI

• Pemohon:
  1.HARESH KUMAR
  2.M. LEKSIN AWAL
  Termohon:
  ROBIN WALIA

• wali untukberusaha mengasihi dan menyangi NILKANTA HARESH DESAI.

  GUGATAN A QUO YANG DIAJUKAN KEKURANGAN PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM); Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat ini secara sangat jelasmenunjukkan adanya pihak yang tidak ditarik untuk dijadikan pihakdimana yaitu Ayahanda dari Nilkantan Haresh Desai, yaitu Haresh Desai; Bahwa Penggugat sendiri menyatakan bahwa Haresh Desai yang justrudengan yakinnya menyatakan Haresh Desai adalah ayahanda dariNilkanta Haresh Desai dimana disebutkan "Tergugat mempunyalhubungan perkawinan yang tidak resmi dengan

  Haresh Desai".

  Bahwa berdasarkan putusan tersebut, justru. tanpa perlu ilmupengetahuan dan teknologi namun adanya pengakuan dari Haresh Desaisebagai ayahanda Nilkanta Haresh Desai; Bahwa dikarenakan Haresh Desai juga sebagai ayahanda dari NilkantaHaresh Desai, dimana Haresh Desai mendukung penuh ibu NilkantaHareshDesai (Tergugat I) untuk memberikan hak perwalian kepada Tergugat Il,maka sudah sepatutnya Haresh Desai juga ditarik sebagai Tergugatberdasarkan hubungan biologis sebagai ayahanda dari Nilkanta HareshDesai

  Putusan Nomor 82/ Pdt/2021/PT.DKI Bahwa kalaupun ajaran Penggugat terhadap Nilkanta Haresh Desai benardan baik, apakah dengan tidak memperbolehkan pertemuan Tergugat atau Haresh Desai terhadap Nilkanta Haresh Desai itu merupakan halyang baik dan benar?

• MENGADILI :

  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan Tergugat I tidak dapat melaksanakan tanggung jawab sebagai orang tua;
  3. Mencabut kekuasaan Tergugat I sebagai orang tua Nilkanta Haresh Desai sampai dengan Nilkanta Haresh Desai mencapai usia dewasa;
  4. Membatalkan penetapan Tergugat II sebagai wali dari

  Nilkanta Haresh Desai berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 29 Maret 2019 Nomor: 314/Pdt.P/201 9/PN.Jkt.Brt;

• Menetapkan Penggugat sebagai wali Nilkanta Haresh Desai;
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

7.

NILKANTA HARESH DESAI.

Haresh Desai".

Desai dan ayahbiologis (Haresh Desai) ke Belanda pada tahun 2015, bukti TPTIA;@ Foto Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh Desai), bukti TPTIB;@ Foto ayah biologisnya (Haresh Desai) yang sedang menggendongNilakantaHaresh Desai, bukti TPT1C;@ Foto Photobox Tergugat dengan Nilkanta Haresh Desal, bukti TPT1 D;@ Foto Tergugat sedang berfoto dengan Nilkanta Haresh Desai dengansuasana laut, bukti TPT1E;@ Foto Tergugat I, Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh Desai) saatsedang liburan

, bukti TPTIF;@ Foto Tergugat I, Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh Desai) saatsedang liburan, bukti TPT1G;@ Foto Tergugat dan Nilkanta Haresh Desai serta teman dari Tergugat liburanke Bangkok, bukti TPT1H;@ Foto Nilkanta Haresh bersama Tergugat pada saat merayakan ulang tahun,bukti TPT2A;@ Foto Nilkanta Haresh bersama Tergugat pada saat merayakan ulang tahun,bukti TPT2B;@ Foto Nilkanta Haresh bersama Tergugat pada saat merayakan ulang tahun,bukti TPT2C;@ Foto Nilkanta Haresh Desai pada

I dengan Nilkanta Haresh Desai, bukti TPT1 D;@ Foto Tergugat sedang berfoto dengan Nilkanta Haresh Desai dengansuasana laut, bukti TPT1E;@ Foto Tergugat I, Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh Desai) saatsedang liburan, bukti TPT1F;@ Foto Tergugat I, Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh Desal) saatsedang liburan, bukti TPTIG;@ Foto Tergugat dan Nilkanta Haresh Desai serta teman dari Tergugat liburanke Bangkok, bukti TPT1H;@ Foto Nilkanta Haresh bersama Tergugat pada saat merayakan

• ditentukan lagi dengan pasti, namun masih di dalam bulanFebruari, Maret dan April 2003, bertempat di rumahnya di Jalan Kerta JayaIndah Tengah VI Blok H No.223 Surabaya ataupun Tiko/Gudangnya di JalanGula No.33 Surabaya, setidaktidaknya di tempat lain di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriataupun orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai keadaan palsu,atau akal dan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian perkataan bohong telahmembujuk HARESH

  CHANDRA, ARVINDER SINGH HAKBAJAN SINGH aliasADAM dan MADAN DOULATRAM HARJAM, untuk menyerahkan barangbarang berupa kain untuk membuat kerudung dan kerudung yang telah jadi,dengan jalan dan cara sebagai berikut :e Pada akhir Februari 2003, Terdakwa telah menelpon HARESHCHANDRA yang tinggal di Jakarta dan dalam pembicaraan pertelepontersebut Terdakwa mengutarakan niatnya untuk membeli kain kerudungdengan bermacam model dari saksi koroban HARESH CHANDRA danpembayarannya dilaksanakan setelah barang

  ,yang juga telah dilunasi, barang berupa kain sebanyak 5362 kodi dankerudung sebanyak 772 potong ;Namun Terdakwa tidak/belum membayar kepada ke empat saksikorban, sehingga para saksi korban menderita kerugian sebesarkurang lebih :e HARESH CHANDRA sebesar Rp.622.832.000. ;e ARVINDER SINGH alias ADAM sebesar Rp.1.237006.750, ;e MADAN DOULTAN HARJANI sebesar Rp.63.144.800, ;e HENDRA READY HAKIM sebesar Rp.386.431.500.

  Pada akhir bulan Februari 2003 Terdakwa telah menelpon temannya diJakarta bersama HARESH CHANDRA dan meminta agar HARESHmengirim kerudung dan kain bahan kerudung dengan janji akan membayarantara satu hingga dua bulan setelah barangbarang diterima dan karenasudah kenal, maka HARESH CHANDRA menyetujuinya dan mengirimpermintaan Terdakwa tersebut ke Jalan Gula No.33 Surabaya :a. Tanggal 25 Februari 2003 sebanyak 2 doos berisi 40 kodi Big Check(kerudung warna campuran) dengan nilai Rp.7900.000. ;b.

  Padahal sebenarnya barangbarangberupa kerudung dan bahan kain kerudung yang dikirim oleh saksisaksiMADAN, HARESH CHANDRA dan ARVINDER SINGH alias ADAM sudahditerima oleh Terdakwa SUNDAR HARIRAM di Surabaya bahkan sudahdijual lagi kepada saksi KISHORDAS POHOOMAL alias DEDU dan saksiKASDU sudah membayar lunas kepada Terdakwa, tetapi Terdakwa sampaiperkara ini disidangkan hanya janjijanji saja dan Terdakwa pernahmemberikan Bilyet Giro kepada saksi ARVINDER alias ADAM :e Bilyet Giro Bank CNB No.

• HARESH ASNAWAI, bertempat tinggal di JalanGaruda No. 80 D, Jakarta Pusat ;2. H. SAIFUDDIN ARIEF, SH., bertempat tinggal diJalan HOS.

  Menyatakan Tergugat HARESH ASNAWI, Tergugat IIH. SAIFUDDIN ARIF, SH dan Tergugat III PT. BANKYUDHA BAKTI melakukan perbuatan melawan hukum ;3. Menyatakan Akta Jual Beli No.20/05/Cipondoh/Kotamadya/1994 antara PenggugatUWAN MUNI dengan Tergugat ! HARESH ASNAWI bataldemi hukum ;4. Menyatakan Akta Kuasa Menjual No. 24 dan AktaKuasa Memasang Hipotik No. 23 batal demi hukum ;5. Menyatakan tidak ada hubungan hukum PenggugatUWAN MUNI dengan Tergugat III PT.

  Uwan Muni mengenal Haresh Asnawi. Termohon PK(Uwan Muni) mengenal Turut Termohon PK (Haresh Asnawi) yang diperkenalkan oleh Dayat(vide halaman 2 butir 4 surat gugatan Penggugat)b. Uwan Muni melakukan kesepakatan dengan HareshAsnawi.

  Termohon PK (Uwan Muni) melakukankesepakatan tidak tertulis dengan TurutTermohon PK (Haresh Asnawi) untukmengontrakkan sertifikat tanah milik TermohonPK kepada Turut Termohon PK dengan imbalanuang sebesar Rp.10 juta dan langsung sudahditerima sebesar Rp.5 juta (vide halaman 2butir 5 surat gugatan Penggugat)c. Uwan Muni secara sadar melepaskan sertifikatmiliknya kepada Haresh Asnawi.

  melakukan perbuatan melawanhukum; Menyatakan Akta Jual beli No.20/05/Cipondoh/Kotamadya/1994 antara PenggugatUWAN MUNI dengan Tergugat HARESH ASNAWI bata!demi hukum ; Menyatakan Akta Kuasa Menjual No. 24 dan AkteKuasa Memasang Hipotik No. 23 batal demi hukum; Menyatakan tidak ada hubungan hukum PenggugatUWAN MUNI dengan Tergugat III PT. BANK YUDHABHAKTI sebagai akibat hubungan hukum antaraTergugat HARESH ASNAWI dengan Tergugat IllPT. BANK YUDHA BHAKT1; Menghukum Tergugat II! PT...

• Medan Petisah dan tidur di kamar milik teman saksi Muhammad NugrahaAls Nuga yang bernama saksi HARESH, sementara saksi HARESH berada dikamar lainnya bersama dengan saksi korban Sanji Weniraj.

  Sekira pukul 12.30WIB saksi Muhammad Nugraha Als Nuga dan TERDAKWA hendak pulangkerumah, karena tidak memiliki kendaraan maka saksi Muhammad Nugraha AlsNuga dan TERDAKWA memanggil saksi HARESH dengan tujuan agar saksiHARESH mengantarkan saksi Muhammad Nugraha Als Nuga dan TERDAKWApulang, sambil menunggu saksi HARESH saksi Muhammad Nugraha Als Nugadan MUHAMMAD IQBAL dudukduduk di atas sepeda motor saksi korban yangdi parkirkan di halaman Mojopahit Residence tersebut.

  NUGA yang bernamasaksi HARESH, saat itu terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMADNUGRAHA Als. NUGA di kamar tersebut, sementara saksi HARESH beradadi kamar lainnya dan sekira pukul 12.30 WIB terdakwa dan saksiMUHAMMAD NUGRAHA Als. NUGA hendak pulang kerumah dandikarenakan tidak memiliki kendaraan maka terdakwa dan saksiMUHAMMAD NUGRAHA Als. NUGA pergi kerumah nenek terdakwa yangberada di Kampung Kubur sekira 20 menit berada di rumah nenek terdakwa, Bahwa lalu saksi MUHAMMAD NUGRAHA Als.

  Medan Petisah dan tidur dikamar milik teman terdakwa yang bernama saksi HARESH, saat ituterdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD NUGRAHA Als. NUGA dikamar tersebut, Ssementara saksi HARESH berada di kamar lainnya;Bahwa kemudian sekira pukul 12.30 WIB terdakwa dan saksiMUHAMMAD NUGRAHA Als. NUGA hendak pulang kerumah dandikarenakan tidak memiliki kendaraan maka terdakwa dan saksiMUHAMMAD NUGRAHA Als.

  saat itu saksi Muhammad Nugraha Als Nuga menjawab ayoklah kalokmemang bisa.Menimbang, bahwa kemudian saat itu saksi HARESH datang danterdakwa kemudian meminta kunci sepeda motor saksi Haresh dengan tujuanuntuk dicocokkan ke sepeda motor milik saksi korban karena kebetulan sepedamotor saksi HARESH jenisnya sama dengan sepeda motor milik saksi korban,saat itu kunci Sepeda motor saksi HARESH cocok dengan sepeda motor korbanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 2301/Pid.B/2018/PN Mdndan dapat di putar kearah

• LAVESH HARESH M tanggal cetak 12 Agustus 2016 periode Agustus 2016.

• 4 (empat) lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor : 302.1.00320.3 An. LAVESH HARESH M tanggal cetak 1 Juli 2016 Periode Juni 2016.
• 4 (empat) Lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor : 302.1.00320.3 An. LAVESH HARESH M tanggal cetak 1 September 2016 periode Agustus 2016.

  Pengirim LAVESH HARESH M dan An. Penerima ABDULLAH NIZAR ASSEGAF Bank BCA Cabang SCBD Sudirman Rek. No : 0066551100 berikut Bilyet Giro No. GC 419737 tanggal 27 -6-2016 sebesar Rp.750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) untuk Rekening Nomor : 0066551100 An. ABDULLAH NIZAR ASSEGAF pada Bank BCA.

• 1 (satu) lembar Asli Aplikasi Transfer Bank Of India Indonesia sebesar Rp.400.000.000,- (Empat ratus juta rupiah) tanggal 29 Juli 2016 An. Pengirim LAVESH HARESH M dan An.

  Pengirim LAVESH HARESH M dan An. Penerima ABDULLAH NIZAR ASSEGAF Bank BCA Cabang SCBD Sudirman Rek. No. : 0066551100. Berikut Cek Bank Of India No. CB 222186 tanggal 05-08-2016 sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah).

• 1 (satu) lembar Photo Copy Kesepakatan Supomo tanggal 22 Juli 2016 antara MR. DEEPAK RUPO CHUGANI dengan ABDULLAH NIZAR ASSEGAF.
• 1 (satu) lembar Photo Copy Surat tanggal 26 Juli 2016 yang ditujukan kepada MR.

  LAVESH HARESH M sebesar Rp.4.000.000.000,- (empat milyar rupiah).

• 1 (satu) lembar Photo Copy cek Bank Mitraniaga: No. CA 319554 senilai Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
• 1 (satu) lembar Photo Copy cek Bank Mitraniaga: No. CA 31955 senilai Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
• 1 (satu) lembar Photo Copy cek Bank Mitraniaga: No. CA 319552 senilai Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
• 1 (satu) lembar Photo Copy cek Bank Mitraniaga No.

  LAVESH HARESH M tanggal cetak 3 April 2017 periode Maret 2017.

• 1 (satu) lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor : 302.1.00321.1 An. LAVESH HARESH M tanggal cetak 3 Juli 2017 periode Juni 2017.

Dikembalikan kepada pihak dari mana barang bukti tersebut di atas disita ;

1. Membebankan biaya perkara pada Negara ;

LAVESH HARESH M tanggal cetak 12 Agustus 2016 periodeAgustus 2016.4 (empat) lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor302.1.00320.3 An. LAVESH HARESH M tanggal cetak 1 Juli 2016Periode Juni 2016.4 (empat) Lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor :302.1.00320.3 An. LAVESH HARESH M tanggal cetak 1September 2016 periode Agustus 2016.1 (Satu) lembar Asli Invoice tanggal 23 Pebruari 2015, sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yangditandatangani oleh HARTONO TANUWIDJAJA, SH, MSi.

CHUGANI tanggal cetak 2 Maret 2015 periode Pebruari2015.1 (Satu) lembar Prin Out Rekening Koran Nomor : 302.1.00332.7 An.LAVESH HARESH M tanggal cetak 12 Agustus 2016 periodeAgustus 2016.4 (empat) lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor302.1.00320.3 An. LAVESH HARESH M tanggal cetak 1 Juli 2016Periode Juni 2016.4 (empat) Lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor302.1.00320.3 An.

LAVESH HARESH M tanggal cetak 3 April 2017 periode Maret2017. 1 (Satu) lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor : 302.1.00321.1An.

LAVESH HARESH M tanggal cetak 3 April 2017 periode Maret2017.1 (Satu) lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor : 302.1.00321.1An.

LAVESH HARESH M tanggal cetak 3 April 2017 periode Maret2017. 1 (Satu) lembar Asli Prin Out Rekening Koran Nomor : 302.1.00321.1An. LAVESH HARESH M tanggal cetak 3 Juli 2017 periode JuniZOOL.Dikembalikan kepada pihak dari mana barang bukti tersebut di atasdisita ;5.

• SOMSHIEKHAR HARESH MIRPURI, lahir pada tanggal 24 Juni1996, sesuai Kutipan Akta Kelahiran (Sertificate of birth) No. 018031tertanggal 28 Mei 1997 Banggalore Mahanagara Palike di India;2.2.

  BHAANAVI HARESH MIRPURI, lahir pada tanggal 8 Maret 2002sesuai Kutipan Akta Kelahiran (Certifikate of Birth) No. 26985tertanggal 15 Maret 2002 yang diterbitkan oleh Registration of Birthand Deaths Centre Bangalore Mahanagara Palike di India;Bahwa benar sewakitu atau selama Penggugat dan Tergugat masihberstatus dan terikat dalam perkawinan, telah menentukan dan menunjuktempat kediaman bersama adalah : di Jalan Pulo Mas Timur I/1, Rt003/Rw014, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung, JakartaTimur

  Tergugat,bernamaUmita Melwani, sampai saat ini masih beroperasi denganbaik yang dikuasai oleh Tergugat;Bahwa dikarenakanstatus perkawinan Penggugat dan Tergugat telahputus karenaperceraiansesuai bunyi isi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor. 270/PdtG/2013, tanggal 25 September 2013 yangamarnya sebagai berikut : Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidakpernah hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan Verstek; Menyatakan perkawinan Penggugat (HARESH

  Menyatakan perkawinan Penggugat (HARESH MOHAN MIRPURI) denganTergugat (SHANO SHANGKER DASWANI) yang telah dilaporkan diIndonesia dan telah tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 17 April 2002, sebagaimanatercantum dalam Tanda Bukti Laporan Perkawinan No.03/KHS/NON/IA/1993/2002 tanggal 17 Apriul 2002, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

  Menyatakan Akta Perceraian antara HARESH MOHANMIRPURI/Penggugat dengan SHANO SHANGKER DASWANYITergugatNo. 781//2013, 13 Desember 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta adalah sahdengan segala akibat hukumnya;4.

• Haresh Sadhwani, Toko Isardas Tailor, beralamat di Ps. Baru No. 47Jakarta Pusat, dengan hutang sebesar Rp1.862.324.000,00 (satumiliar delapan ratus enam puluh dua juta tiga ratus dua puluh empatribu Rupiah);. Denny B. Babani, Toko Maha Ganesha Textile, beralamat di JalanSolo/Urip Sumoharjo No. 32 Yogyakarta, dengan hutang sebesarRp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta Rupiah);.

  Johny Kirpalani, Bharat Kirpalani, Haresh Sadhwani dan ManoharKirpalani telah membuat dan menandatangani Laporan Polisi diPolres Jakarta Utara, untuk melaporkan peristiwa pidana penipuanyang terjadi pada bulan September 2012, dengan Terlapor: LiloAssandas Daswani;4.

  B No. 19 seluas 304 M2 sebagaimanaSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.24, Gambar Situasi No. 5039/1992 yangterletak di Desa Sukanagalih KecamatanPacet, Kabupaten Cianjur, telah dipegangsebagai jaminan oleh Haresh Sadhwani;e Ruko di Kompleks Ruko Mega GrosirCempaka Mas Blok G No. 11 seluas 82 M?,sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No. 1054, Surat Ukur No. 788/2001,dipegang sebagai jaminan oleh PT. Bank ofIndia Indonesia Tbk. dan telah pula dibebaniHak Tanggungan Peringkat s.d.

  sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 3395, Gambar SituasiNo. 3879/1990, dipegang sebagai jaminanoleh Pishu Ailani;Tapi di luar boedel Pailit tersebut di atas, teroukti masih ada assetasset milikPemohon Pailit/Termohon Kasasi yang tidak dicantumkan sebagai boedel Pailittapi telah dpegang sebagai jaminan oleh Kreditor yang bernama : NanikChargulani yakni di Mangga Dua Blok D2 No. 24, harta bergerak 2 (dua) unitmobil CRV dan mobil Kijang Box yang dipegang oleh Haresh Sadhwani danJohny,

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan Terdakwa Haresh Tahilram Budhraniterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan barang dan atau produk yang diketahui tau patut diduga mengetahui bahwa barang dan /atau produk tersebut merupakan hasil tindak pidana ;

  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Haresh Tahilram Budhrani

    >3 (tiga) budel bukti chat pembelian via WhatsApp

  • 1 (satu) bundel bukti pembelian via Shopee, Generasi Gold Indonesia dan Biotheraphy Lifa
  • 3 (tiga) akun WhatsApp dengan nomor 081227933078, 082135692053, dan 081299644246
  • Digunakan dalam perkara atas nama terdakwa SUMARDI NUR
  • 354 (tiga ratus lima puluh empat) box Kalung dengan mrek MCI
  • 2 (dua) lembar surat jalan dari kargoMetro

  Barang bukti No.18 s.d 19 yang didita dari terdakwa HARESH

  
  Terdakwa:
  HARESH TAHILRAM BUDHRANI