memangzilPemohon'Tetharding dan TormetonMembanding sang berperkar motelPeogatilen Agare links untuk menytedap di perudengee MergedTinggi Agama Bandung pede keri RAG coggal 19 APRE, 206 je 1tt Don oom mame aie Eien imi memes wns eee *ooo MG. baleog heedesrkan fasil silane tumbohon op 14 PubCUS PTA Ady gga 13 Apel 36 diperoleh bukwi foo cops dofr poy babupothole Pomoon schagor Pepureai Meer Sipel guborgay Miu setaeRp) 22 10000 (salu jot di rales dclepan peluh dee ribe screfus raph sctiap bul.ohh hareta

sudah tidak lagimengajukan sesuatu apageyt gan, met ) n ; Bahwa untuk ai ity uk kepada halMenimbang, &sebagaimana tersekMenimbang, the aikan keduabelah pihak akan ) Peraturanperdamaianajelis Hakim22 Mei 2018terjadi kKesepakatan untuk b kod anak Pemohon danTermohon berada dalam asuhan Trtaeporetitiyveefadhonah untuk kedua anak tersebut ditanggung Pemohon sebagai ayah dari kedua anak tersebut sebesarRp.3.000.000;setiap bulan dan diberikan kepada Termohon sampai kedua anaktersebut dewasa serta seluruh hareta

Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun lebih berturutturut hingga sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidakmeninggalkan hareta benda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat;8.

Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan hareta sebagai penggantie Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dirumah orangtuanya namun tidakbertemu, orangtuanyapun tidak mengetahui keberadaanTergu gat; 2.

Bahwa sejak bulan April 2013, Tergugat tidak pernah memberikan ataumengirimkan nafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat jugatidak ada meninggalkan hareta maupun barangbarang yang dapat dijualuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat.7.

&Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor NIK tanggal 30032019 yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kalikajar Nomorakta tanggal 26 September 2009 yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan . yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kabupaten Wonosobo tanggal 07 Mei 2019 yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);Fotokopi Surat Keterangan Hareta Kekayaan

Benaso Hareta, SH,.MH tidak memilikikeabsahan hukum untuk mendampingi Terdakwa bernama Ema Yartinialias May binti (Alm) Mansyur di Persidangan. Bahwa, karena hal diatas maka dalam proses pemeriksaan di kepolisiandan penyerahan berkas kepada Kejaksaan (P 21) yang waktu itudidampingi oleh Drs.

Banaso Hareta, SH,, MH maka dianggap tidakpernah didampingi oleh seorang penasehat Hukum, dengan demikiansurat dakwaan yang disusun berdasarkan berita acara pemeriksaantersangka harus dibatalkan.3 Bahwa dalam Putusan Sela No 290/Pid.B/2013/PN.BKL tertanggal 10Oktober 2013 halaman 20 dan 21 dalam pertimbangannya pada intinyadalam dakwaan subsidair Pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak katakata *perbuatan cabul di tulis*persetubuhan dan hal itu bukanlah kesengajaan yang

perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmengucapkan kalimat talak kepada Penggugat, kemudian antarakeduanya berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan ini;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan merekadengan menasihati Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Hareta

Kemudian ketika terdakwa hendak mengatar/memberikan rekapkepada Sub Agen yang bernama JON HARETA (DPO) dengan mengenderai (satu) unitsepeda motor Honda Mega Pro No Plat BB 5030 HP warna hitam anggota Polisi PolsekBatang Angkola menangkap terdakwa, oleh karena itu unsure ini telah terpenuhi menuruthukum .e Unsur dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta keterangan para saksi dan keterangan terdakwasendiri yang didukung dengan adanya barang

Munib adalah hareta bersama Penggugat dan Tergugat.

3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang pelunasan harta tersebut pada diktum angka 2 (dua) sebesar Rp. 100.000.000, - (seratus juta rupiah) kepada Penggugat.

4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslaag) terhadap tanah pekarangan seluas 1066M2 atas nama H.

sekarang harta bersama yaitu obyek sengketa poin 2 a.dan b. 1 sd 6 diatas dikuasai oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatRekonpensi;Mohon kepada Pengadilan Agama Ponorogo menghukum TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk bersamasama denganPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi membagi dua atau seperduaseperdua bagian harta bersama obyek sengketa poin 2 a. dan b. 1 s/d 6tersebut atau apabila harta bersama obyek sengketa poin 2 a. dan b. 1 s/d6 tersebut diatas tidak dapat dibagi secara fisik, maka hareta

Baasyir Saragih,Nagori Pematang Simalungun Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun Nomor 461/KH/PA.Sim/2020 tanggal 08 September 2020,dalam hal ini Kuasa Hukum di atas memberikan kuasa subsitusikepada Pither Alexsander Hareta, S.H. adalah Advokat & PenasehatHukum pada Kantor Muhdiannur KH, S.H & Rekan alamat di Jalan H.Baasyir Saragih, Nagori Pematang Simalungun Kecamatan Siantar,

Banaso Hareta, SH,. MHmaka dianggap tidak pernah didampingi oleh seorang penasehatHukum, dengan demikian surat dakwaan yang disusunberdasarkan berita acara pemeriksaan tersangka harusdibatalkan.3.

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalildalil dengan tegas daliljawaban Tergugat pada halaman 5 point 8.1 yang menyatakan Tergugat danPenggugat tidak mempunyai hareta bersama Kota Bengkulu , padahal rumahyang terletak di Kota Bengkulu dibangun pada masa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dan Tergugat juga sudah mengakui kepemilikansertifikat atas nama Tergugat dan setelah rumah selesai dibangun secarabersama kemudian menetap hingga sampai berceral;9.

Bahwa dalil gugatan Penggugat posita 4.a,4.0,4.c, adalah tidak benar , karenauntuk posita 4.a, adalah merupakan hareta asal/gawan Tergugat, yaituTergugat mendapat bagian tanah dari orang tua Tergugat kemudian dijual danhasilnya dibelikan atau dipakai untuk membayar tanah tersebut, namun dalampembelian tanah posita 4.a, sudah dalam status suami istri ,akan tetapi buktikepemilikan jual beli adalah atas nama Tergugat , sedang untuk isi perabotsalon ada yang dari gawan juga ada yang harta bersama, namun

Terhadap ketiga anak saya,apalagi saya masih hidup selaku istri yang sah berhak, dan dapat mengubahatau mengatur kembali harta saya, baik harta brsama, yang saya perolehsemasa saya hidup bersama suami saya, apalagi hareta bawaan pemberiandari orang tua saya, dan bahkan selama saya masih hidup, saya bisamenjual,memberikan,mewakafkan,kepada siapa saja yang saya kehendaki.Ternyata baru saya paham, kalau suami saya akan meninggal satu minggusebelum membicarakan mengenai warisan tersebut dan selalu menekankankatanya

mengusik dan merugikankepentingan hukum tergugat.Dalil para penggugat poin 2 (dua) halaman 4 gugatan adalah salah dan samasekali tidak benar, Karen XXX alamarhumah meninggal dunia bukan tahun1987, sebagaimana dalam gugatan tetapi beliau meninggal pada tahun 1993Dalil para penggugat pada poin 16, halaman 8 gugatannya adalah dalil yangsalah/ tidak benar harta objek sengketa bukanlah harta bawaan XXX melainkan23sebahagian harta bersamanya dengan XXX sebahagian harta bawaab XXX dansebahagian bukan hareta

OMPU TORJANG SINURAT / BORU SIMBOLON, dan tauTanah Milik / Hareta Warisan / Peninggalan dari Alm. OMPU TUMONJOLSINURAT, kemudian pada dalam tahun 2004 itu juga MANAHANSINURAT (Penggugat) membangun rumah papan beratap seng di HutaPargaolan tersebut Supaya ada tempat menginap keturunan Alm.

danTergugat II adalah cucu keponakan dari saksi dan Pak Tergugat I adalahkaka ipar saksi;Bahwa banar KKK telah meninggal dunia sejak kurang lebih dua tahunyang lalu dengan meninggalkan suaminya bernama Tergugat I danseorang anak perempuan dari suaminya yang dahulu bernama SSS;Bahwa demikian juga SSS telah meninggal dunia sejak satu tahun yanglalu dan ia meninggalkan 7 (tujuh) orang anak;Bahwa benar KKK meninggalkan harta peninggalan berupa sawahsawahdan tanah pekarangan dengan bangunan, tetapi hareta

Abad Jaya Hareta, SH, 2. Saksi Nuryanto, 3. DhaniSusanto ; Yohanes Yuli, tidak bisa diterima dan tidakmemenuhi kwalifikasi sebagai saksi, karena untukmenentukan saksi dapat diterima harus memperhatikan latarbelakang kehidupan pekerjaan saksi ;4.