Ditemukan 429103 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harta harja haga haris harun harda harsa haria
Penelusuran terkait : Kewenangan bpk Harga satuan pekerjaan konstruksi Kesehatan Lelang Kkn Mark up harga Perjanjian jual beli Tidak membayar harga tanah Musyawarah harga tanah ganti rugi Kesepakatan perjanjian Pmhpmh atas pemberian harga jual pelumas tidak sesuai Pembelian dengan harga yang tidk wajar; unsur kesengajaan Korupsi pembelian tanah pada dpkd kabupaten sukoharjo ; rekayasa harga Akta jual beli Sengketa tanah Pelunasan harga obyek jual beli Sebagian harga rumah dari uang hasil penggelapan Pengalihan hak Korupsi Pembangunan kios darurat pasar horas Mark up biaya Penggelembungan harga Pembebasan yang tidak murni
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11/C/PK/PJK/2004
Tanggal 17 Februari 2004 — Pt. Locomotif Eka Sakti; Direktur Jenderal Pajak
127 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/PID.SUS/2019
Tanggal 9 April 2019 — LUANNA WIRIAWATY
2979 — 1587 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Putusan tersebut diubah pada tingkat banding oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada ... [Selengkapnya]
  • Trijaya Medika Farma1 (bundel) fotokopi Daftar harga Tahun 2014 ProdukPT. Mensa Bina Sukses1 (bundel) fotokopi Dokumen PIB PT. Mensa BinaSukses dari Top Glove SDN.
    Putusan Nomor 1054 K/Pid.Sus/2019 NO. 4 PT. 25. 236. 2 (dua) lembar fotokopi Surat nota pembelian on lineSusuk(Andalan) pada Apotik Berkah26. 237. 1 (satu) bundel asli Perhitungan Harga Pokok Penjualan(HPP) PT.
    TrijayaMedika Farma 16 Nopember 2016 184.185.186.187.188.189.190.1 (satu) lembar fotokopi Surat Permintaan Penawaran Harga PT.Biotech Farma No.090/BTFSK/VIII/15 tanggal 28 Agustus 2015kepada PT. Triyasa Nagamas Farma1 (satu) lembar fotokopi Surat Penawaran Harga PT. Djaya BimaAgung No.0289/DBA/IX/2015 tanggal 10 September 2015kepada PT. Biotech Farma1 (satu) lembar fotokopi Surat Permintaan Surat Dukungan PT.Biotech Farma No.89/BTFSK/VIII/15 tanggal 08 September2015 kepada PT.
    Triyasa Nagamas Farma1 (satu) lembar fotokopi Surat Permintaan Penawaran Harga PT.Biotech Farma No.085/BTFSK/VIII/15 tanggal 28 Agustus 2015kepada PT. Trijaya Medika Farma1 (satu) lembar fotokopi Surat Penawaran Harga PT. PT. TrijayaMedika Farma No.016/TMF/SK/08/2015 /15 tanggal 31 Agustus2015 kepada PT. Biotech Farma1 (satu) lembar fotokopi Surat Permintaan Surat Dukungan PT.Biotech Farma No.204/BTFSK/IX/2015 tanggal 08 September2015 kepada PT.
    Harga penawaran setiap tahunnya selalu mendekati (nyarissama)dengan HPS yang di tetapkan Panitia Pengadaan;c. Adanya pengaduan masyarakat tentang KKN dan Mark UpHargaPenawaran yang melampaui batas kepatutan;d. Nama calon pemenang tahun 2015 tercatat dalam LHP BPK R.1I.tahun 2013 dan 2014 dengan temuan "pengadaan barang dibawah standar/spek" ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 04-07-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2711K/PDT/2002
Tanggal 4 Juli 2006 — Setyawan Warsanto; Bank Ekspor Impor Indonesia; G.H.S Loemban Tobing, SH.
83 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-04-2005 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19K/Pdt/2004
Tanggal 28 April 2005 — Lodewyk P. Dendeng ; Oscar Dendeng ; Johny Rambing ; Ir. Jacob Soleman Tumundo ; Laurens Sigarlaki
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981 K/PDT/2010
PT. OLIVINDO PERDANA, DK.; PT. INDAH KIAT PULP&PAPER, DK.
75 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harga barangbarang yang dijual kepada Pembeli adalah harga yangpantas/logis dengan kualitas yang terbaik.13.Bahwa pada tanggal 17 Februari 2005, Perjanjian Bisnis (BusinessAgreement) antara Penggugat dan Tergugat telah direvisi yang kemudianditandatangani bersama oleh Penggugat dengan Tergugat II.
    No. 1981 K/Pdt/201040.Bahwa berdasarkan hasil survey dan pemeriksaan audit dari Penggugat41dan Independent Surveyor dan CoA dari Tergugat mengenai pelumasBESTLUB type oli UMO 7240 diketahui bahwa harga produk yang dijualTergugat yang di tawarkan oleh Tergugat selama ini kepada Penggugatadtlah sangat tidak wajar dan sangat merugikan Penggugat selaku pihakpembeli.
    Hal ini dikarenakan terbukti bahwa produk yang selama ini dijualoleh Tergugat pada faktanya bukanlah produk asli buatan dari AmerikaSerikat ;.Bahwa berdasarkan hasil survey pasar yang dilakukan oleh Penggugatterhadap harga dari produk pelumas Merek BESTLUB type oli UMO 7240,yang merupakan produk yang telah dijual selama ini oleh Tergugat apabila dibandingkan dengan produk sejenis yang terdapat di pasaranditemukan adanya selisih harga yang sangat besar dimana harga barangyang ditawarkan oleh Tergugat
    kepada Penggugat ternyata jauh lebihmahal dibandingkan dengan harga yang ditawarkan oleh merek lain denganproduk yang lama di pasaran ;42.Bahwa sebagai perbandingan, harga pelumas BESTLUB type oli UMO 7240yang dijual oleh Tergugat kepada Penggugat jika dbandingkan denganharga produk pelumas import lainnya merek Shell Angina S dengan hargayang berlaku di pasar, adalah sebagai berikut (vide bukti P8b ; Over PriceBestlub Type Oil 7240 vs Shell Argina S) : Tahun Harga Harga selisih Kuantitas Total Harga
    Jual Produk Pelumas yang Dijualberdasarkan Bukti T 1 (tentang Business Agreement) bahwa harga jualsudah disepakati dan dituangkan didalam Business Agreement, Surattertanggal 21 Pebruari 2006 dari PT.Olivindo Perdana yang ditunjukkankepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-05-2005 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3329K/Pdt/2003
Tanggal 4 Mei 2005 — H.M Samsi Ridwan ; Delly Endy Purwoko ; Eddy Sumardi
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yurisprudensi Hukum Pidana Penadahan
Kata Kunci : pembelian dengan harga yang tidk wajar; unsur kesengajaan
2/Yur/Pid/2018
9215 — 0
  • Barang yangdibeli dengan harga yang tidak sesuai harga pasar patut diduga bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan
  • Barang yangdibeli dengan harga yang tidak sesuai harga pasar patut diduga bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan

    Atas permasalahan tersebut, Mahkamah Agung telah konsisten berpendapat bahwa apabila sebuah barang dijual atau dibeli di bawah harga pasar/standar, maka barang tersebut patut diduga berasal dari tindak pidana. Pendapat ini memang tidak dinyatakan tegas dalam putusan-putusan Mahkamah Agung. Namun, dari pertimbangan-pertimbangan yang diberikan, dapat disimpulkan bahwa Mahkamah Agung berpendapat demikian.

    Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri adalah putusan yang telah mempertimbangkan pasal aturan hukum surat dakwaan secara tepat dan benar berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap dan sesuai dengan alat bukti yang diajukan dimuka sidang, yaitu Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke-1 KUHP
    Bahwa seharusnya Terdakwa curiga dengan harga
    1 (satu) unit pompa air milik PDAM seharga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) yang tidak sesuai dengan harga pasar.

    Hal ini juga dapat ditemukan pada pertimbangan dalam Putusan No. 1008 K/Pid/2016 (Yusman) yang mempertimbangkan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana penadahan karena telah membeli 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba dengan processor core i5 beserta charger-nya dan 1 (satu) unit power bank serta 1 (satu) tas

    warna hitam seharga Rp. 2.200.000,- (dua juta dua ratus ribu rupiah), padahal harga pasar/standar untuk barang tersebut adalah Rp. 5.500.000,- (lima juta kima ratus ribu rupiah).


    Dalam beberapa putusan lain, pandangan ini juga digunakan untuk melihat apakah barang yang diperjualbelikan patut diduga berasal dari tindak pidana, walaupun digunakan untuk menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan penadahan.

    Ismael, dan Mulyono) dan No. 607 K/Pid/2015 (Srihardono), dimana Terdakwa dalam putusan-putusan tersebut membeli barang dengan harga yang sama dengan harga pasar/standar, sehingga barang tersebut tidak patut diduga berasal dari tindak pidana dan Terdakwa tidak terbukti melakukan penadahan.


Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-11-2006 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2456K/PID/2006
Tanggal 24 Nopember 2006 — Rosyid Subur, BA.
81 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nominal harga Rp.476.300.000, ini baik harga per meterpersegi maupun harga totalnya tepat persis sama dengan DASKER(Dokumen Anggaran Satuan Kerja) DPKD yang sebenarnya telahditetapbkan sebelum adanya surat dari Terdakwa Rosyid Subur, B.A.tanggal 15 Januari 2004, karena DASKER ditetapkan tanggal 2 Januari2004 ;Surat tertanggal 15 Januari 2004 tersebut ditandatangani oleh TerdakwaRosyid Subur, B.A. akan tetapi sebenarnya dibuat oleh Drs.
    Ishtadi (pihakDPKD), pembuatan dan penandatanganan dilakukan setelah selesaikegiatan pengadaan tanah, namun tanggalnya dibuat seolaholahsebelum kesepakatan harga tercapai antara pihak DPKD dengan wakilkeluarga. Adapun tujuan dari dibuatnya surat tersebut adalah untukmelitigimasi bahwa harga tanah yang disepakati seolaholah benarsebesar Rp.476.300.000, (Empat ratus tujuh puluh enam juta tiga ratusribu rupiah) padahal sebenarnya Drs.
    Abdul Syakur), maka harga tanah yang dicapai bisa lebihrendah dari yang terjadi, karena ternyata para ahli waris almarhum H. AbdulSyakur tidak mempermasalahkan harga tanah akan dijual dengan hargaberapapun. Hal tersebut terbukti ketika para ahli waris tidak keberatan padasaat Muh.
    Apabila ada itikad baik dari Terdakwadengan melaporkan harga yang diminta oleh Pemerintah KabupatenSukoharjo kepada ahli waris H. Abdul Syakur maka harga tanah tidak akanmelambung tinggi sehingga mencapai Rp.550.000, (Lima ratus lima puluhribu rupiah) per meter. Hal tersebut juga dapat dilihat pada Berita Acaratanggal 12 Januari 2004 yang dibuat oleh Kepala DPKD KabupatenSukoharjo (Drs. DT.
    yang menyetujui harga yang diminta Rosyid Subur ;10) Surat Keterangan dari PPAT Kecamatan Polokarto tertanggal 22 Juli2004 ;11) Foto copy Surat Keputusan Pengangkatan Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 31-12-2003 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01G/HUM/2003
Tanggal 31 Desember 2003 — Dorma H. Sinaga, SH ; Hendardi ; Irianto Subiakto, SH. ; Ling Anwarini ; Presiden Republik Indonesia
179 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-05-2003 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3352K/Pdt/2003
Tanggal 13 Mei 2003 — Pr. Yulin Lombo Naung ; Lily Suprihatin ; Fince Komaling
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian telah dibalik nama pulamenjadi atas nama Lily Suprihatin (Penggugat) oleh Kepala Kantor BadanPertanahan Kotamadya Ujung Pandang tanggal 14 Juli 1997 sebagaimanatercantum pada halaman peralihan hak ;Bahwa pelunasan harga obyek jual beli tersebut pada tanggal 17 Juni1997 namun atas permintaan Tergugat (Fince Komaling) ia diberi kelonggaranPenggugat untuk mengosongkan sendiri seluruh obyek jual beli sesudah (9Desember 1997) akan tetapi ternyata Tergugat ingkar janji yaitu Tergugat secara diamdiam
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 12-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 16 Agustus 2016 — Edi Kuwat bin (alm) Joyo Kasmin
56 — 9
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2007 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3056K/PDT/2002
Tanggal 26 Februari 2007 — Patar Lumban Tobing; Nyonya Brenggit br. Ginting alias Beren Ginting; Drs. Gomgom Napitupulu, SMHk.; PT Unitwin Indonesia
26 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2007 — Upload : 31-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2931K/PID/2006
Tanggal 28 Februari 2007 — Dr. H. Mansyur T, M.Pd. bin Tappadung; Drs. H. Muhammad Halil Ibrahim alias Halil bin H. Ibrahim
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-06-2006 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565K/PID/2004
Tanggal 14 Juni 2006 — Ir. Henry Panjaitan; Kejaksaan Negeri Pematangsiantar
224 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan ditanda tangani pada bulan Januari 2001 oleh Tim Pencari Harga BangunanHal. 2 dari 39 hal.
    Chandra Silalahi yang mengerjakan sebanyak 94 unitkios dengan harga perkios Rp.1.100.000, jumlah Rp.103.400.000.2. Herbert Damanik sebanyak 72 Unit kios dengan hargaperkios Rp.1.100.000, jumlah Rp. 79.200.000,3. Henry Nelson Pasaribu sebanyak 64 Unit kios denganharga perkios Rp.875.000, jumlah Rp. 56.000.000,4. Ir. Zainal Simanjuntak sebanyak 64 Unit kios denganharga perkios Rp.865.000, jumlah Rp. 55.360.000,5. Dikerjakan sendiri oleh Terdakwa 48 kios dengan harga perkios Rp.200.00.
    Chandra silalahi yang mengerjakan sebanyak 94 Unit Kiosdengan harga perkios Rp.1.100.000, jumlah Rp.103.400.000,2. Herbert Damanik sebanyak 72 Unit kios dengan hargaperkios Rp.1.100.000, jumlah Rp. 79.200.000,3. Henry Nelson Pasaribu sebanyak 64 Unit kios denganharga perkios Rp.875.000, jumlah Rp. 56.000.000,4. Ir. Zainal Simanjuntak sebanyak 64 Unit kios denganharga perkios Rp.865.000, jumlah Rp. 55.360.000,5. Dikerjakan sendiri oleh Terdakwa 48 kios dengan harga perkios Rp.200.000.
    Rp. 9.600.000, 5 unit penjaga harga perunit Rp.200.000. Rp. 1.000.000, 2unit portal jalan perunit Rp.1.500.000, jumlah Rp. 3.000.000,6. Sahat .....Hal. 11 dari 39 hal. Put. No.1565 K/Pid/20046. Sahat Rumapea, pekerjaan mekanik dan elektrikalseluruh kios jumlah Rp. 81.000.000,7. Gordon Siahaan, pemasangan instalasi listrik seluruhkios jumlah Rp. 24.000.000,8. Ir.
    Mulyono tersebut sangatkontradiktif bertentangan dengan keterangan saksi ahli FirmanKaban, SE yang menerangkan bahwa yang bertanggung jawabatas penggelembungan/mark up harga satuan adalah pemimpinproyek in casu saksi Ir. Mulyono karena yang menetapkan hargasatuan merupakan negosiasi pemimpin proyek dengan pemborong ;Hal. 23 dari 39 hal. Put.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 22-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 55/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 3 Maret 2016 — JOKO RUSONO bin (alm) RUSJO
36 — 7
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 379/Pid.Sus/2019/PN Tjb
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
PARLINDUNGAN SITUMORANG
Terdakwa:
TRI HARGA MANULLANG ALIAS HARGA
17 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaTri Harga Manullang Alias Hargatersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
    2. Membebaskan Terdakwadari dakwaan Primair tersebut;
    3. Menyatakan TerdakwaTri Harga Manullang Alias Hargatersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan
    Penuntut Umum:
    PARLINDUNGAN SITUMORANG
    Terdakwa:
    TRI HARGA MANULLANG ALIAS HARGA
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 450/Pdt.P/2021/PN Ptk
Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon:
FRANSISCUS XAVERIUS WIDYANA WADAS HARGA
36 — 10

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:35/1983/III, atas nama Franciscus Xaverius Widyana Wadas Harga, tanggal 19 Mei 1983 yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil di Klaten, dimana tertulis Franciscus Xaverius Widyana Wadas Harga seharusnya Fransiscus Xaverius Widyana Wadas Harga;
    Pemohon:
    FRANSISCUS XAVERIUS WIDYANA WADAS HARGA
    Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki Penulisan NamaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulisFranciscus Xaverius Widyana Wadas Harga menjadi Fransiscus XaveriusHalaman 1 dari 7 hal penetapan Nomor 450/Padt.P/2021/PN PtkWidyana Wadas Harga dengan alasan Pemohon telah menggunakan namapada surat atau dokumen penting Pemohon, seperti: ljazahBahwa untuk maksud tersebut di atas, Pemohon terlebin dahulu harusmendapatkan izin dari Pengadilan Negeri, dan oleh karena Pemohonberdomisili
    yangditerbitkan oleh Pemerintah Kota Pontianak, selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor:35/1983/III, atas nama FranciscusXaverius Widyana Wadas Harga, tanggal 19 Mei 1983 yang diterbitkan olehPegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil di Klaten, selanjutnya diberi tanda P3:Fotokopi ljazah Nomor:01337/N/0212/FO5/S1/2006 atas nama FransiscusXaverius Widyana Wadas Harga, tanggal 1 September 2006, yangditerbitkan oleh Universitas Negeri Yogyakarta, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman
    ini adalahuntuk memperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohondimana tertulis Franciscus Xaverius Widyana Wadas Hargaseharusnya Fransiscus Xaverius Widyana Wadas Harga: Bahwa adapun alasan Pemohon hendak memperbaiki namanya tersebutsebab Pemohon ingin menyesuaikannya dengan dokumendokumenPemohon yang lainnya;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya dan tidakkeberatan;2.
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memeperbaiki nama Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon dimana tertulis Franciscus Xaverius Widyana WadasHarga seharusnya Fransiscus Xaverius Widyana Wadas Harga.
    Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohonyang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:35/1983/III, atas namaFranciscus Xaverius Widyana Wadas Harga, tanggal 19 Mei 1983 yangditerbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil di Klaten, dimanatertulis Franciscus Xaverius Widyana Wadas Harga seharusnyaFransiscus Xaverius Widyana Wadas Harga;3.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 450/Pdt.P/2021/PN Ptk
Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon:
FRANSISCUS XAVERIUS WIDYANA WADAS HARGA
12 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:35/1983/III, atas nama Franciscus Xaverius Widyana Wadas Harga, tanggal 19 Mei 1983 yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil di Klaten, dimana tertulis Franciscus Xaverius Widyana Wadas Harga seharusnya Fransiscus Xaverius Widyana Wadas Harga;
    Pemohon:
    FRANSISCUS XAVERIUS WIDYANA WADAS HARGA
Pengadilan PN MANNA Pidana Umum
Register : 03-03-2023 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PN MANNA Nomor 18/Pid.B/2023/PN Mna
Tanggal 3 April 2023 —
Terdakwa:
HARGA WIJAYA BIN HAMIDI
56 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Harga Wijaya Bin Harmidi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    Terdakwa:
    HARGA WIJAYA BIN HAMIDI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 K/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — DINAS PASAR DAN INFORMASI HARGA KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BOGOR,dk;PT. PETAMBURAN JAYA RAYA,
52 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DINAS PASAR DAN INFORMASI HARGA KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BOGOR,dk;PT. PETAMBURAN JAYA RAYA,
    BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT Il BOGOR Cq.DINAS PASAR DAN INFORMASI HARGA KABUPATENDAERAH TINGKAT II BOGOR, berkedudukan di Jalan TegarBeriman Cibinong, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor,dalam hal ini memberi kuasa kepada Epi Rupali, SH.,MH.,SH., dan kawankawan, kesemuanya berdomisili di KantorPemerintah Kota Bogor,Pemohon Kasasi! dahulu Tergugat /Pembanding.
    harga jual hak pakaikios dan los pasar, sebagaimana dimaksud dengan Pasal 2 Addendum SuratPerjanjian No. 644.1/11/Huk/1987, tanggal 16 Desember 1987, disebutkansebagai berikut :a.
    Harga Sebuah Kios Tertutup :Untuk Ukuran : 4 mx 3 m(Huk) Rp. 12.360.000.Untuk Ukuran : 4m x 3 m (Non Huk) Rp. 11.160.000,UntukUkuran :3mx 3m (Huk) Rp. 9.270.000.UntukUkuran :3mx 3 m(NonHuk) Rp. 8.370.000,UntukUkuran :3mx 3m (Dua Muka) Rp. 9.000.000,Untuk Ukuran :3 mx 2.5 m (Huk) Rp. 7.725.000,Untuk Ukuran : 3 m x 2.5 m (Non Huk) Rp. 6.975.000,Untuk Ukuran: 2.5 m x 2.5 m (Dua Muka) Rp. 6.250.000,b.
    Harga Satuan Kios Terbuka :Untuk Ukuran : 2 m x2 m (Huk) Rp. 2.220.000,UntukUkuran: 2 mx2 m (Non Huk) Rp. 2.020.000,Hal. 3 dari 34 hal. Put. No.695 K/Pdt/201 1Untuk Ukuran : 2.5 m x 2 m (Huk) Rp. 2.775.000,UntukUkuran :3 mx3 m (Non Huk) Rp. 8.370.000,Untuk Ukuran : 2.5m x2 m (Non Huk) Rp. 2.225.000,Dengan tata cara penjualan dan pembayaran sesuai dengan surat perjanjianNo. 644.1/04.P RJN/Huk/1987, tanggal 27 Februari 1987, Pasal 6 ayat 3 dan4 jo.
    Dinas Pasar danInformasi Harga Kabupaten Bogor sebagai Tergugat Pemerintah Kota Depok cq. Walikota Depok sebagai Tergugat IL Koperasi Pedagang Pasar Depok Baru (Koppas) Bina Karya sebagai Tergugatil. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat cq. KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Depok sebagai Turut Tergugat Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam Berita Acara Pemeriksaan Nomor:Del2010/PN.DPK. jo.