HASRULI HARHARA bin HARTONO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut , dalam perkara terdakwa :HASRULI HARHARA bin HARTONOTempat lahir di Kediri, umur 24 tahun/03 Mei 1987, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal dusun Tempuran RT.002 RW.005 desa Sidomulyo, KecamatanWates, Kabupaten Kediri, agama Islam, pekerjaan swasta (kuli bangunan

AG3581AZ ;Telah mendengar tuntutan pidana penuntut umum tanggal 28 Juni 2006, yangmenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HASRULI HARHARA bin HARTONO bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN,sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana dalam suratdakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASRULI HARHARA bin HARTONOdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan

AG3581AZdikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk perkara lainnya ;4 Menetapkan agar terdakwa HASRULI HARHARA bin HARTONO membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa merasa bersalah, merasa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannyalagi, oleh karena itu mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan duplik lisan terdakwa yang

tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umum dengandakwaan subsidairitas tanggal 22 Mei 2012 yang berbunyi sebagai berikut :Primair:"Bahwa terdakwa HASRULI HARHARA Bin HARTONO pada Hari Kamistanggal 05 April 2012 Sekira Pukul 23.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanApril Tahun 2012 di parkiran truck terminal Kresek Kel.

Namun belumsempat oleh terdakwa accu dinaikkan di sepeda motor dan akan dibawa pergi, terdakwakeburu ditangkap oleh warga yang kemudian diamankan oleh petugas Kepolisian Bahwajika berhasil mengambil accu tersebut rencananya oleh terdakwa akan dijual gunamendapatkan uang.Atas kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam 363 Ayat (1) Ke5K.U.H.Pidana.Subsidair"Bahwa terdakwa HASRULI HARHARA Bin HARTONO pada hari

HASRULI HARHARA Bin HARTONO

PUTUSANNOMOR : 195/PID.B/2012/PN.KDR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Namalengkap : HASRULI HARHARA Bin HARTONO ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tgl. Lahir : 25 Tahun / tanggal 03 Mei 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;.Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa HASRULI HARHARA Bin HARTONO bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : HASRULI HARHARA Bin HARTONOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdaka beradadalam tahanan dan dengan perintah terdaka tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa HASRULI Bin HARTONO membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohonhukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HASRULI HARHARA Bin HARTONO dan terdakwaANTOK DWI PUTRANTO BIN SUKAMTO ( berkas pekara terpisah), pada hari Sabtutanggal

Bin HARTONO dalam kasuspencurian dan keterangan saksi di berita acara penyidikan tersebut saksi pertahankandipersidangan ini ; Bahwa Terdakwa HASRULI HARHARA melakukan pencurian bersama sayasebanyak tiga kali ; Bahwa kejadiannya :e Pertama pada hari dan tanggal lupa sekira awal bulan Maret 2012 jam 23.00di Lingkungan Pabrik Rokok gudang Garan Ds.

Menyatakan terdakwa HASRULI HARHARA Bin HARTONO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan,3.

ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD), DKK MELAWAN DAMIN BIN TONDO

ACHMAD HARHARA (HAJI AHMADMUHAMAD), dalam hal ini dilanjutkan oleh ahiwarisnya:1.ASMA ALI HURAEBI, Irt, bertempat tinggal diJalan Pekalongan Nomor 12 RT 002, RW 005,Kelurahan Menteng Jakarta Pusat;CAMILLIA, Irt, bertempat tinggal di JalanPekalongan Nomor 12 RT 002, RW 005,Kelurahan Menteng Jakarta Pusat;FAHMI, bertempat tinggal di Jalan PekalonganNomor 12 RT 002, RW 005, KelurahanMenteng Jakarta Pusat;AMIRAH, Irt, bertempat tinggal di JalanCipayung 1/20, Jakarta;MOCHAMMAD ACHMAD, bertempat tinggaldi

Ahmad Muhamadbernama ibu Sundus Harhara melakukan protes pada Kepala Kantor PBBBekasi Selatan dan akhirnya gambar letak posisi obyek pajak atas tanahsengketa tersebut dirubah atau dibetulkan oleh Kepala Kantor PelayananPajak Pratama Bumi dan Bangunan Bekasi Selatan (bukti surat BB.TT.17a& BB.T.T.17b. Perinal Pembetulan letak gambar obyek pajak.

Achmad Harhara (Haji Anmad Muhamad), dan kawankawan, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Hal. 53 dari 54 hal. Put.

ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD), dalam hal inidilanjutkan oleh ahli warisnya: 1. ASMA ALI HURAEBI, Irt, 2. CAMILLIA, Irt, 3.FAHMI, 4. AMIRAH, Irt, 5. MOCHAMMAD ACHMAD, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014, oleh Dr. H. Anmad Kamil, S.H.

rumah kos saksi Hasruli Harhara di daerah NgadisimoKel.Ngadirejo Kec.

dipertigaan pintu masuk pasar grossir dengan tugas berjagajaga sambil memperhatikansituasi ; Bahwa benar, saksi Hasrul Harhara dengan menggunakan kunci pas membuka penutupaccu untuk mengambil accu yang terpasang di truck milik saksi korban ChandraFirmansyah ; Bahwa benar, saksi Hasrul Harhara membuang air accu sebanyak 2 (dua) kali dari accuyang berbeda ; Bahwa benar, selanjutnya saksi Hasrul Harhara dibonceng Terdakwa membawa 2 (dua)buah accu yang dimasukkan kedalam karung warna putih dengan cara

dipangkudiboncengan belakang antara terdakwa dan saksi Hasrul Harhara menuju rumah kossaksi Hasrul Harhara di daerah Ngadisimo Kel.

Kota Kediri Harhara, dengantugas masingmasing, saksi Hasruli Harhara yang mengambil accu dengan cara melepaspenutup accu dari tempatnya menggunakan kunci Inggris dan terdakwa berjagajaga untukmengamati situasi, setelah airnya dibuang kemudian accu tersebut dimasukkan kedalamkarung plastik dan dibawa kerumah saksi Hasruli Harhara ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka unsur kedua telahterpenuhi ;Ad.3 Unsur : Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumMenimbang bahwa berdasarkan

keterangan saksisaksi Chandra Firmansyah danHasruli Harhara serta terdakwa didepan persidangan, pada waktu saksi Hasruli Harhara danterdakwa mengambil 2 (dua) unit accu merk Axis type 115FSI N 120 warna hitamkombinasi putih tersebut, sebelumnya tanpa ijin terlebih dahulu dari pemiliknya (saksiChandra Firmansyah), dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi ;Ad.4 Unsur : Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Hasruli Harhara dan terdakwa,membenarkan bahwa saksi Hasruli Harhara mengambil

Menyatakan terdakwa YUDI HARHARA Bin WARJITO bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasaiatau. menyediakan narkotika golongan I dalam bentuktanaman dalam Dakwaan ke satu pasal 111 ayat (1) UURINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Perk.: PDM130/Pmala/Ep.2/07/2011 terdakwa diajukan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagaiberikutDAKWAAN :Kesatu:Bahwa ia terdakwa YUDI HARHARA Bin WARJITO pada hariSelasa tanggal O7 Juni 2011 sekitar jam 17.30 Wib atausekitar waktu itu) dalam bulan Juni 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Jin.

Nomor BB0129/2011 berupa urine tersebut~ diatasadalah Negatif (tidak mengandung Narkotika ).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa YUDI HARHARA Bin WARJITO pada hariSelasa tanggal O7 Juni 2011 sekitar jam 17.30 Wib atausekitar waktu itu) dalam bulan Juni 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Jin.

Nomor BB0129/2011 berupa urine tersebut~ diatasadalah Negatif (tidak mengandung Narkotika ).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang NarkotikaAtau:Ketiga :Bahwa ia terdakwa YUDI HARHARA Bin WARJITO pada hariSelasa tanggal O7 Juni 2011 sekitar jam 17.30 Wib atausekitar waktu itu) dalam bulan Juni 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Jin.

Zen.Bahwa setelah sampai di Polres Pemalang dilakukanpenimbangan terhadap ganja tersebut yaitu ganja milikYudi Harhara seberat 1,94 mg (satu koma sembilanempat) mili gram .Bahwa terdakwa dan Ydi Harhara tidak memiliki ijinuntuk menyimpan atau memiliki ganja.16 Bahwa terdakwa mengenali dan membenarkan barang buktiberupa lintingan rokok yang berisi batang, daun danbiji ganja adalah milik terdakwa yang disita pada saatpenggeledahan terhadap terdakwa.Menimbang, bahwa selain saksi saksi tersebut di atas

6301030507740013, Kartu Keluarga Nomor 6301031907120008, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, semula tertulis RAHMAN HAR-HARA, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 188/UM/CATPIL/ 2006, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, semula tertulis RAHMAN dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 414/UM/DUKPIL/1999, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut semula tertulis RAHMAN HR, semua menjadi RAHMAN HARHARA

Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran No PM.2569/CTTL/A1987 tertulisNama Rahman Harhara.3.

Rahman HarHara sebagaiamana KTP No6301030507740013 dan KK No 6301031907120008.4.

Memohon kepada Hakim agar berkenan menyatakan dan menetapkanbahwa terdapat kesalahan penulisan pada akta kelahiran No 414/um/dukpil/1999 Rahmiyant lvahtami, kutipan akta kelahiran No 188/um/Catpil/2006 Nor Maliya Azizah, Akta Kelahiran No PM.2569/CTTL/A1987Nama Rahman Harhara dan yang benar adalah Rahman HarHara.. Mengijinkan Pemohon untuk menyesuaikan/menyamakan data yangberhubungan dengan nama pemohon, sesuai nama Rahman HarHara.Berdasarkan fakta dan data tersebut, Pemohon memohon kepada Yth.

Menyatakan dan menetapkan bahwa terdapat kesalahan penulisanpada akta kelahiran No 414/um/dukpil/1999 Rahmiyanti lvahtami, kutipanakta kelahiran No 188/um/Catpil/2006 Nor Maliya Azizah , Akta KelahiranNo PM.2569/CTTL/A1987 Nama Rahman Harhara dan yang benaradalah Rahman HarHara..

Menimbang bahwanama Pemohon pada identitas Pemohon beragam yaituRahman Hamara dalam Akta Kelahiran Pemohon, Rahman Harhara dalamKK dan KTP Pemohon, Rahman didalam Akta Kelahiran Normaliza Azizahdan Rahman HR dalam Akta Kelahiran Rahmiyanti lvatahmi sehinggaPemohon ingin memperbaiki kesalahan tersebut dan menyamakan namadalam identitas pemohon menjadi Rahman Harhara;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum Mahkamah Agung Edisi Revisi 2007 halaman43

tersebut ;Setelah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi, keterangan Pemohon, sertatelah pula memeriksa Suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan nya tertanggal13 November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram dalamregister perkara Nomor 461/Pdt.P/2019/PN Mtr, telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah anak ke7 dari 8 orang bersaudara yaitu anak dariHusin Harhara

;Bahwa saudara Pemohon yang bernama ZED HARHARA disamping karenasudah tua (76 tahun) juga kondisinya kurang sehat (Sakit) sehingga sudahtidak bisa mengurus dirinya sendiri maupun mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan dirinya (pikun);Bahwa melihat kondisi tersebut akhirnya atas musyawarah keluargadisepakati bahwa Pemohon adalah orang yang ditugaskan untuk mengurusHalaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 461/Pat.P/2019/PN Mtratau mewakilinya guna bertindak sebagai wali pengampu untuk dan atasnama

ZED HARHARA yang sudah pikun tersebut ; Bahwa wali pengampu ini sangat diperlukan guna mewakili/mengurusmaupun menandatangani segala suratsurat yang berhubungan dengansaudara Pemohon tersebut baik di Instansi Pemerintah maupun Swastahingga saudara Pemohon tersebut sehat kembali dapat mengurus dirinyasendir ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas makadengan segala hormat bersama ini kiranya yang mulia dapat memeriksa danmengadili perkara ini untuk selanjutnya memberikan penetapan

dalam mengurus segala kepentingan hukumnya karena ZedHarhara sudah berumur 76 (tujuh puluh enam) tahun dengan kondisinya kurangsehat (Sakit);Menimbang, bahwa dari uraian diatas timbul permasalahan, dapatkahZED HARHARA dinyatakan sebagai orang yang tidak cakap untuk melakukanperbuatan hukum karena sakit dan dapatkah pemohon ABDUL MALIKditetapbkan sebagai pengampu untuk menguruS maupun menandatanganisegala suratsurat yang berhubungan dengan ZED HARHARA tersebut baik diInstansi Pemerintah maupun swasta

TandaPenduduk dengan NIK 5201142408640002 atas nama Zed Harhara dan buktiP5 yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5271LT140520190011 atas namaZed Harharah dihubungkan dengan keterangan para saksi ternyata ZedHarharah telah berumur 76 (tujuh puluh enam) tahun dan kondisinya sedangsakit jika dihubungkan dengan pasal 434 bahwa barang siapa karenakelemahannya kekuatan akalnya, merasa tidak cakap menguru kepentingankepentingan diri sendiri sebaikbaiknya, diperbolehkan meminta pengampuanbagi dirinya sendiri

ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD), dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya: 1. ASMA ALI HURAEBI, Irt., 2. CAMILLIA, Irt, 3. FAHMI, 4. AMIRAH, Irt, dan MOCHAMAD ACHMAD tersebut;

ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD),dilanjutkan oleh ahli warisnya ASMA ALI HURAEBI, Irt., DKKVSDAMIN bin TANDO, DKK

Menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat Drs.Achmad Harhara (Haji Anmad Muhamad), dalam hal ini dilanjutkan oleh AhliWarisnya: 1. Asma Ali Huraebi, Irt, 2. Camillia, Irt, 3. Fahmi, 4. Amirah, Irt, 5.Mochamad Achmad tersebut:2.

Harhara sebagai Pihak dalammembuat Perjanjian Penyelesaian Sengketa dan Pihak yang terlibatlangsung dalam Berita Acara Mediasi, juga telah mencabut 2 (dua) surattersebut. Jadi Para Penggugat sudah kehilangan pegangan DasarHukum untuk menguatkan dalildalinya. Maka Surat Keterangan LurahHalaman 48 dari 70 hal. Put.

Harhara. Dicabutnya Surat Keterangan Lurah Jatibening,karena Pihak Kedua bernama Achmad Zubbaedi Arief dalam PerjanjianPenyelesaian Sengketa tanah tersebut tidak menepati janji membayaruang sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu mil iar dua ratus juta rupiah)kepada Pihak Pertama (Ny. Sundus M. Harhara) atas nama H. AnmadMuhamad.

Harhara (Adik Kandung H. Anmad Muhamaa)datang menghadap Ketua BPN bernama Ibu Ir. E mbun ari, M.Simenyampaikan Kecurangan dan Tidak Konsekuen dari Achmad ZubbaediArief/Almazroi Ali Saeed M, tidak merealisir uang sebesarRp1.200.000.000,00 kepada Ny. Sundus M. Harhara, lalu saran KetuaBPN tersebut agar Perjanjian Perdamaian Penyelesaian Sengketa danBerita Acara Mediasi Dibatalkan Saja. Oleh karena itu Ny.

ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD), dalam halini dilanjutkan oleh ahli warisnya: 1. ASMA ALI HURAEBI, Irt., 2. CAMILLIA,Irt, 3. FAHMI, 4.

SALEH Alias PAK ANJANG Bin GODANG, kemudiansetelah berhasil di ambil sepeda motor kemudian di bawa pergi selama 2 (Dua) hari,kemudian terdakwa meminta tolong kepada saksi RUDY HARTONO Alias FAISAL BinUSMAN USNI untuk mencarikan tempat menggadaikan sepeda motor, akhirnya padatanggal 18 Oktober 2014 saksi RUDY HARTONO Alias FAISAL Bin USMAN USNImengantarkan terdakwa dengan membawa sepeda motor untuk di gadaikan kepada saksiDENY HARHARA Alias DENI Bin JIMMY di Jalan Antasari Kel.

SALEH Alias PAK ANJANGBin GODANG, kemudian sepeda motor tersebut di bawa pergi selama 2 (Dua) hari,selanjutnya terdakwa meminta tolong kepada saksi RUDY HARTONO Alias FAISAL BinUSMAN USNI untuk mencarikan tempat menggadaikan sepeda motor, akhirnya padatanggal 18 Oktober 2014 saksi RUDY HARTONO Alias FAISAL Bin USMAN USNImengantarkan terdakwa dengan membawa sepeda motor untuk di gadaikan kepada saksiDENY HARHARA Alias DENI Bin JIMMY di Jalan Antasari Kel.

Jalan P.Diponegoro, kemudian saksi kenal dengan saudara DENI tersebut sekiratahun 2013 di Singkawang, Iya, saksi kenal dengan saudara CHANDRA danhubungan saksi dengan saudara CHANDRA tidak ada hubungan keluargadan hanya sekedar teman kumpul, Iya, benar saksi ada mengantarkansaudara CHANDRA bertemu kepada saudara DENY HARHARA AliasDENI untuk menggadaikan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF100, tahun2001, warna hitam, dengan nomor Polisi KB 5603 CS, Nomor Rangka :MHI1KEV7111K022918, Nomor Mesin :

MS dan hubunganterdakwa dengan saudara HENDRIADI.MS adalah hanya sekedar teman tetanggadekat yang hanya berbatasan berseberangan Gang / Jalan dan tidak ada hubungankeluarga dengan saudara HENDRIADI.MS tersebut, terdakwa kenal dengansaudara DENY HARHARA Alias DENI Bin JIMMY dan hubungan terdakwadengan saudara DENY HARHARA Alias DENI Bin JIMMY hanya sebatas teman /kawan, terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan saudara DENY HARHARAAlias DENI Bin JIMMY, Yang memperkanalkan terdakwa dengan saudara

DENYHARHARA Alias DENI Bin JIMMY adalah saudara RUDY HARTONO AliasFAISAL.Bahwa terdakwa diperkenalkan oleh sudara RUDY HARTONO Alias FAISALkepada saudara DENY HARHARA Alias DENI Bin JIMMY pada Sabtu tanggal 20Oktober 2014, sekira Jam 15.00 Wiba di Jalan Antasari No. 57 Kel.

Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat II : Camillia Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat V : Mochamad Achmad Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat I : Asma Ali Huraebi, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad

Achmad Harhara) terletak di KampungLanggar, Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasiberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30082012 No.381//Pdt.G/2011/PN.Bks Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.64/PDT/2013/PT.BDG tanggal 19032013 Jo.

ACHMAD HARHARA (HAJI AHMADMUHAMAD) telah menyatakan Permohonan PK melalui KuasaHukumnya pada Kantor Advokat H. ARIEF WAHYU PURNOMO, S.H.,M.M. dengan Register No. 746 PK/Pdt/2016 yang telah diputus olehHakim Agung PK pada tanggal 08 Pebruari 2017 dengan Amar Putusansebagai berikut :MENGADILI:Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD), dalam halini dilanjutkan oleh ahli warisnya : 1. ASMA ALI HURAEBI, Irt, 2. CAMILLIA,Irt, 3.

ACHMAD HARHARA (AHMAD MUHAMAD) tidakdiberitahu Jurusita Pengganti PN Bekasi kalau akan ada Eksekusi dalamPerkara tersebut, jadi menyimpang dari Putusan Mahkamah Agung RI No.481 K/Pdt/2014 halaman pertama yang menyebutkan namanama 5 (lima)orang Ahli Waris Alm. Drs.

AHAMAD MUHAMAD diwakili oleh IbuSUNDUS HARHARA tidak pernah muncul, dihubungi melalui telepon jugasulit dan dicari juga sulit, akhirnya Perjanjian Perdamaian dibatalkan olehlbu SUNDUS HARHARA mewakili HAJ AHMAD MUHAMAD dan KadesJatibening juga membatalkan semua Suratsurat yang dikeluarkan ataspermintaan ACHMAD ZUBBAEDI ARIEF.

ACHMAD HARHARA (HAJI AHMADMUHAMAD), dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya : 1. ASMA ALIHURAEBI, Irt, 2. CAMILLIA, Irt, 3. FAHMI, 4.

ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD) sebagai Tergugat I2. HALIMAH, sebagai Tergugat II3. H. MAMAT sebagai Tergugat III4. MAWAH sebagai Tergugat IV5. NY. LAKSMI MOERTI ADHIANTO SH sebagai Turut Tergugat I6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BEKASI Sebagai Turut Tergugat II

Ternyata gambar denah petalokasi tanah obyek pajak, sangat berbeda dengan yang dibawaoleh Achmad Zubbaedi Arief (penggugat VI, mestinya penggugatVII) oleh karena itu, ibu Sundus Harhara selaku wakil daritergugat I, menyatakan sangat kecewa dengan Achmad ZubbaediArief, oleh karena itu ibu Sundus Harhara wakil dari Bp. AhmadMuhamad (tergugat I) membatalkan surat perdamaian no.PPS/O2ISKPN/201 I dan benita acara mediasi no. BAM/O1/SKPNI20II.

Harhara;e Bahwa, adapun letak tanah yang disengkatan tersebut terletak di Kp.

;'Bahwa, waktu itu orang suruhan Achmad Harhara itu ngomong " ini adalahTanah milik Achmad Harhara "dan saya tidak kenal dengan orang tersebut;Bahwa selanjutnya berselang beberapa hari kemudian, suruhan AchmadHarhara tersebut membuat terorteror kepada orangorang yang tinggaldidalam bangunan tersebut yaltu keluarga Damin Bin Tondo dan anakanaknyakemudian selang seminggu mereka memuncak merusak I merobohkan pagar;Bahwa, atas kejadian tersbut kemudian dilaporkan Polisi.

ketahui adanya pertemuan antara AchmadZubbaedi dengan pihak Achmad Harhara, saksi dengar / mengetahui dariAchmad Zubbaedi, yang mengatakan untuk membicarakan upaya untukdamai;Bahwa upaya damai waktu itu dilakukan / dipasilitasi oleh BPN;Bahwa menurut Achrnad Zubbaedi, pertemuan itu ada tetapi tidak membawahasil alasannya saya tidak tahu;Bahwa, Tanah mi yang dipermasalahkan adalah tanah milik AN Waris DaminBin Tondo tetapi karena Achmad Harhara bersikeras mengakui bahwa tanahAchmad Harhara adalah

Kemudian saksi berbicara dengan Udin yangmenjadi ketua dari Ormas, Harhara termasuk mertuanya adalah anggotaormas tersebut.Bahwa, tanah itu diakui tanah milik Harhara oleh suruhan Achmad Harhara;Bahwa, saksi mengetahui asal usul tanah tersebut adalah dari Damin BinTondo, pada saat itu Damin bin Tondo menunjukkan kepada saksi makamorang tuanya yang berada didalam lokasi tersebut;Bahwa, sampai sekarang tanah tersebut masih dikuasai Keluarga Damin binTondo, dan mereka masih bercocock tanam diatas tanah

Tidakberapa lama kemudian, saksi Arbhi Harhara datang lalu berbicaradengan korban tentang masalah kecelakaan tersebut, kemudiankorban dan saksi Arbhi Harhara pergi dengan berboncengansepeda motor hendak menemui Terdakwa untuk membicarakanmasalah kecelakaan tersebut, dan setelah itu) Saksi tidakmengetahui lagi bagaimana kejadiannya hingga kemudian Saksidiberitahu melalui telepon bahwa korban sudah dibawa kepuskesmas, lalu Saksi pergi ke Puskesmas Serbelawan dan padasaat itu Saksi melihat korban masih

Kemudian Saksi memanggil abangnya korbanyaitu saksi Arbhi Harhara dan bersamasama dengan saksi ArbhiHarhara dan Pak Udin, kami mengangkat tubuh korban kedalammobil angkutan Umum CV TTB yang pada saat itu terparkir di dekatrumah Pak Udin tersebut, lalu kami membawa korban menuju keklinik tapi klinik tutup, lalu kami bawa ke Puskesmas Serbelawandan di perjalanan korban mengerang kesakitan, sesampainya diPuskesmas Serbelawan, pihak rumah sakit mengatakan tidakmampu menanganinya lalu dirujuk ke Rumah

Arbhi Harhara, keterangannya dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa Saksi tidak mengetahui duduk kejadian kecelakaan lalulintas tersebut karena pada saat kejadian Saksi sedang berada dirumah;Bahwa berdasarkan keterangan korban Harry Fareira kepada Saksibahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 02 Januari 2018 sekitar pukul 14.30 WIB di jalanumum

cekcok mulut dengan Terdakwa, kemudianSaksi melerai mereka dan akhirnya saksi Arbhi Harhara pulangkerumahnya;Bahwa ketika Saksi tiba di lokasi tabrakan hanya Terdakwa dansaksi Arbhi Harhara yang berada di lokasi, sementara korban sudahpulang ke rumahnya, tidak berapa lama kemudian korban datanglagi dan masih terjadi cekcok antara korban dan Terdakwamengenai masalah tabrakan dan masalah keluarga, selanjutnyaSaksi membawa korban dan Terdakwa ke rumah Pak Udin untukmenyelesaikan perselisihan antara

Maharidayani Nasution, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak melihat peristiwa kecelakaan tersebut, Saksimengetahui peristiwa kecelakaan tersebut dari adik Saksi RiviHamdani Nasution setelah mengetahui peristiwa tabrakan tersebut,selanjutnya Saksi menuju lokasi tabrakan bersama adik Saksi danSaksi melihat abang korban yang bernama Arbhi Harhara cekcokmulut dengan Terdakwa dan kemudian Saksi mengajak Terdakwadan saksi Arbhi Harhara untuk menyelesaiakan permasalahantersebut

Pelaksana pada Subbagian AdvokasiIIA, Biro Advokasi Sekretariat Jenderal; Rahayu Kusuma Rini Pelaksana pada KPKNL Sidoarjo; Retno Sri Astusi Pelaksana pada KPKNL Sidoarjo; Kresno Yuli Dwipoyono Pelaksana pada KPKNL Sidoarjo; Dondy Arizona Harhara Pelaksana pada KPKNL Sidoarjo;Suci Ari Pertiwi Pelaksana pada KPKNL Sidoarjo;Kesemuanya berdomisili di Kantor Biro Advokasi SekretariatJenderal beralamat di Gedung Djuanda Lantai 15 Kementrian KeuanganJalan DR.

Pelaksana pada Subbagian AdvokasiIIA, Biro Advokasi Sekretariat Jenderal; Rahayu Kusuma Rini Pelaksana pada KPKNL Sidoarjo; Retno Sri AstusiPelaksana pada KPKNL Sidoarjo; Kresno Yuli Dwipoyono Pelaksana pada KPKNL Sidoarjo; Dondy Arizona Harhara Pelaksana pada KPKNL Sidoarjo; Suci Ari Pertiwi Pelaksana pada KPKNL Sidoarjo;Kesemuanya berdomisili di Kantor Biro Advokasi SekretariatJenderal beralamat di Gedung Djuanda Lantai 15 KementrianKeuangan Jalan DR.

BADRUN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SIERA HARYANTI BINTI HARUN HARHARA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Harhara bin Abd. Rosyid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sugiarsih binti Apri,) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 595000,- ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

BADRUN) terhadap Penggugat (SIERA HARYANTI Binti HARUN HARHARA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 375000,00 ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Makmun Harhara bin Ridan) kepada Penggugat (Nia Yusnia binti Nasar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 576.000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Dondy Arizona Harhara (Pelaksana padaKPKNL Sidoarjo), beralamat di JI.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Achmad Rizqi bin Muchsin Qasim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sofa binti Malik Harhara ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 549.000,00

pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota MataramDibawah sumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dinikahkan dengan Tergugat pada tahun 2015yang lalu; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat rukun danbertempat tinggal bersama orang tua Tergugat di Cakranegara, hanyaberjalan kurang lebih 8 bulan, kKemudian pindah bersama ke rumah saksiselama 11 bulan dan telah dikarunia anak satu perempuan bernamaAlesha Maura Harhara

diKota MataramDibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah pada tahun 2015 yang lalu; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat rukun danbertempat tinggal bersama orang tua Tergugat di Cakranegara, berjalankurang lebih 9 bulan, kKemudian pindah bersama ke rumah orang tuaPenggugat selama 11 bulan; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaanak satu perempuan bernama Alesha Maura Harhara