TRI HARIAKA Als. KOKO

No. 85/Pid/2013/PT.DPStipu maslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orong lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut ; == ==Bahwa pada awalnya terdakwa TRI HARIAKA als.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2012 sekirajam 10.00 Wita saksi bertemu dengan saksi DESAK MADE KARTIKA danterdakwa TRI HARIAKA di Rumah Makan MEME di Renon dan pada saat ituhanya membicarakan tentang bisnis jualbeli rumah dan selanjutnya bertemu dirumah yang beralamat di Jalan Tukad Batanghari IV no X Panjer dan pada saatitu saksts MUCHAMMAD YUDI HARTANTO menyerahkan uang sejumlahRp 180.000.000 (seratus delapan putuh juta rupiah) sesuai dengan hasilobrolan antara terdakwa TRI HARIAKA

No. 85/Pid/2013/PT.DPS Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MUCHAMAD YUDI HARTATYTOmengalami kerugian sebesar Rp 180.000.000 (seratus delapan puluh jutarupiah); Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 378 KUHPidana;eonen Bahwa ia terdakwa TRI HARIAKA Als.

No. 85/Pid/2013/PT.DPSjam 10.00 Wita saksi bertemu dengan saksi DESAK MADE KARTIKA danterdakwa TRI HARIAKA di Rumah Makan MEME di Renon dan pada saat ituhanya membicarakan tentang bisnis jualbeli rumah dan selanjutnya bertemu dirumah yang beralamat di Jalan Tukad Batanghari IV no X Panjer dan pada saatitu saksts MUCHAMMAD YUDI HARTANTO menyerahkan uang sejumlahRp 180.000.000 (seratus delapan putuh juta rupiah) sesuai dengan hasilobrolan antara terdakrrya TRI HARIAKA dan saksi MUCHAMAD YUDIHARTANTO

KOKO belum ada pengembalianuang kepada saksi korban sehingga belum ada etikad baik dari terdakwakepada korban M.YUDI HARTANTO, maka sudah sepatutnya TerdakwaTri Hariaka mendapatkan hukuman yang setimpal dengan perbuatanTerdakwa.

SETIJO dan HARI MOCHSETIJO sehingga perlu adanya penertiban administrasi namapemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yang diajukanserta keterangan saksisaksi, Hakim yang memeriksa Permohonan iniberkesimpulan bahwa nama Pemohon MOCH SETIJO dalam KTP danKK dengan nama HARI MOCH SETIJO adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon sendiri di persidangan yang menerangkan bahwa adanyaperbedaan nama Pemohon dikhawatirkan apabila dikemudian hariaka

keluarga serta Tergugatsekarang sudah beristeri lagi;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat dan saksi pernah melihat Tergugat melakukan kekerasankepada Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena Tergugat tidak memperdulikan dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat, danTergugat sudah beristeri lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;BAMBANG HARIAKA

) adalah wargaSulawesi Selatan, tapi sering bulak balik Nunukan, Tawau dan Sulawesi;Bahwa saksi bertiga mengintai Terdakwa, karena Terdakwa merupakan TargetOperasi (TO) selama (satu) tahun;Bahwa yang melakukan penimbangan terhadap shabu tersebut adalah Penyidikyaitu sekitar + 50 (lima puluh) gram;Bahwa terakhir terdakwa ke Tawau pada tanggal O05 Desember2013;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa memiliki Narkotika jenis shabushabuberdasarkan informasi masyarakat bahwa pada sekitar jam 03.00 wita dini hariaka

Lakilaki; Kewarganegaraan : Indonesia; Agama : Islam; Tempat tinggal : AspolPolres Blitar Karanglo Kel/Kec Sananwetan Kota Blitar, Jawa Timur.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 setelah selesai melaksanakan apel pagi Saksidan 8 (delapan) orang anggota Satresnarkoba dipanggil KBO Satresnarkoba Ipda BeniUlang karena ada informasi apabila pada hari senin tanggal 26 Nopember 2012 siang hariaka