1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Sriyono Hariantara Bin Suhayono) terhadapPenggugat (Sri Lestari Binti Sri Surya Jaya);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 736.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon telah goyah = dansering berselisih dan bertengkar yang penyebabnyakarena Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang telah diberikan oleh Pemohon meskipunPemohon telah menyerahkan seluruh penghasilannyakepada Termohon yakni Rp 35.000 setiap hariantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama kurang lebih 2 bulan saksi telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon = namun tidakberhasil; eee eee eee eee eee2.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon telah goyah = dansering berselisih dan bertengkar yang penyebabnyakarena Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang telah diberikah oleh Pemohon meskipunPemohon telah menyerahkan seluruh penghasilannyakepada Termohon yakni Rp 35.000 setiap hariantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama kurang lebih 2 bulan saksi telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon = namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenyatakan

Bahwa terdakwa membawa paving blok ke rumah saksi setiap malam hariantara jam 03.00 Wib . Bahwa paving blok tersebut dipasang disepanjang lantai kamar mandirumah saksi. Bahwa alasan dipasangnya paving blok tersebut dirumah saksi karenalantai Kamar mandi di rumah saksi masih lantai tanah, sehinga becek,sedangkan anakanak terdakwa ikut dengan saksi.

120 (seratus dua puluh) keping paving blok milikSD Negeri Semedo tanpa seijin pinak sekolah.Bahwa pengambilan paving blok tersebut dilakukannya secara bertahapkurang lebih sebanyak 4 (empat) kaliBahwa terdakwa mengambil paving blok tersebut sendirianBahwa paving blok tersebut diambil terdakwa tanpa seizing dan tanpasepengetahuan pihak sekolahBahwa paving blok tersebut dipasang dirumah mantan isitri terdakwa yaitu dirumah saksi SURATMIBahwa terdakwa membawa paving blok ke rumah saksi setiap malam hariantara

Bahwa pengambilan paving blok tersebut dilakukannya secara bertahapkurang lebih sebanyak 4 (empat) kali Bahwaterdakwa mengambil paving blok tersebut sendirian Bahwa paving blok tersebut diambil terdakwa tanpa seizing dan tanpasepengetahuan pihak sekolah Bahwa paving blok tersebut dipasang dirumah mantan istri terdakwa yaitu dirumah saksi SURATMI Bahwa terdakwa membawa paving blok ke rumah saksi setiap malam hariantara jam 03.00 Wib .

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabdalam masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat malasbekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariantara Penggugat dan Tergugat dibantu oleh orangtuaPenggugat, Tergugat suka pergi dan pulang larut malam,selain itu Tergugat sebagai pemakai narkoba yang sulitdisembuhkan; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat malasbekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariantara Penggugat dan Tergugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, Tergugat suka pergi dan pulang larut malam,selain itu Tergugat sebagai pemakai narkoba yang sulitdisembuhkan, dan pada tanggal 24 Desember 2009 Tergugattertangkap oleh Polisi karena sebagai pemakai narkoba,sehingga Tergugat telah dijatuhi hukuman penjara olehPengadilan

Kalimantan Timur, sejak tanggal 12 Agustus 2010 s/dtanggal 10 oktober 2010 Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 09 juli 2010 Nomor: 156/Pid.B/2010/PN.Smda ;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggalpebruari 2010 Namor: Reg.Perkara PDM 66/ SAMAR/01/2009, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut: DAKWAANKESATU :n Bahwa ia Terdakwa MAX DONAL TINDAGE anak dari ROBERT pada hariantara

No. 41 tahun 1999 ; ATAUKEDUA:n Bahwa ia Terdakwa MAX DONAL TINDAGE anak dari ROBERT pada hariantara bulan maret s/d Mei 2009, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2009 bertempat didi desa senipah n kecamatan samboja kab.

adanyaluka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :8Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 16.00Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangun Km.106 Desa Aur Gading Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hariantara

Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan adalah setiap kendaraan yang digerakkanoleh peralatan mekanik berupa mesin selain Kendaraan yang berjalan di atasrel.Menimbang, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitarpukul 16.00 Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangunKm. 106 Desa Aur Gading Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hariantara mobil truck fuso hino No.

mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah sikap batinyang melahirkan perbuatan yang kurang mengindahkan laranganlarangandengan tidak bersikap hatihati sehingga menimbulkan suatu akibat yangpatut diduga sebagai tindak pidana.Menimbang, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitarpukul 16.00 Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangunKm. 106 Desa Aur Gading Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hariantara

rumah tangganya dan perlakuan Termohon yang sudahtidak mau menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sudah seringterjadi litu. berujung pada terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon yaitu pada bulan Juni 2018 hal mana Termohon meninggalkanrumah tempat kediaman bersama pulang ke rumah keluarganya;Menimbang, bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon yang sudah kurang lebih sembilan bulan delapan hariantara

denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 15 Desember 2012e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis;e Bahwa sejak Januari 2018 sampai sekarang antara Pemohon danTermohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus;e Bahwa bulan Juni 2018 dan atau sudah sembilan bulan delapan hariantara

QolikHaryaningsih kemudian Sdr Beti Qolik Haryaningsih menemuiTera kW jsese=sereseseeee teense cme eeeeesee nee eeeBahwa Terdakwa mengajak sdr Beti Qolik untuk menggadaikan 1( satu ) handphone merk cross PD 100 T warna merah marontersebut kepada saksi Aji Kurniawan alias Cebol;Bahwa selanjutnya 1 ( satu ) handphone merk cross PD 100 T warnamerah maaron tersebut terdakwa gadaikan kepada saksi AulKURNIAWAN ASL CEBOL sebesar Rp.200.000, ( Dua ratus ribuBahwa uangnya telah habis digunakan untuk keperluan sehari hariantara

Haryaningsihkemudian Sdr Beti Qolik Haryaningsih menemui terdakwa;e Bahwa Terdakwa mengajak sdr Beti Qolik untuk menggadaikan 1( satu ) handphone merk cross PD 100 T warna merah marontersebut kepada saksi Aji Kurniawan alias Cebol;e Bahwa selanjutnya 1 ( satu ) handphone merk cross PD 100 T warnamerah maaron tersebut terdakwa gadaikan kepada saksi AulKURNIAWAN ASL CEBOL sebesar Rp.200.000, ( Dua ratus ribuUf el il) joes eee nescence eense Bahwa uangnya telah habis digunakan untuk keperluan sehari hariantara

RW. 007 Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto selama 10 tahun 4 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : (), umur 10 tahun, (), umur 8tahun, dan (), umur 3 tahun, yang ke ketiganya berada dalam pemeliharaan Pemohondan Termohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2013,hariantara

Bahwa setelah kumpul kembali ternyata Pemohon dan Termohonmasih terjadi pertengkaran, dan pertengkaran terakhir terjadi padatanggal 30 November 2016, setelah pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, yang mana Pemohon telah pergimeninggalkan rumah kontrakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagitinggal dengan Termohon yang sampai sekarang kurang lebih 6 hariantara Pemohon dan Termohon pisah;6.

Sumolepen Gg.SawahNo.6 RT.03 RW.04 Kelurahan Balongsari Kecamatan Magersari KotaMojokerto selama 12 tahun 4 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anakbernama :, umur 13 tahun, dan, umur 6 tahun ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 tahun terakhir,3 hariantara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Januari 2016disebabkan karena Termohon kembali ke agamanya semula yaitu Kristendan sejak kejadian tersebut hingga permohonan ini diajukan selama 15 hariantara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;6. Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum pernah dilakukan upayaperdamaian oleh Pemohon dan Termohon;7.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerussehingga sejak tanggal 20 Mei 2019 hingga sekarang lebih kurang 3 hariantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua Penggugat sesuai dengan alamat yang terterapada identitas Penggugat diatas,serta selama itu Ssudah tidak adahubungan lagi;6.

dan Birin yang semuanya sebagai pemasang dadu dalampermainan dadu, selang satu jam saya tertidur ,tak lama kemudiansekitar jam 23.30 WIB ada petugas dari kepolisian Polres Kendal datangdan mengkap orang orang yang ikut dalam permainan dadu tersebut,tetapi Saudara Santoso berhasil melarikan diri;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa mendapat upah/ komisi dalammenyediakan tempat untuk permainan judi dadu tersebut dari Santososebagai Bandarnya;Bahwa Terdakwa mulai membuka permainan judi dadu pada malam hariantara

Setiap kali rumahnya dipakai untukpermainan judi dadu;Bahwa Terdakwa mulai membuka permainan judi dadu pada malam hariantara jam 21.00 WIB sampai pagi hari yaitu jam 03.00 WIB, kalau padasiang hari untuk permainan game Play Station;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dalam menyediakan tempat untukperjudian tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi ;5.

adanyaluka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :8Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 16.00Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangun Km.106 Desa Aur Gading Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hariantara

Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan adalah setiap kendaraan yang digerakkanoleh peralatan mekanik berupa mesin selain Kendaraan yang berjalan di atasrel.Menimbang, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitarpukul 16.00 Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangunKm. 106 Desa Aur Gading Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hariantara mobil truck fuso hino No.

mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah sikap batinyang melahirkan perbuatan yang kurang mengindahkan laranganlarangandengan tidak bersikap hatihati sehingga menimbulkan suatu akibat yangpatut diduga sebagai tindak pidana.Menimbang, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitarpukul 16.00 Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangunKm. 106 Desa Aur Gading Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hariantara

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerussehingga sejak tanggal 06 Juni 2019 hingga sekarang lebih kurang 15 hariantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulangkerumah orangtua Penggugat sesuai dengan alamat yang tertera padaidentitas Penggugat diatas serta selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;6.

hal usahanya Menimbang tentang sebab musabab terjadinya pertengkaran dan perselisihan, bahwaMajelis menilai tidak terlalu penting menitik beratkan serta menggali sebab musababterjadinya pertengkaran dan perselisihan serta siapa yang bersalah karena hal itu akanmenambah dan memperuncing suasana serta hubungan antara Pemohon dan Termohondan begitu pula akan berpengaruh kepada anak mereka, sehingga yang terpenting bagiMajelis adalah mengetahui keadaan yang senyatanya dialami dalam kehidupan sehari hariantara

istri;Bahwa anak Pemohon adalah anak baikbaik;Nama SAKSI II, umur 22tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah Kakak calon istri anak Pemohon;Bahwa adik saksi hendak menikah dengan MEMPELATPRIA / anak Pemohon namun umur untuk anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun;Bahwa saksi menyatakan setuju, sebab anak Pemohonorang yang bertanggungjawab dan telah bekerja dimebel dengan penghasilan kurang lebih setiap hariantara

disebut As maka mendapatkanpembayaran sejumlah 2.000 (dua ribu)kali jumlah uang tombokan dan jikatidak cocok tidak mendapatkan apaapaBahwa permainan togel tersebutdilakukan sebanyak 5 (lima) kali dalamhalaman 9 dari 13 halaman10seminggu yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu. dan Minggu ;e Bahwa permainan togel tersebutbersifat untunguntungan dengantaruhan uang dan karena itu tidak dapatditebak siapa yang menang dan siapayang kalah dan tidak memerlukankeahlian khusus ;e Bahwa omzet Terdakwa setiap hariantara

tombokan dan cocok 4 (empat)angka disebut As maka mendapatkanpembayaran sejumlah 2.000 (dua ribu)kali jumlah uang tombokan dan jikatidak cocok tidak mendapatkan apaapa ;Bahwa permainan togel tersebutdilakukan sebanyak 5 (lima) kali dalamseminggu yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu. dan Minggu ;Bahwa permainan togel tersebutbersifat untunguntungan dengantaruhan uang dan karena itu tidak dapatditebak siapa yang menang dan siapayang kalah dan tidak memerlukankeahlian khusus ;Bahwa omzet Terdakwa setiap hariantara

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 12 September 2016,setelah pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena disuruh pergi oleh Tergugat yang hingga saat ini 10 hariantara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal;5. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalPenggugat pernah berupaya untuk berdamai dengan Tergugat namunTergugat menolak;6.