Bahwa berdasarkan keterangan Sari.Nur Ainun, Harimantua Dibata Siregaradalah Ipar dari Rita Hayati sementaraistri Harimantua Dibatau Siregar yangbernama Munawaroh adalah adik dariRita Hayati (vide bukti BAPPenyelidikan Nur Ainun tanggal 8September 2015);b. Bahwa berdasarkan keterangan SuryaRamadan, dari awal keikutsertaanTerlapor Ill dalam tender a quo adalahatas perintah dari Harimantua DibataSiregar (vide BAP Penyelidikan SuryaRamadhan tanggal 28 April 2015);c.

Berdasarkan keterangan Hidayatullahselaku Dirut Terlapor VIl mengakuibahwa Terlapor VII dipinjam olehorang lain yang diketahui merupakanteman dari Harimantua Dibata Siregar(vide BAP Penyelidikan PT MultiRaya Arttech tanggal 27 Januari2015);iii.

Adalah benar, munawarohadalah adik kandung dari lbu Rita Hayati yangmenjabat Direktur Terlapor IV yang kemudianmenikah dengan Harimantua Dibata SiregarDirektur Terlapor Il yang profesinya sejakdulu.

Bahwa berdasarkan keterangan Sari.Nur Ainun, Harimantua Dibata Siregaradalah Ipar dari Rita Hayati sementaraistri Harimantua Dibatau Siregar yangbernama Munawaroh adalah adik dariRita Hayati (vide bukti BAPPenyelidikan Nur Ainun tanggal 8September 2015);e.

Berdasarkan keterangan Hidayatullahselaku Dirut Terlapor VII mengakuibahwa Terlapor VII dipinjam olehorang lain yang diketahui merupakanteman dari Harimantua Dibata Siregar(vide BAP Penyelidikan PT MultiRaya Arttech tanggal 27 Januari2015);vi.

KEMENTERIAN KEUANGAN R.I. juncto DIREKTORAT JENDERAL PAJAK juncto KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT I juncto KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA DUA BANDUNG VS HARIMANTUA DIBATA SIREGAR, dkk.

Bahwa pada saat itu Tergugat melalui sekretariatnya menerima DaftarPencalonan Sementara Anggota DPRD dari Partai yang Penggugat usung,akan tetapi hingga hari yang ditentukan Tergugat secara serta merta tidakmelakukan verifikasi terhadap calon sementara anggota DPRD Kota Medanyang Penggugat daftarkan dengan alasan yang tidak etis dimana Tergugatsecara sepihak menerima daftar calon sementara yang diajukan oleh HarimanTua Dibata Siregar, SE ; 222 202 ec en nnenee4.

Raja Oloan yang bergerakdalam bidang leveransir dengan direkturnya Harimantua Siregar.Bahwa PT. Mulia Perkasa adalah salah satu perusahaan yangbergabung di grup perusahaan PT. Raja Oloan dimana perusahaanyang berada dibawah PT. Raja Oloan ada sekitar 10 perusahaantermasuk PT. Mulia Perkasa.Bahwa setahu saksi pengurus PT.

Mulia Perkasa oleh terdakwa Anwar EfendyKhoo.Saksi: HARIMANTUA DIBATA SIREGAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah selaku direktur PT. Raja Oloan.Bahwa perusahaan yang bergabung diperusahaan PT. Raja Oloan ada10 sampai 15 perusahaan salah satunya adalah PT. Mulia Perkasa.Bahwa sebagai direktur PT. Mulia Perkasa adalah saudara SyafrialEfendi.Bahwa setahu saksi PT.

Raja Oloanmilik saksi Harimantua Siregar dimana pada saat itu Syafrial Efendisudah sebagai direktur di PT. Mulia Perkasa.Halaman 62 dari 139Putusan Nomor : 101 /Pid. Sus. K/2013 /PN. Mdn27.28.Bahwa setelah saksi keluar dari PT. Raja Oloan, setelah itu saksibekerja pada Anton Gunawan Ang alias Aguan mulai bulan Mei sampaiJuni 2013.Bahwa saksi mengetahui mengenai pekerjaan pembuatan jalan barucollecting road di afdeling VI dan IX Kebun Sawit Seberang yangdilaksanakan oleh PT.

Siregar dan Mandha Syahputra saksitidak kenal serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan mereka.Bahwa surat pernyataan tertanggal 23 Juli 2013 yang dibuat diatasmaterai oleh Rita Hayati, Harimantua Dibata Siregar dan MandhaSyahputra tidak benar dan saksi tidak ada bertemu dengan Rita Hayati,Harimantua Dibata Siregar dan Mandha Syahputra dan saksi tidak adamenyatakan bahwa saksi sudah mengamankan masalah ini diKejaksaan Negeri Stabat.Saksi: EKA PRADANA, keterangannya dibacakan dipersidangan, padapokoknya

Mulia Perkasasejak saksi disuruh oleh saksi Anton Gunawan Ang alias Aguan untukmenyampaikan surat panggilan kepada saksi Syafrial Efendi,sedangkan dengan Harimantua Siregar dan Rita Hayati saksi tidakkenal.Halaman 74 dari 139Putusan Nomor : 101 /Pid. Sus. K/2013 /PN.

Harimantua Dibata Siregar. Bahwa saksi tidak tahunCV. Peduli Bangsa bergerak di bidang apa karena bukan saksi yangmenjalankan perusahaan dan saksi tidak tahu rekening CV. Aulya Baru.Bahwa saksi tidak mengetahuinya adanya 13 (tiga belas) kontrakpengadaan antara Satpol PP Provsu TA. 2012 dengan CV. Aulya Baru,karena tidak pernah ada kontrak pengadaan dengan Satpol PP Provsu TA.2012 yang dilakukan oleh CV. Aulya Baru.Bahwa mengenai tanda tangan atas nama saksi M.

Anggiat Hutagalung, SH. dan sdr.Paiyan Sipahutar.20.Saksi HARIMANTUA DIBATA SIREGAR. dibawah sumpah dipersidanganpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa kedudukan saksi di CV. Aulya Baru adalah yang menjalankanoperasional perusahaan dan rekening CV. Aulya Baru ada Bank SumutCapem RSU Pirngadi nomor : 10401.04.000017.7.Bahwa CV.

Harimantua Dibata Siregar. Bahwa saksi tidak tahunHalaman 66Putusan Pengadilan TIPIKORNo.15/Pid.Sus.K/2014/PN.MdnCV. Peduli Bangsa bergerak di bidang apa karena bukan saksi yangmenjalankan perusahaan dan saksi tidak tahu rekening CV. Aulya Baru.Bahwa saksi tidak mengetahuinya adanya 13 (tiga belas) kontrakpengadaan antara Satpol PP Provsu TA. 2012 dengan CV. Aulya Baru,karena tidak pernah ada kontrak pengadaan dengan Satpol PP Provsu TA.2012 yang dilakukan oleh CV.

Anggiat Hutagalung, SH. dan sdr.Paiyan Sipahutar.20.Saksi HARIMANTUA DIBATA SIREGAR. dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa kedudukan saksi di CV. Aulya Baru adalah yang menjalankanoperasional perusahaan dan rekening CV. Aulya Baru ada Bank SumutCapem RSU Pirngadi nomor : 10401.04.000017.7.Bahwa CV. Aulya Baru tidak pernah melaksanakan kontrak pengadaandengan Satpol PP Provsu T.A 2012.Bahwa tanda tangan atas nama M.