Rosmiati Binti Haripeng yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2021 di Dusun Butungan, Desa Bonde Utara, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

Rosmiati Binti Haripeng

permasalahan pondasi di atastanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Sunusi; Bahwa dahulu ketika Saksi disuruh Penggugat untuk mengerjakan tanahyang sekarang menjadi objek sengketa, tidak pernah ada orang yangmelarang Saksi mengerjakan tanah tersebut; Bahwa dahulu Saksi digaji untuk membersihnkan dan merawat pohoncengkeh dan pohon kelapa di atas tanah obyek sengketa tersebut yangditanam oleh Saksi dan Penggugat, namun sekarang pohonpohontersebut sudah mati karena cuaca; Bahwa Saksi kenal dengan Haripeng

, dan antara Saksi serta Haripenglebih dahulu Haripeng yang mengerjakan tanah obyek sengketa tersebut,karena dahulu Saksi pernah melihat Haripeng mengerjakannya;.

;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat disangkal,maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam rangka membuktikan kedua dalil sebagaimanatersebut diatas, Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat bertanda P1 s/dP6 dan 4 (empat) orang Saksi yakni Haripeng, Sappe, Ahyandi, dan Sadikin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu bukti surat yang diajukan oleh Penggugat sebagai berikut

Sunusi pernah bersengketamelalui gugatan yang diajukan ke Pengadilan Negeri Majene terkait adanyapondasi yang dibangun di sebagian tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik(SHM) No.11 Tahun 1981 atas nama Abdul Waris seluas 4.925 m2 (empat ribusembilan ratus dua puluh lima meter persegi);Halaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN MjnMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat tersebut, khususnyabukti surat tertanda P1, P2, P3, P4 dan P5 jika dihubungkan denganketerangan saksi Haripeng

perkara sehingga tidak diketahui kepastian hukumnya tentangeksepsi dimaksud, hal mana terkait dengan pertimbangannya bertentangandengan amar putusan.Alasan Banding Kedua:Bahwa Majelis Hakim pengadilan Negeri Majene salah menerapkan ataukeliru mempertimbangkan alat bukti yang diajukan sehingga cenderungmemihak,dalam pertimbangannya mengenai alat bukti sertifikat hak milik (SHM)No.11 tahun 1978 atas nama Abd.Waris (Terbanding), jika dikaitkan denganketerangan saksisaksi Penggugat Terbanding yaitu HARIPENG

RIWU diberitanda P.4, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah menghadirkan 4 (empat)orang saksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah di depanpersidangan antara lain saksi Ambacong, saksi Sappe, saksi Haripeng dan saksiMuhammad Idrus, S.Sos;Menimbang, bahwa dilain pihak Para Tergugat mendalikan bahwa tidak benartanah sengketa yang diatasnya terbangun pondasi sebagai milik Penggugat karenaobjek sengketa adalah milik Tergugat yang dibeli dari Lelaki Sande/Daeng Pattolasekitar