Pemohon:
Harisno Pakaya, S.E.

HARISNO, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

HARISNO VS 1. SUDIANTO VILANTARA, DKK

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa OKTA HARISNO Bin SARPAN, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri. sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan.

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
OKTA HARISNO Bin SARPAN

Nama Lengkap : OKTA HARISNO Bin SARPAN.2. Tempat Lahir : Lahat.3. Umur/ Tanggal Lahir : 33 Tahun / 10 Oktober 1985.4. Jenis Kelamin > Laki laki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat Tinggal : Gang Pelita Kelurahan Pasar Bawah,Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat.7. Agama > Islam.8. Pekerjaan : Wiraswasta.9.

Menyatakan Terdakwa OKTA HARISNO Bin SARPAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum telah menyalahgunakan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri, yang diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan Kedua.2.

Menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakwa OKTA HARISNO BinSARPAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) TahunDikurangi selama terdakwa ditahan.3.

Bin SARPAN, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA.Bahwa terdakwa OKTA HARISNO Bin SARPAN, pada waktu dantempat sebagaimana terurai dalam Dakwaan Pertama, yang tanpa hak ataumelawan hukum telah menyalahgunakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman bagi diri sendiri.

Menyatakan Terdakwa OKTA HARISNO Bin SARPAN, tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri.sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa, oleh karena itu denganPidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa DEDI HARISNO BIN SAMIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
DEDI HARISNO BIN SAMIDI.

Nama lengkap : Dedi Harisno Bin Samidi.. Tempat lahir : Sungai Badak (Mesuj!). Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun/15 Mei 1969. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Wira Bangun, Rt.004/Rw.004, Kel. WiraBangun, Kec. Simpang Pematang, Kab. Mesuji.. Agama : Islam. Pekerjaan : wiraswastaTerdakwa Dedi Harisno Bin Samidi. ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 18 Maret 2020 sampai dengan tanggal 6 April 2020.

Menyatakan Terdakwa DEDI HARISNO BIN SAMIDI bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Alternatif kedua kami melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI HARISNO BIN SAMIDIdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dikurangseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

BDPB,kemudian Saksi Didik segera melaporkan tindak pidana pencuriantersebut ke Polsek Way Serdang; Bahwa telah ada perdamian antara Saksi Arifudin Darma Wijaya BinMarkuat, Saksi Mulyadi Bin Muhamad, Terdakwa Dedi Harisno Bin Samididan PT. BDPB, Desa Labuhan Batin, Kec. Way Serdang Kab. Mesuji. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Dedi Harisno Bin Samidi,mengakibatkan PT. BDPB, Desa Labuhan Batin, Kec.

Mesuji Terdakwa ditangkap oleh anggotaunit Reskrim Polsek Way Serdang, Bahwa telah ada perdamaian antara Saksi, Saksi Mulyadi BinMuhamad, Terdakwa Dedi Harisno Bin Samidi dan PT. BDPB, DesaLabuhan Batin, Kec. Way Serdang Kab. Mesuji.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Mg! Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Dedi Harisno Bin Samii,mengakibatkan PT. BDPB, Desa Labuhan Batin, Kec.

GUSTI SYARIFUDDIN Als ARIF dariseberang jalan dan langsung menyerang saksi HARISNO Als HARIS denganmenggunakan senjata tajam jenis parang dengan panjang sekitar 55 cmkearah bagian kepala saksi HARISNO Als HARIS namun parang tersebutsempat saksi HARISNO Als HARIS tangkap selanjutnya terdakwa 2.

GUSTIMAHFUJIL ANWAR Als UJIL memukul saksi HARISNO Als HARIS denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 2 ( dua ) kali mengenai bagian matasebelah kiri dan kepala saksi HARISNO Als HARIS setelah itu terdakwa 2.GUSTI MAHFUJIL ANWAR Als UJIL sambil merangkul / memegangi badansaksi HARISNO Als HARIS menarik rambut saksi HARISNO Als HARIS hinggasaksi HARISNO Als HARIS jatuh ke jalan kemudian terdakwa 1.

GUSTISYARIFUDDIN Als ARIF memukul saksi HARISNO Als HARIS denganmenggunakan tangan kanan posisi mengepal sebanyak 2 (dua) kali mengenaimuka dan badan saksi HARISNO Als HARIS dan berkalikali menendang saksiHARISNO Als HARIS dengan menggunakan kaki kanan mengenai muka danbadan saksi HARISNO Als HARIS ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi HARISNO Als.

GUSTIMAHFUJIL ANWAR Als UJIL memukul saksi HARISNO Als HARIS denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 2 ( dua ) kali mengenai bagian matasebelah kiri dan kepala saksi HARISNO Als HARIS setelah itu terdakwa 2.GUSTI MAHFUJIL ANWAR Als UJIL sambil merangkul / memegangi badansaksi HARISNO Als HARIS menarik rambut saksi HARISNO Als HARIS hinggasalmi HARISNO Als HARIS jatuh ke jalan kemudian terdakwa 1.

GUSTISYARIFUDDIN Als ARIF memukul saksi HARISNO Als HARIS denganmenggunakan tangan kanan posisi mengepal sebanyak 2 (dua) kali mengenaimuka dan badan saksi HARISNO Als HARIS dan berkalikali menendang saksiHARISNO Als HARIS dengan menggunakan kaki kanan mengenal muka danbadan saksi HARISNO Als HARIS ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi HARISNO Als.

Harisno (DPO) di warnet Sinta di jalan YosYudarso, lalu sekitar jam 23.00 wib terdakwa dan sdr.

Harisno(DPO) mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merahNopol Kh 6055 TE dan yang menjadi korbannya adalah Saksi korban YuanaRiska; Bahwa cara terdakwa dan Harisno mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna merah Nopol Kh 6055 TE milik korbantersebut adalah dengan cara berjalan kaki menuju jalan Sisingamangaraja,pada saat jalan kaki tersebut, Sdr. Harisno mengajak terdakwa untuk mencurisepeda motor, kemudian terdakwa bersama dengan Sdr.

Harisno melihatsepeda motor saksi korban tersebut yang terparkir di teras depan rumah, lalusdr. Harisno mengambil sepeda motor tersebut dan terdakwa berada didepanrumah persis dipinggir jalan untuk mengawasi keadaan sekitar; Bahwa terdakwa dan sdr. Harisno saat mencuri sepeda motor tersebut,motor dalam keadaan tidak di kunci stang; Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada korban pada saatmengambil sepeda motor tersebut Bahwa setelah Sdr.

Harisno berhasil mengambil sepeda motor tersebutlalu sdr. Harisno bergantian dengan terdakwa untuk mendorong sepedamotor tersebut, selanjutnya terdakwa dan Harisno berhenti didepan rumahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 258/Pid.B/2019/PN Pikwarga kemudian sdr.

Harisno(DPO) telah mengambil barang milik Saksi korban Yuana Rlska 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna merah Nopol Kh 6055 TE Bahwa benar cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengancara bekerjasama dengan Sdr. Harisno kemudian Sdr.

Bin SARPAN, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA.Bahwa terdakwa OKTA HARISNO Bin SARPAN, pada waktu dantempat sebagaimana terurai dalam Dakwaan Pertama, yang tanpa hak ataumelawan hukum telah menyalahgunakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman bagi diri sendiri.

itu Terdakwa FERY LAGA Bin RUSLAN EFENDI pulang danlangsung menemui saksi Okta Harisno.

Setelah itu saksiOkta Harisno pulang menuju kontrakannya untuk kembali menemuiterdakwa. Saat dalam perjalanan Terdakwa FERY LAGA Bin RUSLANEFENDI membagi 1 (Satu) paket kecil Narkotika Golongan jenis Shabutersebut menjadi 2 (dua) paket kecil Narkotika Golongan jenis Shabu.Ketika saksi FERY LAGA Bin RUSLAN EFENDI sampai dirumahkontrakannya, pada saat itu juga terdakwa sudah menyiapkan alat hisapshabu (bong).

Bin Sarpan.Bahwa, pada awalnya sebelum tertangkap pada hari Rabu tanggal 17Juli 2019 sekira Pukul 12.00 WIB, Sdr Okta Harisno menghubung!

menghubungi Terdakwa FERY LAGA BinRUSLAN EFENDI dengan maksud mengajak patungan untuk membeliNarkotika jenis shabu. lalu atas ajakan dari Sdr Okta Harisno tersebutTerdakwa FERY LAGA Bin RUSLAN EFENDI pun langsung meyetujuinyakemudian Sdr Okta Harisno menyerahkan uang pada Terdakwa Fery LagaBin Ruslan Efendi sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)dan diikuti pula oleh Terdakwa FERY LAGA Bin RUSLAN EFENDI jugamenambahkan uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)sehingga

Selanjutnya ketika saksi MEI MARLINWIWIKO Bin LAMUSIN dan saksi DIDIT PRASETYA Bin HELZON danTim Satres Narkoba Polres Lahat tiba dilokasi, langsung dilakukanpenangkapan terhadap saksi OKTA HARISNO Bin SARPAN dan saksiFERY LAGA Bin RUSLAN EFENDI yang pada saat itu sedang berada didalam rumah kontrakan saksi FERY LAGA Bin RUSLAN EFENDI.

Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira Pukul 07.30 WIBketika saksi OKTA HARISNO Bin SARPAN menghubungi saksi FERYhal 5 dari 20 hal Putusan Nomor 312/Pid Sus/2019/PN LhtLAGA Bin RUSLAN EFENDI dan mengatakan CK Kito (Patungan kita),dan di jawab oleh saksi FERY LAGA Bin RUSLAN EFENDI pelah, manoduitnyo, kau tunggu di bedengan bae, aku nak baleklah (Baiklah, manauangnya, kamu tunggu di bedeng saja, saya sebentar lagi akan pulang)

.Setelan itu saksi FERY LAGA Bin RUSLAN EFENDI pulang danlangsung menemui saksi OKTA HARISNO Bin SARPAN.

Lalu ketikasaksi FERY LAGA Bin RUSLAN EFENDI sampai, saksi FERY LAGA BinRUSLAN EFENDI langsung bertemu dengan saksi OKTA HARISNO BinSARPAN dan mengatakan mano duitnyo, tunggu sinilah (manauangnya, tunggu disini saja) dan setelah itu saksi OKTA HARISNO BinSARPAN langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) dan pada saat itu juga saksi FERY LAGA BinRUSLAN EFENDI menambahkan uang tersebut sebesar Rp. 150.000,(Sseratus lima puluh ribu rupiah) sehingga menjadi Rp. 300.000

Bahwa, kemudian Terdakwa dan sdr OKTA HARISNO Bin SARPAN,sdr FERY LAGA beserta barang bukti dibawa ke Polres Lahat untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut Bahwa, saksi menerangkan terdakwa sedang tidak dalam masapengobatan medis ; Bahwa, atas keterangan saksi di persidangan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. SAKSI DIDIT PRASETYA Bin HELZON.

Menyatakan barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa: 1 (Satu) unit mobil merk Suzuki Pick Up Cerry warna hitam Nopol: BE8281 AB dengan Noka: MHYESL415AJ15AJ164721, Nosin:G15A1D775358, An Usman Arval berikut kontak dan STNKnya; 1 (Satu) buah tojok sawit; 40 (empat puluh) tandan buah kelapa sawit;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Dedi Harisno Bin Samidi;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 241/Pid.B/2020/PN Mg!4.

Bahwa telah ada perdamian antara Terdakwa Arifudin Darma WijayaBin Markuat, Terdakwa II Mulyadi Bin Muhamad, Saksi Dedi Harisno BinSamidi dan PT. BDPB, Desa Labuhan Batin, Kec. Way Serdang Kab.Mesuji. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Arifudin Darma Wijaya Bin MarkuatBersamaSama Dengan Terdakwa II Mulyadi Bin Muhamadmengakibatkan PT. BDPB, Desa Labuhan Batin, Kec. Way Serdang Kab.Mesuji mengalami kerugian bila ditafsir sebesar + Rp.2.700.000, (Dua jutatujuh ratus ribu rupiah).

USMANARVAL, berikut kontak dan STNK, 1 (Satu) buah tojok sawit dan 40(empat) puluh tandan buah kelapa sawit; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Dedi Harisno Bin Samidi, keterangannya dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa Arifudin Darma Wijaya Bin Markuatdan Terdakwa II Mulyadi Bin Muhamad. Bahwa telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik PT.

BDPB, kemudian Saksi Didik segeramelaporkan tindak pidana pencurian tersebut ke Polsek Way Serdang,kemudian pada pagi harinya Saksi Didik, Saksi Endro dan Saksi Iswandipanggil oleh penyidik untuk melihat barang bukti buah kelapa sawit yangdiambil oleh Para Terdakwa dan Saksi Dedi Harisno Bin Samidi; Bahwa benar telah ada perdamian antara Para Terdakwa, Saksi DediHarisno Bin Samidi dan PT. BDPB, Desa Labuhan Batin, Kec. Way SerdangKab.

dengan surat permohonannyatertanggal 12 Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kayuagung pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor445/Pdt.P/2020/PA.Kag, mengemukakan halhal sebagai berikut bahwaPemohon dan Pemohon II menikah menurut syariat Islam di Soak BatokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir pada hari Rabu tanggal 12Maret 1991, wali nikah ayah kandung Pemohon II ( Rusli ), mas kawin berupasetengah suku emas tunai, saksi masingmasing Abdul Hasim dan Harisno

Desa Soak Batok Kecamatan IndralayaUtara Kabupaten Ogan llir, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam di Soak Batok Kecamatan IndralayaUtara Kabupaten Ogan Ilir pada hari Rabu tanggal 12 Maret 1991, walinikah ayah kandung Pemohon II ( Rusli ), mas kawin berupa setengahsuku emas tunai, Saksi masingmasing Abdul Hasim dan Harisno

keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 anak;Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima bukunikah disebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat;Tujuan buku nikah itu, untuk memenuhi kelengkapan administrasimembuat akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II pernah mendatangi KUAsetempat dan menanyakan hal itu, namun menurut KUA memang benarperkawinan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat;Harisno

kediaman di Desa Soak Batok Kecamatan IndralayaUtara Kabupaten Ogan Ilir, saksi menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di Soak Batok Kecamatan IndralayaUtara Kabupaten Ogan Ilir pada hari Rabu tanggal 12 Maret 1991, walinikah ayah kandung Pemohon II ( Rusli ), mas kawin berupa setengahsuku emas tunai, Saksi masingmasing Abdul Hasim dan Harisno

oleh saksi dan JAKkemudian terbuka dan turun ke lantai 2(dua) menggunting Gembok pintu lagidan langsung menuju sasaran ke Pintu besi ada gemboknya di gunting lagidan setelah terbuka di Matikan alat kabelnya karena pintunya dipasang KabelListrik setelah diputus berulah bisa dibuka pintu besi dan menuju lemari besiada 4 laci kemudian dicongkel lemari terbuka dan langsung diambil semuaDus Dus berisi Vocher dan setelah itu mengambil Laptop kemudian keluarmelalui pintu semuala saksi masuk dan menelpon HARISNO

untuk dijemputdan setelahAtas keterangan saksi ini terdakwa tidak memberikan tanggapannya.4 Saksi HARISNO Bin MUHARJOBahwa saksi melakukan pencurian pada hari Selasa malam Rabu tanggal ke 8dan 9 Juni 2010 sekitar jam 11.00 Wib di Ruko AXIS Cikokol Tangerang dankeluar berhasil pencurian dari Ruko AXIS sekitar jam 04.15 Wib.Bahwa saksi bersama kawankawan menggunakan alat berupa :1Linggis Panjuang besar.2Gunting Baja Panjang.3Obeng Gede dan Obeng Tespen.A4Kunci Rolling Door ada 11 Biji.5Korek Gas (

untuk Senter penerangan )6Sebuah Mobil AVANSA warna hitam Th.2008 No.Lupa.Bahwa benar saksi melakukan pencurian dengan cara : saksi (HARISNO)sebagai SOPIR sebelumnya mensurvei terlebih dahulu bersama kawankawannya pada hari Senin tanggal 6 Juni 2010.

,sdr.RENDI maupun HARISNO tidak ada/tidak dilengkapi suratsurat dari voucher axis tersebut dan di beli nya diakui denganharga tidak wajar. e Bahwa jenis bareng VOUCHER axis yang di beli oleh terdakwa bervariasinilainya yaitu voucher axis 10.000,voucher axis 20.000 dan voucher axise Bahwa terdakwa juga mengakui bahwa sebelumnya pernah menerima barangdari sdr.RENDI dan HARISNO sebanyak 4 kali berupa rokok 2bal, handphone dan voucher bermacammacam jenis.

Bahwa saksi terus terang mengatakan tidak wajar karena pada saat transaksidengan RENDI dan HARISNO yaitu hari Rabu tanggal 9 Juni 2010 sekirajam 10.00 Wib di Roxy Square dan perhitungan Jumlah Voucher AXIS, saatitu Bos saksi Pak EDO hitung hitungannya dan juga ditulis tulis saksi tidaklihat dan saksi dengar bahwa Voucher 5000 harga pembelian normalnyaRp.4.900, tetapi dibeli oleh bos saksi (EDO) seharga Rp.4000, kemudiandijualnya Rp.6000, Bahwa saat hitung/ ngecek Voucher AXIS, saksi tidak pernah

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Harisno bin Sahurik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Pemohon (Rubiati binti Sejo Mulyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai

Windi Kristiana Putri binti Harisno, umur 16 tahun;2. Andi Prayoga bin Harisno, umur 13 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2010 antara Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena:a.

SAKSI I, dimana Saksi sebagai abang ipar Pemohon, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Harisno dan Termohonbernama Rubiati; Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 di KecamatanKubu, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suam1 istridengan bertempat tinggal

Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Utj.berstatus lajang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Harisno dan Termohonbernama Rubiati; Bahwa Saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon,akan tetapi Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 di KecamatanKubu, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Termohon

/PA.Mdo..Pemohon II bernama Bapak Dani Kuuna dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000 dan seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan yangmenjadi munakih/Penghulu adalah Ayah Kandung dari Pemohon Il yaituBapak Imam Udin serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Bapak ApresTaraneko dan Bapak Harisno Arusi:;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4.

(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan tersebut adalahApres Talaneko dan Harisno Arusi; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara; Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelah bergaul layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Muhamad Ilham Abas, lakilaki umur 11 tahun danDinar Allya Ruby

Pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang pada saat pernikahan tersebut hadir, saksi pertama Harisno Arusibin Hasan Arusi, saksi kedua Apris Talangeko, keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuain satu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat, didengardan dialaminya sendiri, sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi syaratmateriil sesuai maksud Pasal

/PA.Mdo..Apris Talangeko dan Harisno Arusi serta dengan mas kawin berupa uangRp. 50.000.( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan baikmenurut UndangUndang maupun hukum syara yang berlaku, sepertimasih dalam satu mahram maupun masih dalam sepersusuan;n Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Muhamad Ilham Abas, lakilaki, umur 11 tahun dan

Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa oleh juga saksi GUNADIdan saksi HARISNO RIWOKO, SH beserta saksi MOH.

SH yang merupakan anggota Polsek Pulo gadung yangsegera datang dan sesampainya ditempat lokasi terdakwa saksi GUNADI dansaksi HARISNO RIWOKO, SH memeriksa mobil terdakwa dan memintaterdakwa untuk membuka pintu mobil dan pada saat itu juga saksi GUNADI dansaksi HARISNO RIWOKO, SH melihat terdapat jarum suntik yang masihmenancap pada lengan sebelah kanan terdakwa, dan saksi memeriksa isi mobildan pada saat itu juga saksi HARISNO RIWOKO, SH menemukan (satu) buahplastik kecil berisi putaw dikursi sebelah

Saksi HARISNO RIWOKO.SH.;e Bahwa saksi pernah di periksa di Kepolisian dan keterangan saksiyang ada dalam BAP Penyidik itu benar dan masih saksi pertahankansampai sekarang;e Bahwa saksi merupakan anggota Polri Polsek metro Pulogadungyang bertugas di Pos Polisi Kayu Putih Kec. Pulogadung JakartaTimur dan tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari minggu tanggal 16 Februari 2014 sekira jam 23.10WIB di jalan Kayu Putih Tengah Kec.

Selanjutnya setelah sampai di tempat sudah ada saksiGunadi dan saksi Harisno Riwoko dan benar telah di amankanterdakwa Roger Danuarta dan ditemukan sebuah suntikan (insulin)bekas dan 1 (satu) bungkus kecil plastik yang berisi bubuk di dugaputaw dan terdakwa Roger Danuarta diamankan ketika berada dalammobilnya Mercedes Benz B368RY dan juga di temukan daun ganjaberikut kerta papier yang mana narkoba tersebut di konsumsi olehterdakwa ;5. Saksi Ahli: MAIMUNAH.Ssi.Msi.

HARISNO, Dokter Puskesmas SeputihSurabaya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan Barang Bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan di persidangan dan telah puladibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa, berupa :1. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahan sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh BASOKKALANG;2. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp 1.800.000

HARISNO, Dokter Puskesmas Seputih Surabaya, tetap dilampirkandalam berkas sedangkan Barang Bukti berupa (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahansebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatanganioleh BASOK KALANG, 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)tertanggal 30 September 2007 yang ditandatanganioleh BASOK KALANG dan (satu) lembar surat keterangan yayasan GERBANG UTAMAReg.210A

HarisNo. 102 / K, RT. 03 / RW. 11, Kelurahan Baros, KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi, selanjutnya disebutSCDAGAI ...... eee ee ceeeeeeeeeeteeeeeeees Penggugat 5Melawan:perempuan, lahir di Manado tanggal 14 September 1976,agama Kristen, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di Baros Pasar / 129 C, RT. 004 / RW. 001,Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi, selanjutnya disebut sebagai.................

Haji HarisNo.10/H Rt02 Rw.09, Kelurahan Baros, KecamatanCimahi Tengah, Kota Cimahi. Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan :1. KAPOLDA JABAR, selaku Atasan dari Penyidik 1 dan Penyidik 2, beralamatdi JI.Soekarno Hatta No.748 Kota Bandung, Jawa Barat.2. Kepala Rumah Sakit Sartika Asih selaku Atasan dari Dokter dan Tim Medis,beralamat di jalan Moch Toha No.369 Bandung.3.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat yang bernama Ovi Arisandi binti Harisno dengan Tergugat yang bernama Ibnu Hazar bin Moh. Jailani yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2021 di rumah orang tua kandung Penggugat di Jl. Jendral Sudirman No.55 Rt 32, Kelurahan Tambak Sari, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi;

Harisno Arusi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dsa Wasian Jaga XI KecamatanDimembe Kabupaten Minahasa Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 10 Hal.

Penetapan No.41/Padt.P/2020/PA.MdoKadir Radjiku pada tanggal 13 Agustus 2019, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevan dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Harisno Arusi dan

3. Menyatakan sah Perkawinan antara Penggugat (Rahma Risdayana Djawali binti Harisno Djawali) dengan Tergugat (Muh. Praridho bin Sahrir) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2018, di Kecamatan Puuwatu Kota Kendari.

4. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Muh. Praridho bin Sahrir) terhadap Penggugat (Rahma Risdayana Djawali binti Harisno Djawali).

39 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam, karena antara Penggugat dengan Terggattidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan padasaat menikah Penggugat dengan Tergugat tidak terikat dengan suatuperkawinan karena Penggugat adalah gadis dan Tergugat adalah jejakaserta tidak pernah terjadi perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan antara Rahma Risdayana Djawali binti Harisno