HANDOYO LIMANTO VS HARRYDIANTO TEDJOKUSUMO,, DK

Bahwa, mencermati komparisi surat gugatan Penggugat terutamaidentitas para pihak dan pokok/substansi dan objek gugatan, yaitu: Harrydianto Tedjokusumo : Penggugat; Handoyo Laymanto : Tergugat: Devi Chrisnawati, S.H : Turut Tergugat;Pokok/substansi gugatan adalah mengenai pembatalan AktaPengikatan Jual Beli Nomor 48 tanggal 18 Juli 2008, dengan ob jekberupa persil terletak di Kompleks Perumahan Dharmahusada MasBlok A122, Surabaya;Halaman 5 dari 26 Hal. Put.

Nomor 535 PK/Pdt/20173.2.3.3.3.4.Bahwa, surat gugatan Penggugat dalam perkara a quo, apabiladihubungkan dan diperbandingkan dengan para pihak, pokok/substansi dan ob jek sengketa gugatan dalam Perkara Nomor 323/Pdt.G/2011/PN.Sby yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 17 Januari 2012 dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap, yaitu: Harrydianto Tedjokusumo : Penggugat; Handoyo Laymanto : Tergugat I: PT Teknindo Pratama : Tergugat II: Devi Chrisnawati, S.H : Turut Tergugat;Pokok

Bahwa surat tersebut menegaskan bahwa apa yang tertuang dan tertulisdalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 48 dan Akta Kuasa Nomor 49,keduanya tertanggal 18 Juli 2008 yang dibuat dinadapan Notaris DeviChrisnawati, S.H., Notaris di Surabaya antara Harrydianto Tedjokusumo danHandoyo Laymanto adalah sah dan berharga menurut hukum yang berlaku;3. Bahwa isi Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 48 tanggal 18 Jul!

HARRYDIANTO TEDJOKUSUMOmelawan HANDOYO LIMANTO Cs

PUTUSANNo. 804/Pdt.G/2012/PN.SBY.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan yang Maha EsaPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :HARRYDIANTO TEDJOKUSUMO, Swasta, beralamat di Putroagung Wetan No.10RT.001, RW.007, Kel. Ploso, Kec. Tambak Sari Surabaya, yang dalam halini memberikan kuasa kepada : ABDUL SALAM, S.H.M.H.,MUHAMMAD JOHARI, S.H., SANIH ,AFADI, S.H.

Bahwa, menurut hukum gugatan Penggugat dapat dikualifisir sebagai GUGATAN NE BIS IN IDEM, berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :3.1.3.2.Bahwa, mencermati komparisi surat gugatan Penggugat terutama identitas para pihak dan pokok / substansi dan obyek gugatan, yaitu :e HARRYDIANTO TEDJOKUSUMO : PENGGUGAT ; e HANDOYO LAYMANTO : TERGUGAT 3 +e DEVI CHRISNAWATI, SH. : TURUT TERGUGAT ; Pokok / substansi gugatan adalah mengenai pembatalan Akta Pengikatan Jual BeliNo. 48 tanggal 18 Juli 2008, dengan obyek

berupa persil terletak di KompleksPerumahan Dharmahusada Mas Blok A122 Surabaya ; Bahwa, surat gugatan Penggugat dalam perkara aquo, apabila dihubungkan dandiperbandingkan dengan para pihak, pokok / substansi dan obyek sengketa gugatandalam perkara No.323/Pdt.G/2011/PN.Sby. yang telah diputus oleh PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 17 Januari 2012 dan telah mempunyai kekuatan hukum ......hukum tetap, yaitu :e HARRYDIANTO TEDJOKUSUMO : PENGGUGAT ; e HANDOYO IAYMANTO : TERGUGAT T ; e PT.

TeknindoPratama dengan Harrydianto Tedjokusumo tanggal 10 Juli 2008, diberi tanda T 4 ; 5. Fotocopy Sampul Berkas Perkara An. Tersangka Soenardi No.Pol. : BP/208/X/2009/RESKRIM tanggal 30 Oktober 2009, diberi tanda T 5 ; 6. Fotocopy satu berkas rangkap dua An. Tersangka Soenardi No.B.6472/X/2009/SatReskrim tanggal 30 Oktober 2009, diberi tanda T6 ; 7. Fotocopy Pengiriman Kembali berkas perkara An.

YONGKYTHENIKUSUMA tertanggal 14 Juni 2006, hal ini membuktikan bahwa antaraYONGKY THENIKUSUMA (Penjual) dengan HARRYDIANTOTEDJOKUSUMO (Pembeli) telah melakukan pembayaran uangBukti P2 berupa kwitansi pelunasan atas pembelian tanah kavling seluas 450 m2(empat ratus meter persegi) di perumahan Dharmahusada Mas Blok A122Surabaya, tertanggal 22 Juni 2006 dari HARRYDIANTO TEDJOKUSUMOkepada YONGKY THENIKUSUMA, hal ini membuktikan bahwa antaraYONGKY THENIKUSUMA (Penjual) dengan HARRYDIANTOTEDJOKUSUMO (

HANDOYO LIMANTO VS HARRYDIANTO TEDJOKUSUMA, dk.

Harrydianto Tedjakusuma sebagai pihak penjual dengan sdr.Handoyo Laymanto sebagai pihak pembeli berdasarkan AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 18 Juli 2008;Bahwa dari kedua hubungan hukum jelas tidak ada hubungan hukumantara Soenardi dengan Handoyo Laymanto/Tergugat/Terbanding/PemohonKasasi, sehingga patut dipertanyakan kebenarannya keterangan saksiSuhartono/saksi dari Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi (videketerangan saksi) yang menerangkan bahwa Soenardi telah menerima uangdari

Ajudha Lolita Anggawidjaja dan Harrydianto Tedjokusumo tanggal 22 Juni 2006( bukti P1 ) ;2.

TeknindoPratama dengan Harrydianto Tedjokusumo tanggal 10 Juli 2008 ( bukti PS ) ;Fotocopy Bilyet Giro No. BJ 170951 Bank Internasional Indonesia cabang pembantuDarmo Surabaya tanggal 10 Juli 2008, senilai Rp. 1.500.000.000 (satu milyar lima ratusjuta rupiah) ( bukti P6 ) ;Fotocopy Surat Perjanjin Kesepakatan Baru tanggal 16 Agustus 2008 ( bukti P7 ) ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3722/Kel.

Kuasa No. 49 tertanggal 18 Juli 2008, yang ditandatangani oleh Harrydianto Tedjokusumo(Pemberi Kuasa) dan Handoyo Laymanto (Penerima Kuasa) yang dibuat dihadapan DeviChrisnawati, SH.