HARSILA (P) Vs PJ. BUPATI BUTON (T)

HARSILA,Pj. BUPATI BUTON.,Warganegara Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Jabatan Staf Sekretariat Daerah Bupati Buton BidangPembangunan, bertempat tinggal di Jin Gatot SubrotoPalatiga Blok A No. 8 Kelurahan Bukit Wolio Indah KecamatanSorawolio Kota BauBau 5Dalam hal inimemberikan kuasa kepada :AFIRUDIN MATARA, SH.,M.H., SELLE A.ROE, S.H., MASRISAID, S.H. dan N. A SAPUTRA, S.H., semuanyaWarganegara Indonesia, Pekerjaan : Advokat, yang beralamatdi Kantor Law Firm A.

Harsila (Penggugat) yang sebelumnya menjabat sebagai Kabag. HukumSetda Kabupaten Buton dimutasi menjadi staf biasa ; Bahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Inspektorat Kabupaten Buton, tidakpernah melakukan pemeriksaan secara khusus terhadap Drs. Harsila ataskesalahan atau pelanggaran yang dibuat yang bersangkutan ;16Bahwa saksi selaku anggota Baperjakat tidak pernah diundang dalam rapatBaperjakat membahas mutasi Drs.

Harsila dan kawan kawan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada rapat Baperjakat atau tidak sebelumterbitnya SK Nomor : 989 Tahun 2011, tanggal 30 November 2011 ;Bahwa setiap ada mutasi maupun promosi jabatan dengan alasan kepentingandinas harus melalui rapat Baperjakat dan dibuatkan berita acara rapat baperjakat ;Bahwa rapat Baperjakat memenuhi kuoum meskipun hanya dihadiri oleh 3 (tiga)anggota Baperjakat termasuk Ketua Baperjakat ;022 ==Bahwa setelah terbitnya SK Nomor : 989 Tahun 2011, tanggal

Harsila adalah SK yangsama yaitu SK Nomor : 989. Tahun 2011 Bahwa menurut pengetahuan saksi, Drs.

Harsila tidak pernah melakukan kesalahanatau pelanggaran selama menjabat sebagai Kabag Hukum Setda Kabupaten Butondan kinerjanya bagus j = == 2222 nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nee nen nee nnBahwa menurut saksi, mutasi Drs Harsila merupakan bentuk hukuman karenamutasinya adalah non job ; 22 22 20 22 non nc en nce nne oneBahwa...17 Bahwabenarsaksi pernah menandatangani surat pernyataan anggota Baperjakat ; Bahwa setelah terbitnya SK Nomor : 989.

Sukarame BandarLampung saksi bertemu dengan saksi HARSILA SILVIANA Binti WAGIYONO(SILA) dan saksi RAMONA YENISA Binti SAMSUDIN (MONA) yangselanjutnya saksi HARSILA SILVIANA Binti WAGIYONO (SILA) dan saksiRAMONA YENISA Binti SAMSUDIN (MONA) masuk ke dalam mobil dudukdibagian kursi penumpang bagian belakang saat sedang mengobrol drngansaksi TONI SAPUTRA Bin YAHYA terdakwa dan Anak RAIHAN HERLY BinHERWAN (Telah dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)memukul kaca mobil sebelah kanan hingga

Saat itu. saksi HARSILA SILVIANA BintiWAGIYONO (SILA) dan saksi RAMONA YENISA Binti SAMSUDIN(MONA) sambil berteriak JANGAN JANGAN JANGAN, UDAH UDAHkemudian xterdakwa dan Anak RAIHAN HERLY (Telah dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) pergi, setelah kejadiantersebut saksi ANDRI AGUS SETIAWAN Bin M.YUNUS melaporkankejadian tersebut ke Polresta Bandar Lampung.Terhadap ketreangan saksi tersebut terdakwa membenrakan.2.

Saksi HARSILA SILVIANA Binti WAGIYONO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira jam13.30 wib saksi ANDRI AGUS SETIAWAN Bin YUNAN pergi bersamasaksi TONI SAPUTRA Bin YAHYA menggunakan kendaraan mobilmilik saksi TON SAPUTRA Bin YAHYA sesampainya di depan Pasartemple Waydadi Kec.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira jam 13.30 wibsaksi ANDRI AGUS SETIAWAN Bin YUNAN pergi bersama saksi TONISAPUTRA Bin YAHYA menggunakan kendaraan mobil milik saksi TONISAPUTRA Bin YAHYA sesampainya di depan Pasar temple Waydadi Kec.Sukarame Bandar Lampung saksi bertemu dengan saksi HARSILA SILVIANABinti WAGIYONO (SILA) dan saksi RAMONA YENISA Binti SAMSUDIN(MONA) yang selanjutnya saksi HARSILA SILVIANA Binti WAGIYONO (SILA)Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor

2020 sekira jam13.30 wib saksi ANDRI AGUS SETIAWAN Bin YUNAN pergi bersama saksiTONI SAPUTRA Bin YAHYA menggunakan kendaraan mobil milik saksi TONISAPUTRA Bin YAHYA sesampainya di depan Pasar temple Waydadi Kec.Sukarame Bandar Lampung saksi bertemu dengan saksi HARSILA SILVIANABinti WAGIYONO (SILA) dan saksi RAMONA YENISA Binti SAMSUDIN(MONA) yang selanjutnya saksi HARSILA SILVIANA Binti WAGIYONO (SILA)dan saksi RAMONA YENISA Binti SAMSUDIN (MONA) masuk ke dalammobil duduk dibagian kursi penumpang

Saksi Satya Harsila Belo, berjanji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Pemohon ;e Bahwa mertua saksi telah menikah pada tahun 1979 dan sepengetahuansaksi hanya menikah secara adat namun telah diberkati di Gereja;e Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan merua saksi belum dicatatkansampai akhirnya suami Pemohon meninggal pada tahun 2021;e Bahwa selama ini alasan yang saksi ketahui karena aturan lama kalau bukanPNS maka pernikahan

beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan alat bukti tertulis berupa surat yang terdiri dari buktiP.1 sampai dengan bukti P.5 disertai dengan keterangan dari 2 (dua) orangsaksi, yakni saksi Markus Pasampang dan saksi Satya Harsila

masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 57/Pat.P/2021/PNMakMenimbang, bahwa sebelum Hakim = dalam perkara inimempertimbangkan mengenai substansi dari permohonan yang diajukan olehPemohon, maka Hakim menilai perlu untuk mempertimbangkan terlebih dahuluapakah permohonan Pemohon beralasan hukum atau tidak untuk diajukan diPengadilan Negeri Makale ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 dinubungkan dengan keterangansaksi Markus Pasampang dan saksi Satya Harsila

Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 5 orang anak yang bernama;Ramlah binti Hamuddin, umur 17 tahun;Rafli bin Hamuddin, umur 14 tahun;Rahmadani binti Hamuddin, umur 13 tahun;Rahmawati binti Hamuddin, umur 7 tahun;Harsila binti Hamuddin, umur 4 tahun;5. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganpertalian nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak pernahada orang yang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon II Sampai dengan sekarang; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceral sampaldengan sekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yangmasingmasing bernama Ramlah binti Hamuddin, Rafli bin Hamuddin,Rahmadani binti Hamuddin, Rahmawati binti Hamuddin, Harsila

Penetapan nomor 63/Pdt.P/2022/PA.Mrs.peraturan perundangundangan, dan menerangkan pula bahwa selamapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sertarumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama Ramlah bintiHamuddin, Rafli bin Hamuddin, Rahmadani binti Hamuddin, Rahmawati bintiHamuddin, Harsila binti Hamuddin, demikian pula Pemohon dan Pemohon IItidak terikat perkawinan dengan pihak lain

Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama Ramlah binti Hamuddin, Rafli bin Hamuddin, Rahmadanibinti Hamuddin, Rahmawati binti Hamuddin, Harsila binti Hamuddin;Hal. 9 dari 14 Hal. Penetapan nomor 63/Pdt.P/2022/PA.Mrs.7. Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dan Pemohon II sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dan Pemohon IItidak terbit.8.

Alif bin Hari Harsila, umur 1 tahun lebihb. Alga bin Hari Harsila, umur 9 bulankedua anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat.3. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karena :a. Tergugat sering menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainb. Tergugat sering berkatakata kasar dan menyakiti badan Penggugat4.

ARDIANSYAH (DPO) turun dari sepeda motor dan mendekati saksi FREDY KURMASELA Als MARLE Anak dari BASTIAN F.K dan saksi BINTANG PUTRA ANUGRAH Als AAN Bin HARSILA YUNIASYAH kemudian ikut duduk sambil minumminuman keras dan kemudiansdr.

ARDIANSYAH (DPO) mengambil uang yang diletakkan saksi FREDY KURMASELA Als MARLE Anak dari BASTIAN F.K dan saksi BINTANG PUTRAANUGRAH Als AAN Bin HARSILA YUNIASYAH diatas tanah kemudian karenatidak terima karena uang diambil oleh sdr.ARDIANSYAH (DPO) maka terjadiadu mulut antara saksi FREDY KURMASELA Als MARLE Anak dari BASTIANF.K dan kemudian sdr.

BINTANG PUTRA ANUGRAH Als AAN Bin HARSILA YUNIASYAH.

Harsila binti Cekmat, (sebagai Penggugat VI);

1. Menetapkan harta Pewaris yaitu:

1. Uang senilai Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dari hasil penjualan obyek harta berupa 1 (satu) bidang tanah, terletak di RT.009, RW.003, Kelurahan Ngulak I, Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin, yang dahulu masih berdiri di atasnya bangunan rumah kayu bertiang, dinding papan, lantai papan, atap genteng dengan batas-batas sebagai berikut :

<

Harsila Binti Cekmat, sebagai Penggugat VI ;Putusan Nomor 1075/Pat.G/2019/PA.Sky. Halaman 3 dari 573. Bahwa Cekmat Bin Fei telah meninggal dunia pada hari Jumattanggal 20062001, karena sakit dan dikebumikan di TPK Desa Ngulak ,Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin ;4. Bahwa, orang tua Cekmat yang bernama Fei Bin Ahmad telahmeninggal dunia terlebin dahulu dan dikebumikan di TPK Desa Ngulak ,Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin ;5.

Harsila binti Cekmat, (sebagai Penggugat V1);e Semua almarhum dan anakanak almarhum sebagaimana tersebut diatas beragama islam sampai dengan sekarang, Cek Mat dan Hadayahsaat meninggal juga dalam keadaan islam;e Bahwa ketika Cek Mat bin Fei meninggal, tidak ada masalahpembagian warisan di antara para Ahli Waris, karena saat itu masih adaHadayah binti Anang selaku istri dari Cek Mat bin Fei.

Harsila binti Cekmat, (sebagai Penggugat V1);e Bahwa ketika Cek Mat bin Fei meninggal, tidak ada masalahpembagian warisan di antara para Ahli Waris, karena saat itu masih adaHadayah binti Anang selaku istri dari Cek Mat bin Fei.

Harsila binti Cekmat, (sebagai Penggugat VI);5,Menetapkan harta Pewaris yaitu:5.1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferdinan Baretha Bin Yones Baretha) terhadap Penggugat (Harsila Siran Binti Karim Siran);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Nomor Rekening : 15408303030

Nomor Rekening : 15408303030

Bundel Asli Formulir Penarikan atas nama Nurbaiti Nomor Rekening: 1540912308;

Bundel Fotocopy Buku Rekening Tabungan atas nama RONAL DINO dengan NomorRekening:15409004240;

HARSILA Bin TAMINAHO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar pada tahun 2018 saksi menjabat sebagai Ketua HarianCabang Olahraga Persatuan Judo Seluruh Indonesia (PJSI) Kab. Butonberdasarkan Surat Keputusan Persatuan Judo Seluruh Indonesia (PJSI)Prov. Sulawesi Tenggara Nomor : 01/KPT/PPJKSI/2018 tanggal 28 Maret2018 tentang pengesahan pengurus persatuan Judo Seluruh IndonesiaKabupaten Buton masa bakti 20182022;Bahwa benar pihak Cabor PJSI Kab.