Memberi izin kepada Pemohon (Hartikah Bin Junidi) untuk menjatuhkan talak satu raj

Hartikah Bin JunidiRia Umangsari Binti Tawil Umroh

Sono bin Rono Harjo
Termohon:
Hartikah binti Sonoharjo

HARTIKAH Alias HJ. TIKAH Binti BAHRULLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan main judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

HARTIKAH Alias Hj. TIKAH Binti BAHRULLA

HARTIKAH Als Hj.

HARTIKAH als Hj.

HARTIKAH Alias Hj.

HARTIKAH Alias HJ.

dari 13Desa Sukaraya, Kecamatan Karang Bahgia, Kabupaten Bekasi; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2016, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, telah melakukanhubungan layaknya suami istri kepada anak yang masih dibawah umurbernama Aulia Hartikah

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, telah melakukan hubungan layaknya suami istri kepadaanak yang masih dibawah umur bernama Aulia Hartikah Istiqamah dan tidakpeduli kepada Penggugat. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2018hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.

Setahu saksipenyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, telah melakukan hubungan layaknya suami istri kepadaanak yang masih dibawah umur bernama Aulia Hartikah Istiqamah dan tidakPutusan nomor 2596/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 8 dari 13peduli kepada Penggugat. Saksi pernahn melihat mereka bertengkar.Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2018hingga sekarang ini.

keterangan kedua orang saksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut:Sejak bulan September 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, telah melakukan hubungan layaknya suami istrikepada anak yang masih dibawah umur bernama Aulia Hartikah

Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini;Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri Kepada anak yang masih dibawahPutusan nomor 2596/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 9 dari 13umur bernama Aulia Hartikah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (YANTO SUPRAPTO bin SODIKIN) dengan Pemohon II (HARTIKAH binti CASTRA CURSITA) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon;

4.

., pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun Pon RT.002 RW. 004Desa Babakan Losari Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon,sebagai "Pemohon ";HARTIKAH binti CASTRA CURSITA, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD., pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun PonRT.002 RW. 004 Desa Babakan Losari Kecamatan PabedilanKabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (YANTO SUPRAPTO bin SODIKIN) dengan Pemohon II (HARTIKAH bintiCASTRA CURSITA) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2001 diHal. 2 dari 10 hal.wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabedilan KabupatenCirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPabedilan Kabupaten Cirebon;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (YANTO SUPRAPTO bin SODIKIN)dengan Pemohon Il (HARTIKAH binti CASTRA CURSITA) yangdilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2001 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPabedilan Kabupaten Cirebon;4.

Pdt.P/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :YANTO SUPRAPTO bin SODIKIN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun Pon RT.002 RW. 004Desa Babakan Losari Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon,sebagai "Pemohon I";HARTIKAH

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (YANTO SUPRAPTO bin SODIKIN) dengan Pemohon II (HARTIKAH bintiCASTRA CURSITA) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2001 diHal. 2 dari 5 hal.wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabedilan KabupatenCirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPabedilan Kabupaten Cirebon;4.

Hartikah
Terbanding/Penggugat IV : Nursiah
Turut Terbanding/Tergugat I : M. Syarifudin
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Desa Mattone Kampung Baru

Hartikah, berkedudukan di Jalan Arif Rahman Hakim Gang ManggisNomor 58 Rukun Tetangga 008, Desa Pasar Baru,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten TanahBumbu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ill semula Penggugat III;4. Nursiah, berkedudukan di Jalan Mahkota Dewa, Gang Annur RukunTetangga 008, Desa Al Kautsar, Kecamatan KusanHalaman 2 dari 28 halaman, Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT.

Hartikah/Penggugat III dan orang tua M.Sayuti).Dalam gugatannya Para Penggugat/Para Terbanding faktanyasengaja menyembuyikan fakta bahwa Dewi adalah :Halaman 10 dari 28 halaman, Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT.BJM* Pemilik obyek sengketa berdasarkan bukti (P3)+ Anak dari Sandrong.+ Mempunyai anak bernama Mude dan Siti.+ Mempunyai cucu bernama H. Nurdin/Terbanding II/Penggugat II(anak dari Mude).+ Mempunyai cucu bernama Hj.

Hartikah (TerbandingIll/Penggugat III) dan Ibu dari M. Sayuti (M. Sayuti mempunyaianak M. Syarifuddin/Tergugat 1).Artinya pemberian tanah dari Dewie kepada M. Sayutie sudahdisetujui oleh anggota keluarga Dewie yaitu Mude, Siti dandiketahui / dibenarkan oleh M.

Hartikah tidakberhak untuk menuntut tanah obyek sengketa lagi karena sudahmenjadi milik M. Sayutie dan sekarang menjadi milik Para Pembanding(Tergugat II sampai Tergugat X).2.

Hartikah (Terbanding III/Penggugat III). Karena Mude dan Siti tidakkeberatan tentunya H. Nurdin (Terbanding II/Penggugat II) dan Hj.Hartikah (Terbanding III/Penggugat Ill) tidak berhak menjadi subyekhukum atau tidak berhak mengajukan gugatan in casu.5.

Siti Hartikah lahir pada tahun 1973;2. Muslihkun lahir pada tahun 1978;3. Fathurozi lahir pada tahun 1980;4. (saksi) Siti Munawaroh lahir pada tahun 1982;5. Arif Fauzan lahir pada tahun 1985;6. Siti Uswatun lahir pada tahun 1989;7.

Siti Hartikah ;2. Muslihkun ;3. Fathurozi ;4. Siti Munawaroh;5. Arif Fauzan ;6. Siti Uswatun (istri saksi)7.

Siti Hartikah ;Halaman 9 dari 20 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 107/Pat.P/2017/PN.Tmg2. Muslihkun ;3. Fathurozi ;4. Siti Munawaroh;5. Arif Fauzan ;6. Siti Uswatun;7.

Siti Hartikah;2. Muslihkun;3. Fathurozi;4. Siti Munawaroh;5. Arif Fauzan;6. Siti Uswatun lahir padatahun 1989;7. (Pemohon) Muhamad Nurdin Wahid ; Bahwa anak anak saksi dan SUNARIYAH yang sudah meninggalyaitu FATHUROZI dan ARIF FAUZAN ;

kupon putih dengan cara menjualnya yaitupembeli datang kerumah dengan membeli nomor yang diinginkannya, setelah itu terdakwamencatat nomor yang dibeli kedalam buku kecil atau nota, kemudian terdakwa kembalikan lagikertas atau angka yang diberikan oleh pembeli sebagai tanda terima, selanjutnya nomor tersebutterdakwa masukkan kedalam rekapan terakhir sampai jam 14.30 wita ditutup, selanjutnyaterdakwa SAHERUDDIN Alias SAHER Bin MAPPA langsung menyetor rekapanhasilpenjualan tersebut kepada terdakwa Hj HARTIKAH

TIKAH Binti BAHRULLAH dankemudian disetorkan kembali oleh terdakwa Hj HARTIKAH Als Hj.

periode/putaran atau sekitar setengahbulan ;Menimbang, Bahwa penjualan setiap nomor dibeli Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabilacocok 2 (dua) angka akan dibayar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila cocok tigaangka akan dibayar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila cocok empatangka akan dibayar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayaran bilamenang terdakwa SAHERUDDIN Alias SAHER Bin MAPPA yang akan membayarnya yangdiambil dari bandar yaitu terdakwa Hj HARTIKAH

HARTIKAH Alias HJ.

Titi Hartikah binti Natawikarta, umur 56 Tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Adi Sucipto Gg. Gertak Kuning RT 007Hal. 7 dari 22 hal. Put.

Abdul Sani dan Titi Hartikah binti Natawikarta telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing di depanpersidangan, saksi Rubiah binti H.

Abdul Sani mengetahui secara langsungperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,sedangkan saksi Titi Hartikah binti Natawikarta menyatakan tidak melihatsecara langsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, hanya saja saksi Titi Hartikah sering mendapat pengaduan dariPenggugat setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, namun oleh karena keterangan dari kedua orang saksitersebut satu sama lain saling bersesuaian

Hartikah
4.Nursiah
Tergugat:
1.M. Syarifudin
2.Hj. Hane HP
3.Yahna, U,
4.Muhammad Ikhsan
5.Muhammad Mukhsin
6.Hj. Siti Nafsiah
7.Abdul Muthalib
8.Noor Lina
9.Muhammad Qasim
10.H. Airillah

Kota Pagatan Kecamatan Kusan HilirKabupaten Tanah Bumbu;Hartikah, bertempat tinggal di JIn. Arif Rahman Hakim GangManggis RT 008 Kel. Kota Pagatan Kecamatan KusanHilir Kabupaten Tanah Bumbu;4. Nursiah, bertempat tinggal di JIn. Mahkota Dewa Gang Annur RT 08Desa Alqausar Satui Kota Pagatan Kecamatan KusanHilir Kabupaten Tanah Bumbu;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs.

HARTIKAH merupakan keturunan dari SANDRONG yang mempunyai anak bernama DEWI memperoleh anakbernama SITI kemudian mempunyai anak yaitu: Hj.

HARTIKAH (ARTIKAH) anak dariSITI atau CICIT DARI SANDRONG.Bahwa semasa hidupnya DEWI secara sepihak memberikan bidangtanah peninggalan dari SANDRONG. tersebut kepada CUCUNYABERNAMA M.

HARTIKAH/PENGGUGAT Ill), atas dasar tersebutpewarisan dari DEWI kepada M. SAYUTI adalah telah resmi dansah secara hukum karena diketahui oleh Kepala Desa KotaPagatan dan disaksikan (disetujul) oleh MUDE dan SITI.Pemberian tersebut terjadi pada tanggal 1971 artinya sudahberlangsung selama 48 (empat puluh delapan) tahun.b) Orang tua TERGUGAT II (H. PASINRINGI) melakukan pertukaranbidang tanah dengan Orang tua TERGUGAT (M.

HARTIKAH/PENGGUGAT III), atas dasar tersebut pewarisan dari DEWI kepada M. SAYUTI adalah telah resmi dan sahsecara hukum karena diketahui oleh Kepala DesaPagatan dan disaksikan (disetujui) oleh MUDE dan SITI.Oleh karena disaksikan dan disetujui oleh MUDE danSIT maka PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III tidakberhak mengklaim tanah tersebut miliknya karena orangtuanya (MUDE dan SITI) sudah rela memberikan ke MSAYUTI.> Surat Pertukaran Hak Milik dari M.

Memberi izin kepada Pemohon (Andik Purwanto bin Munadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Hartikah binti Jumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robi Hidayat bin Ahidin Hidayat) kepada Penggugat (Titi Hartikah binti Entong Ibrahim);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Alfan Ardhyansyah bin Suryanto) terhadap Penggugat (Siti Hartikah binti Misno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Asri) kepada Penggugat (Hartikah binti Kunawi);

mengetahui prilaku Tergugat dari cerita Penggugatbahwa, Tergugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa, setahu saksi, Penggugat sering berkunjung ke rumah Tergugat,menurut saksi anakanak mereka lebih dekat kepada Penggugatketimbang Tergugat;e Bahwa, benar prestasi anak yang nomor 3 pernah tidak naik kelas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat meluruskan bahwa, Tergugat tidak tahu jikaanakanak ada pertemuan dengan saksi;Saksi Kedua :ENAH HARTIKAH

Tergugat dalam dupliknya point (4)bahwa, berdasarkan informasi dari Tergugat agar Hafuza diperiksakan ke DokterPsikolog, dan telah disampaikan kepada Penggugat, hasilnya Penggugat mengetahuisendiri dari Dokter yang memeriksa, dan Hafuza harus mengikuti terapi secara rutin.Tergugat selalu mengantarkan untuk terapi;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat telah menghadapkansaksi I (Rosnelli binti Abdul Djalil) menerangkan bahwa, anak yang nomor (3)pernah tidak naik kelas, saksi IJ (Enah Hartikah

Hal ini diakui oleh Penggugat danketerangan saksi IJ Penggugat (Enah Hartikah binti Endang) dan IIIPenggugat (Yuyuh Rokaya binti Zaenuddin) bahkan, saksi IPenggugat (Rosnelli binti Abdul Djalil) dan saksi II Penggugat (EnahHartikah binti Endang ) menyarankan kepada Penggugat danTergugat agar menyekolahkannya ke sekolah khusus, akan tetapiPenggugat tidak berkenan;Bahwa, upaya Tergugat telah maksimal untuk meningkatkan kadarintelektual anak tersebut, selain mengikuti less pelajaran sekolah jugatanpa

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (NURYANTO bin DAMIN) terhadap Penggugat (HARTIKAH binti HARNO);3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan; , untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;4.

HARTIKAH yanglain yaitu Terguggat Il sampai dengan Terggugat VI, sebagaimana SuratJual Beli Hak Atas Tanah, tertanggal 19 Desember 2014, yangditandatangani oleh Tergugat dengan dibubuhi Materai cukup dan disaksikan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat VI serta Ketua RT.0O2,RW.060 Kelurahan Sekeloa Kecamatan Coblong Kota Bandung, (videbuktiP1) dengan harga Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah)dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah Carman Adiwijaya Sebelah Timur : Selokan Sebelah Selatan

HARTIKAH (pewaris Tergugat s/dTergugat VI), sebagaimana Surat Jual Beli Hak Atas Tanah tertanggal 25Nopember 1978 (videbukti P2) dan saat ini Objek aquo dikuasai olehPenggugat;Bahwa setelah melakukan Transaksi Jual Beli di bawah tangan Tergugat memberikan pula bukti Surat Keterangan dari Pemerintahan Kota Bandungmengenai status tanah yang merupakan salah satu syarat untukmengajukan permohonan sesuatu hak kepada Kantor Agraria KotaHalaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2019/PN BdgBandung

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunardi bin Wadji) terhadap Penggugat ( Hartikah binti Marsidi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah <

KHOLID bin BANUJI) terhadap Penggugat (HARTIKAH binti ROKA) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).