1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasbudin bin M. Arsyad) terhadap Penggugat (Jusmaneliza binti Basri TM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,- (empat ratus empat puluh enamribu rupiah);

Penggugat:
Jusmaneliza binti Basri TM
Tergugat:
Hasbudin bin M. Arsyad

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rini Mayang Sari binti Nanang untuk kawin dengan seorang laki-laki bernama Andi Aswan bin Hasbudin;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandung Pemohonbernama Rini Mayang Sari binti Nanang, umur 15 tahun 6 bulan, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Tanjung, RT. 01,Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan,dengan seorang lakilaki bernama Andi Aswan bin Hasbudin, umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan montir, tempat tinggal di Jalan Radio, RT.02, Kelurahan Nunukan Utara, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;Bahwa dengan maksud tersebut di atas, Pemohon

telah mendaftarkankepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanNunukan, dan ternyata PPN tersebut mengeluarkan surat dengan NomorKk.16.04.01/PW.01/430/2013 tanggal 13 Mei 2013 yang isinya menolakmelangsungkan perkawinan antara anak Pemohon bernama Rini MayangSari binti Nanang dengan Andi Aswan bin Hasbudin dengan alasan anakPemohon tersebut belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami telah berhubunganakrab, bahkan telah berhubungan badan layaknya suami istri

beserta keluarganya sudah melamarRini Mayang Sari binti Nanang dan lamaran tersebut diterima;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan calon suami anakPemohon yang memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Andi Aswan bin Hasbudin;Bahwa Andi Aswan bin Hasbudin telah menjalin cinta dengan RiniMayang Sari binti Nanang, sejak 2 tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa Rini Mayang Sari binti Nanang dan Andi Aswan bin Hasbudinbermaksud akan menikah, dan tidak ada paksaan

dari siapapun, serta tidaksanggup apabila perkawinan ditunda hingga umur anak Pemohon hingga16 tahun, karena hubungan sudah sangat akrab, bahkan telah melakukanhubungan suami istri dan sekarang anak Pemohon hamil 7 bulan;Bahwa Andi Aswan bin Hasbudin adalah mengetahui hak dan kewajibansuami istri, siap dan sanggup menjalankan kewajiban sebagai suami, sertatelah bekerja dan mempunyai penghasilan;Bahwa Andi Aswan bin Hasbudin beserta keluarganya sudah melamaranak Pemohon dan lamaran tersebut diterima

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rini Mayang Saribinti Nanang untuk kawin dengan seorang lakilaki bernama Andi Aswanbin Hasbudin;4.

Buru, laluterdakwa mengatakan kepada saksi, HASBUDIN DAFRULLAH Alias BUDI,ayokita patungan untuk membeli shabu di AKBAR, kebetulan terdakwa sudah kenaldengan Saudara AKBAR (masih buron) pedangan asongan di Kapal Tidar danterdakwa mengetahui bahwa Saudara, AKBAR itu adalah penjual shabu shabu;Bahwa setelah saksi HASBUDIN DAFRULLAH Alias BUDI mendengarpermintaan dari terdakwa tersebut, lalu saksi HASBUDIN DAFRULLAH AliasBUDI setuju untuk membeli shabu shabu tersebut dan saksi disuruh olehterdakwa untuk

Buru, laluterdakwa mengatakan kepada saksi, HASBUDIN DAFRULLAH Alias BUDI, ayokita patungan untuk membeli shabu di AKBAR, kebetulan terdakwa sudah kenaldengan Saudara AKBAR (masih buron) pedangan asongan di Kapal Tidar danterdakwa mengetahui bahwa Saudara, AKBAR itu adalah penjual shabu shabu;Bahwa setelah saksi HASBUDIN DAFRULLAH Alias BUDI mendengarpermintaan dari terdakwa tersebut, lalu saksi HASBUDIN DAFRULLAH AliasBUDI setuju untuk membeli shabushabu tersebut dan saksi disuruh olehterdakwa untuk

Dan dalam faktapersidangan saat itu terdakwa KARYADI alias YADI memakai sabu secarabersamasama dengan Terdakwa HASBUDIN DAFRULLAH Alias BUDIsehingga terdakwa HASBUDIN DAFRULLAH Alias BUDI juga di fonisdengan pidana penjara selama 1 (Satu) 6 (enam) bulan;5.

ke kantor Baterai YonArhanudri3 Dan III/Slw selanjutnya ditahan selama beberapa hari dikantor Baterai Yon Arhanduri3 Dam ITII/Slw.Bahwa alas an Terdakwa menangkap Saksi Hasbudin Adamsyah karenapada saat Saksi sudah menemukan Saksi Hasbudin Adamsyah, Saksimenelepon Terdakwa dan melaporkan bahwa Saksi Hasbudin Adamsyahtelah menggadaikan kendaraan milik Saksi dan saat ini Saksi HasbudinAdamsyah ada bersama Saksi sehingga Terdakwa langsung melakukanpenangkapan terhadap Saksi Hasbudin Adamsyah .Bahwa

Saksi Hasbudin Adamsyah disekap di kantor Baterai selamabeberapa hari dan ditempatkan dalam suatu kamar tertutup dan dijaga olehanggota yang sedang melaksanakan piket Baterai dan baru dibebaskan padatanggal 15 Maret 2010 setelah Dan Yon Arhanudri3 Dam III/Slwmengetahui penyekapan tersebut dan selama Saksi Hasbudin Adamsyahdisekap Saksi tidak ikut ataupun melakukan tindakan apapun terhadapSaksi Hasbudin Adamsyah .Bahwa selain Saksi Hasbudin Adamsyah , Terdakwa juga menyekap Sdr.Tedy di kantor Baterai

selama ditahan Saksi Hasbudin Adamsyahdipaksa oleh Terdakwa untuk mengatakan masalahgadai kendaraan yang dilakukan oleh Saksi HasbudinAdamsyah terhadap selain anggota Yon arhanudri3sehingga Saksi Hasbudin Adamsyah mengatakanbahwa = Saksi Hasbudin Adamsyah pernahmenggadaikan kendaraan di daerah Rancakalongdiantaranya jenis Suzuki APV warna hitam kepadaSdr.

Marjana yangdigadaikan oleh Saksi Hasbudin Adamsyah kepada Saksi H.

Asep Ali Nurjaman tanpa seijin Saksi Sertu Marjana,kemudian Terdakwa menangkap Saksi Hasbudin Adamsyah ke kantorBaterai Yon Arhanudri3 Dam II/Slw selanjutnya ditahan selamabeberapa hari di kantor Baterai Yon Arhadudri3 oleh Terdakwahingga dibebaskan pada tanggal 20 Maret 2010.Bahwa benar selama ditahan Saksi Hasbudin Adamsyah dipaksa olehTerdakwa untuk mengatakan masalah gadai kendaraan yang dilakukanoleh Saksi Hasbudin Adamsyah terhadap selain anggotaYonarhanudri3 sehingga Saksi Hasbudin Adamsyah

Hasbudin, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Pedagang, alamat di Rt 001 Rw OO1halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 0248/Padt.G/2020/PA.BbuKelurahan Kasui Pasar Kecamatan Kasui KabupatenWay Kanan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para Saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Hasbudin bin Hi. Alwi dengan Hj. Alawiyah binti ArifinGafar pada tahun 1969, berdasarkan keterangan dari Lurah Kasui PasarNomor : 140/188/KKP/V1/2020, tanggal 24 Juni 2020 yang menerangkanbahwa Hi. Hasbudin dan Hj. Alawiyah adalah pasangan suami istri, dandari perkawinan tersebut telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yangbernama :1.1. Tarmizi bin Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 16 Juni 1970;Lhe Desti, SH binti Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 12Desember 1973;1.3. Asri, Amd bin Hi.

Hasbudin, lahir pada tanggal 03 Maret1975;1.4. Evi Lenawati, S.Pd binti Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal30 Agustus 1977;1.5. Yunzana, A.Md binti Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 27Juni 1983;1.6. Apriyandi bin Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 24 April1985;2. Bahwa Hi. Hasbudin bin Hi.

Hasbudin dan Hj. Alawiyah meninggal dunia, telahmempunyai harta peninggalan sebagai berikut :4.1. Tanah seluas + 500 M beserta tanaman karet diatasnyayang terletak di Rt 002 Rw 002 Kelurahan Kasui Pasar Kec. KasulKab.

Hasbudin dan Hj. Alawiyah meninggal dunia semuaharta warisan pada point 4.1 sampai dengan 4.19 saat ini dikuasi olehTergugat bersama istri Tergugat dan belum pernah dibagi antara ParaPenggugat dan Tergugat;Oleh karenanya Para Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaBlambangan Umpu agar memerintahkan kepada Tergugat atau siapa sajayang mendapatkan hak dari Tergugat, dihukum untuk membagi secara adilkepada Para Penggugat ;6.

Hasbudin, lahir pada tanggal 12Desember 1973;1.3. Asri, Amd bin Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 03 Maret1975;1.4. Evi Lenawati, S.Pd binti Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 30Agustus 1977;1.5. Yunzana, A.Md binti Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 27Juni 1983;1.6. Apriyandi bin Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 24 April1985;2. Bahwa Hi. Hasbudin bin Hi.

Hasbudin dan Hj. Alawiyah meninggal dunia semuaharta pada poin 4.1 sampai dengan poin 4.19, belum pernah dibagikanpada keenam anak kandungnya;6. Bahwa harta Hi. Hasbudin dan Hj. Alawiyah pada point 4.1 sampaidengan 4.19 saat ini dikuasi oleh Tergugat bersama istrinya;7.

Hasbudin bin Hi. Alwi denganistrinya almh. Hj. Alawiyah binti Hi. Arifin Gafar .3. Menyatakan harta Peninggalan Hi. Hasbudin bin Hi. Alwi dengan istrinyaalmh. Hj. Alawiyah binti Hi. Arifin Gafar, belum pernah di bagikan kepadakeenam anak kandungnya yang bernama :1.1. Tarmizi bin Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 16 Juni 1970;Halaman 14 dari 26 putusan Nomor 0302/Pdt.G/2020/PA.Bbu1.2. Desti, SH binti Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 12Desember 1973;1.3. Asri, Amd bin Hi.

Hasbudin, lahir pada tanggal 03 Maret1975;1.4. Evi Lenawati, S.Pd binti Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 30Agustus 1977;1.5. Yunzana, A.Md binti Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 27Juni 1983;1.6. Apriyandi bin Hi. Hasbudin, lahir pada tanggal 24 April1985;4. Menetapkan harta peninggalan alm Hi. Hasbudin bin Hi. Alwi denganistrinya almh. Hj. Alawiyah binti Hi. Arifin Gafar pada point 2.1 sampaidengan 2.19 adalah harta warisan bagi keenam anak kandungnya.5.

Hasbudin; Bahwa saksi ada hubungan dengan para Penggugat sebagai sudarasepupu Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan orang tua kandung para Penggugat danTergugat, ayah mereka bernama H. Hasbudin bin Hi. Alwi dan ibu merekabernama Hj. Alawiyah binti Hi. Arifin Ghafar yang menikah pada tahun1969; Bahwa saksi mengetahui Pewaris telah memiliki 6 orang anak (ahli Waris),masingmasing bernama:1. Tarmizi bin Hi. Hasbudin,2. Desti, SH binti Hi. Hasbudin,3. Asri, Amd bin Hi.

TAJUDIN Alias UDINbersama saksi SELAMET SANTOSO dan saksi HASBUDIN ALANSYAHduduk melingkar dilantai rumah milik Terdakwa .

TAJUDIN dan saksi HASBUDIN ALANSYAH;Bahwa saksi bersama dengan Terdakwa .

Tajudin melakukan permainan kartu jenis jokerdengan menggunakan uang sebagai taruhan bersama dengan Terdakwa I.JUSMAN, saksi SELAMET SANTOSO dan saksi HASBUDIN ALANSYAH;Bahwa Terdakwa II. Tajudin bersama dengan Terdakwa . JUSMAN, saksiSELAMET SANTOSO dan saksi HASBUDIN ALANSYAH melakukanpermainan kartu jenis joker dengan cara duduk melingkar dilantai rumah milikTerdakwa I.

Jusman, Terdakwa Il.Tajudin, saksi Selamet dan saksi Hasbudin sedang bermain kartu jenis jokerdengan menggunakan uang, kemudian dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa I. Jusman, Terdakwa II. Tajudin, saksi Selamet dan saksi Hasbudin;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan terhadap Para Terdakwaditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.380.000.

HASBUDIN ALANSYAH Alias BUDI Bin NURDIN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

HASBUDIN ALANSYAH Alias BUDI Bin NURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan subsidair.

HASBUDIN ALANSYAH Alias BUDI Bin NURDINtidak terbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Membebaskan terdakwa I. SELAMET SANTOSO Alias SELAMET BinGUNADI dan terdakwa Il. HASBUDIN ALANSYAH Alias BUDI Bin NURDINdari dakwaan Primair Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHP;3. Menyatakan terdakwa I. SELAMET SANTOSO Alias SELAMET BinGUNADI dan terdakwa Il.

Hasbudin Alansyah;Bahwa saksi bersama dengan Saksi Tajudin, Terdakwa I. SelametSantoso dan Terdakwa Il.

Hasbudin Alansyah sedangbermain kartu jenis joker dengan menggunakan uang, kemudian dilakukanpenangkapan terhadap Saksi Jusman, Saksi Tajudin, Terdakwa . SelametSantoso dan Terdakwa II. Hasbudin Alansyah; Bahwa pada saat penangkapan terhadap Para Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.380.000.

Hasbudin Alansyah,Saksi Jusman dan Saksi Tajudin, sedang bermain kartu jenis joker denganmenggunakan uang, kemudian dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa I.Selamet Santoso, Terdakwa II. Hasbudin Alansyah, Saksi Jusman dan SaksiTajudin;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan terhadap Para Terdakwaditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.380.000.

HASBUDIN ALANSYAH Alias BUDI Bin NURDINtersebut diatas, tidak terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primar;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari dakwaan primair;3. Menyatakan Terdakwa . SELAMET SANTOSO Alias SELAMET BinGUNADI dan Terdakwa II. HASBUDIN ALANSYAH Alias BUDI Bin NURDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana dalam dakwaan subsidatr.4.

Ambo Dalle (P3N), dan dihadiri saksi nikah lebih dari 2orang diantaranya masingmasing bernama Arasy dan Hasbudin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah)3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melnagsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Hasbudin bin Sunu.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena keponakan saksi, dan kenalPemohon II karena istri Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang dilangsungkanpada Tahun 2009 di Desa Lambangi, Kecamatan Wonggeduku, KabupatenKonawe di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan agamanya tetap Islam dari dulu sampai sekarang;Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Petugas PPN setempat yangbernama H.

Ambo Dalle yang mewakili wali Pemohon II yang bernama Dg.Hal 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 015/Pdt.P2013/PA Una.Lau, dan disaksikan oleh Arasy dan saksi sendiri (Hasbudin), denganmahar berupa uang sebesar Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah)e Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab, dan tidak adahubungan sesusuan, serta selama pernikahan para Pemohon dilaksanakantidak pernah ada yang menyatakan keberatan dengan pernikahan tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah para Pemohon

Lau, dengan disaksikanoleh Arasy dan Hasbudin, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 80.000,(delapanpuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah karena belum mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah karena petugas yangdimintai untuk mengurusnya ternyata telah lalai untuk mendaftarkannya di KUAsetempat, dan sekarang para Pemohon sangat membutuhkan Buku Akta Nikahsebagai alas hukum agar pernikahannya dapat diakui secara sah oleh hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Lau, dan disaksikanoleh Arasy dan Hasbudin, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah)3. Bahwa antara para Pemohon tidak memiliki halangan/larangan untuk menikah,karena tidak ada hubungan nasab, dan sesusuan, dan tidak ada pihak yangkeberatan dengan pernikahan para Pemohon;4.

Muhammad Karaeng Bonto, Kelurahan Benteng, KecamatanBenteng, Kabupaten Kepualauan Selayar, Provinsi Sulawesi Selatan, yangdikuasai sekarang ini oleh TERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BIN TOLOKSYAHID) dengan luas + 518,40 M?

ILYAS) dengan ukuran lebar + 7Hal 5 dari 14 hal Putusan Nomor 237/PDT/2020/PT MKSmeter x panjang + 15 meter = luas + 105 M2 (Kurang lebih seratus lima meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Rumah milik TURUT TERGUGAT:1/ Tanah ObyekSengketa yang dikuasai oleh TURUT TERGUGAT.: (ANDI NURLINA) dan Obyek Sengketa yang dikuasaloleh TERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BinTOLOK SYAHID);Sebelah Timur : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH Bin.

HASAN) dan TERGUGAT(HASBUDIN ADAMSYAH Bin. TOLOK SYAHID);Sebelah Barat : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai oleh TURUTTERGUGAT II (MUH. ILYAS);Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA III;adalah tanah / perumahan tersebut, atas nama hak milik yang sah kakek PARAPENGGUGAT alm. PATTA KEBO KRG.

RUSTAN) dengan ukuran lebar + 10meter x panjang + 15 meter = luas + 150 M2 (Kurang lebih seratus lima puluhmeter perseg/) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara > Rumah milk TURUT TERGUGAT:I/ TanahObyekSengketa yang dikuasai oleh TURUT TERGUGAT.: (ANDI NURLINA) dan Obyek Sengketa yang dikuasaloleh TERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BINTOLOK SYAHID); Sebelah Timur : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BIN TOLOKSYAHID); Sebelah Selatan : Tanah Obyek Sengketa yang

RUSTAN);Sebelah Timur : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BIN TOLOKSYAHID;Sebelah Selatan : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BIN TOLOKSYAHID);Sebelah Barat : Tanah dan rumah milik M. YUSUF danH. RAJAMUDDIN);Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA V;adalah tanah / perumahan tersebut, atas nama hak milik yang sah kakek PARAPENGGUGAT alm. PATTA KEBO KRG.

Bahwa pada awalnya obyek sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BIN TOLOK SYAHID) sebagAlmanatersebut diatas kKemudian TERGUGAT menjual obyek sengketa kepada PARATURUT TERGUGAT, sehingga obyek sengketa yang dikuasai sekarang inloleh TERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BIN TOLOK SYAHID) denganluas + 518,40 M?

Sebelah Timur : TanahObyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAHBin. TOLOK SYAHID); Sebelah Selatan : TanahObyek Sengketa yang dikuasai olehTURUT TERGUGAT: IV (H. HASAN) danTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAHBin. TOLOK SYAHID) ; Sebelah Barat : TanahObyek Sengketa yang dikuasai olehTURUT TERGUGAT.: II (MUH. ILYAS);Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA IV;Halaman 15 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2019/PN Sir14.

Sebelah Timur : TanahObyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAHBIN TOLOK SYAHID; Sebelah Selatan : TanahObyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAHBin. TOLOK SYAHID) ;= Sebelah Barat : Tanahdan rumah milik M. YUSUF dan H.RAJAMUDDIN);Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA V;15.

RUSTAN);Sebelah Timur : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BINTOLOK SYAHID;Sebelah Selatan : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BINTOLOK SYAHID);Sebelah Barat >: Tanah dan rumah milik M. YUSUF dan H.RAJAMUDDIN);Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA V;adalah tanah / perumahan tersebut, atas nama hak milik yang sah kakekPARA PENGGUGAT alm. PATTA KEBO KRG.

RUSTAN);Sebelah Timur >: Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BINTOLOK SYAHID;Sebelah Selatan : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai olehTERGUGAT (HASBUDIN ADAMSYAH BINTOLOK SYAHID);Sebelah Barat : Tanah dan rumah milik M. YUSUF dan H.RAJAMUDDIN);Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA V;adalah tanah / perumahan tersebut, atas nama hak milik yang sah kakekPARA PENGGUGAT alm. PATTA KEBO KRG.

tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 47 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 23 tahun;3. bahwa pernikahan~ dilangsungkan dengan wali nikah = ayahkandung/saudara/wali nasab Pemohon Il bernama Bapak Auki LapadiPenetapan Nomor 0403/Padt.P/2016/PA Una halaman 1 dari 10 halaman10.yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepada Bapak Sahban, imamDesa/PPN setempat untuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama : Bapak Hasbudin

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah tanggal 27 November2011di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Tobimeita, KecamatanWonggeduku Barat, Kabupaten Konawe; Bahwa Pemohon berstatus duda sedangkan status Pemohon Il adalahperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPenetapan Nomor 0403/Padt.P/2016/PA Una halaman 3dari 10 halamanPemohon Il yang bernama Auki Lapadi, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Hasbudin

hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal tanggal 27November 2011 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Tobimeita,Kecamatan Wonggeduku Barat, Kabupaten Konawe;Bahwa Pemohon berstatus duda sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Auki Lapadi dan yang menjadi saksi nikahPenetapan Nomor 0403/Padt.P/2016/PA Una halaman 4dari 10 halamanPemohon dan Pemohon Il adalah Hasbudin

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama dan Pasal 142 R.Bg., maka Pengadilan Agama Unaaha berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Nomor 0403/Padt.P/2016/PA Una halaman Sdari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 27112011, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Auki Lapadi, dan yangmenjadi saksi nikah adalah Hasbudin

dua)kali mengenai pada kepala bagian atas sehingga sekali korbanmengakibatkan luka bengkak dan melihat kejadian tersebut lel.Adrian danHasbudin datang, melaraikan, namun Suharniati (berkas terpisah) kembalimemungut lagi sebuah alat pengeruk sampah yang terbuat dari kayusambil memukulkan kembali kepada saksi korban sebanyak satu kalimengenai pada dagu sebelah kiri saksi korban sehingga mengakibatkanluka bengkak/memar kemudian Suharniati membuang alat pengeruksampah tersebut karena datang kembali Hasbudin

Adrian dan Hasbudin langsungmelaraikan dengan cara lel.Hasbudin memegang tangan terdakwa sambilmenariknya meninggalkan tempat tersebut;Hal. 5 dari 20 Pts. 80/Pid/2020/PT.

langsungberteriak memanggil Suharniati (berkas terpisah) yang sementara memetik buahcengke dan tidak lama kemudian datanglah Suharniati (berkas terpisah) menemuisaksi korban sambil memungut sebatang ranting kayu lalu memukulkan kearahsaksi korban sambil memungut sebatang ranting kayu memukulkan kearah saksikorban dengan menggunakan sebatang ranting kayu tersebut sebanyak 2 (dua)kali mengenai pada kepala bagian atas sehingga saksi korban mengakibatkanluka bengkak dan melihat kejadian tersebut lel.Adrian dan Hasbudin

Adrian dan Hasbudin langsungmelaraikan dengan cara lel.

Hasbudin memegang tangan terdakwa sambilmenariknya meninggalkan tempat tersebut.Akibat dari perbuatan terdakwa dan Suharniati (berkas terpisah) makakorban mengalami luka sesuai dengan visum et revertum dari Dines KesehatanUPT Puskesmas Sibulue yang memeriksa dan dikeluarkan oleh dr.Anugrah Landotertanggal 29 Juni 2019 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka bengkak dan memar pada bagian kepala; Luka serta memar pada bagian dagu sebelah kiri;Hal. 7 dari 20 Pts. 80/Pid/2020/PT. MKS.

., M.Si binti HASBUDIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasbudin bin Sarma) terhadap Penggugat (Nonoh Armanah binti Amin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Pembelaan secara tertulis, namunsecara lisan dipersidangan memohon keringanan hukuman;wn Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atas SuratDakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa, ASBUDIN DAFRULAH alias BUDI, (HasbudinDAFRULAH alias BUDI sebagaimana Berita Acara pengakuan nama sesuaidengan KTP adalah Hasbudin

, sesuaidengan lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Daftar Narkotika Golongan point 61 Catatan : Contoh tersebut diatas habis digunakan untukpengujian laboratorium.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa terdakwa, ASBUDIN DAFRULAH alias BUDI, (HasbudinDAFRULAH alias BUDI sebagaimana Berita Acara pengakuan nama sesuaidengan KTP adalah Hasbudin

satu gram) sebagai berikut : Pengujian : serbuk dan potongan Kristal, tidak berwarnadan berbau Hasil uji : Metamfetamina (Narkotika Gol I) Positif, sesuaidengan lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Daftar Narkotika Golongan point 61 Catatan : Contoh tersebut diatas habis digunakan untukpengujian laboratorium.ATAUKetigaBahwa terdakwa, ASBUDIN DAFRULAH alias BUDI, (HasbudinDAFRULAH alias BUDI sebagaimana Berita Acara pengakuan nama sesuaidengan KTP adalah Hasbudin

Wisnu, dengan Terdakwa1 kenal padabulan Nopember 2009 di Gazibu Bandung yangdikenalkan oleh Saksi Hasbudin Adamsyahsedangkan dengan Terdakwa3 Saksi tidak kenaldan tidak ada hubungan keluarga dengan paraTerdakwa.2. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2010sekira pukul 20.00 Wibdengan menggunakan kendaraan jenis Suzuki APVwarna biru muda/telor asin Nopol D 1553 LR Saksibersama Sdr.

GatotSubroto No. 1 Indramayu(sekarang) .Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa dalamhubungan dinas antara atasan dengan bawahan dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 15 Maret 2010 Saksi mendapatlaporan dari Pasi Intel Yon Arhanudri 3 DamIll/Slw Lettu) Arh Pryoni P dimana Pasi Intelmendapat laporan dari Pa Raimer B Lettu) Arh AndiYunus bahwa Saksi Hasbudin Adamsyah ditahanselama 4 (empat) hari di kantor Dan Raimer BSaksi Kapten Arh Rusdal

Fajrianto kemudian Saksimelaksanakan sidak ke RaimerB ternyata benarSaksi Hasbudin Adamsyah ada di ruangan SaksiKapten Arh Rusdal Fajrianto dan banyakperlengkapan pribadi Saksi Hasbudin Adamsyah danSaksi tidak melihat Saksi Hasbudin Adamsyahdalam posisi seperti orang ditahan.Bahwa setelah melihat Saksi Hasbudin Adamsyahberada di ruangan Saksi Kapten Arh RusdalFajrianto kemudian Saksi bertanya kepada SaksiHasbudin Adamsyah namun dijawab oleh SaksiKapten Arh Rusdal Fajrianto karena adanyagangguan

pendengaran pada Saksi HasbudinAdamsyah bahwa Saksi Hasbudin Adamsyah adalahtemannya sedang menumpang, kemudian = Saksiberkata bahwa tidak ada orang sipil yangdiijinkan tidur menumpang di kantor Bateraiselanjutnya Saksi keluar ruangan, setelah Saksikeluar ruanganBaterai B Saksi Kapten Arh Rusdal Fajriantomembawa pergi Saksi Hasbudin Adamsyah tanpasepengetahuan Saksi, namun Saksi mengetahui dariPiket Provoost pintu 3.Menimbang184.

lainAtas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Bahwa para Saksi selanjutnya tidak hadirdipersidangan walaupun sudah dipanggil oleh OditurMiliter secara sah dan patut berturut turutsebanyak 3 (tiga) kali sehingga oleh karenanyaatas persetujuan Terdakwa ~~ dan Oditur makaketerangan Saksi tersebut dalam BAP yang dibuatdihadapan penyidik POM dibawah sumpah dibacakandipersidangan oleh Oditur Militer yang padaSaksi V19pokoknya menerangkan sebagai berikutNama lengkap : Hasbudin

Muiskarena disuruh Hasbudin anak pertama Abd. Muis;Bahwa tanah objek sengketa digadai dulu kepada Abd. Muis karenatidak sanggup bayar lalu dijual kepada Abd. Muis tetapi saksi tidakmelihat ketika jual beli tersebut;;5.

Sartono, yang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu lokasi tanah obyek sengketa pak Hasbudinmelaporkan di Kantor Polisi sehingga kemudian saksi mengeceklangsung tanah yang dilaporkan oleh Hasbudin;Bahwa saksi ditunjukan batasbatas tanah sengketa oleh pak Hasbudindan Arifin Baco yaitu sebelah Utara dengan Impala, selatan dengan LaBaco, Barat dengan Laut dan Timur Rumpun sagu saudara Abdulahyang waktu itu dihadiri saksisaksi Wahyudi, Hasali dan Arifin Baco;Bahwa di

atas tanah sengketa ada 1 pohon kelapa, tanah berbentukrawa dan tidak diolah;Bahwa dasar pelaporan dari pelapor pak Hasbudin karena menurutketerangan pelapor tanah telah dijual oleh terlapor kepada perusahaan;Halaman 14 dari 34 PutusanNomor12/Pat.

Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Rusdin Sappe ketika pada bulanApril 2017 Rudin Sappe dating mengambil surat keterangan tanah; Bahwa isteri Hasbudin pernah datang ke kelurahan katanya mau caritanahnya dan isteri Hasbudin mengatakan tidak tahu dimana tanahnya; Bahwa saksi tahu nanti ada laporan dari Polisi bahwa tanah yangdikuasai Rudin Sappe adalah tanah yang dicari isteri Hasbudin;Halaman 17 dari 34 PutusanNomor12/Pat.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Budiman Hasbudin Bin Maman S) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Suminar Binti Maman) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 610.000,00 (enam ratus