Siti Hasnati, SH

SITI HASNATI, SH Diwakili Oleh : Dra. SITI HASNATI, SH
Terbanding/Tergugat I : RUSLAN ABDUL GANI
Terbanding/Tergugat II : YUYI
Terbanding/Tergugat III : TIM LIKUIDASI PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA NIAGA MANDIRI

Siti Hasnati, SHNomor 094/BPRDNM/DIR/I/L6 kemudian Tergugat III membuat lagi SuratPerihal Peringatan Il atas Penyelesaian Kewajiban/Hutang Nomor063/TL/BPRDNM/VIII/2016 tertanggal 3 Agustus 2016, dari seluruh suratsuratyang dibuat PT.

Hasnati, SH milikPenggugat oleh Tergugat III atau siapapun yang memperoleh hak daripadanyayang menguasai milik Penggugat. .

Hasnati, SH kepada Penggugat (Pasal 1265 KUHPerdata) suatu syaratbatal adalah syarat yang apabila dipenuhi menghentikan perikatan danmembawa sesuatu kembali dalam keadaan semula, seolaholah tidakpernah ada perikatan dan mengembalikan apa yang telah diterimanya..

Hasnati, SH kepada Penggugatdan uang Penggugat sebesar Rp. 250.000.000, yang diterima Tergugat IIIpada tanggal 27.04.2015.Bahwa Penggugat mengkhawatirkan Para Tergugat tidak melaksanakanPutusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap dan mencegahpemindah tanganan atas jaminan Sertipikat Hak Milik No. 0032/Bontorambaatas nama Dra. Hj.

Hasnati, SH yang menjadi sengketakepada Penggugat.. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan antara lain sebagai berikut :1) Sita jaminan atas harta benda milik para Tergugat (ConservatoirBeslag).> Untuk harta benda Tergugat berupa Rumah tinggal yang terletak diJL.

SITT HASNATI, SH, baik dalam kedudukannyasebagai Pejabat Notaris maupun sebagai pribadi,berkedudukan / berkantor di JI.

Sitti Hasnati, SH Notaris PPAT) Kota Makassar, yang isinya paraPenggugat (= Penjual / Pihak Pertama) menjual / mengalihkan tanah danbangunan rumah bersertifikat Hak Guna Bangunan No. 2552/Kel.

Sitti Hasnati, SH Notaris Makassar(selanjutnya disebut "PPJB"), tidak terlihat adanya keterlibatan TurutTergugat yang dapat dibuktikan dnegan tidak tercantumnya TurutTergugat sebagai pihak dalam Akta Jual Beli No. 152/X/AJB/2008tanggal 09 Oktober 2008 tanggal 09 Oktober 2008 dan PengikatanJual Beli dan Kuasa Nomor 01 tanggal 08 Oktober 2008 tersebut ;2.

HASNATI S.Pd.; Bahwa perubahan tempat dan tanggal lahir Pemohon itu tidak ada maksudlainnya; Bahwa terhadap bukti bukti yang diajukan Pemohon, saksi telahmembenarkan ;Saksi NAJAMUDDIN Bin SEMMADI, menerangkan sebagai berikut Halaman 4 dari 9 halaman Nomor 24/Pdt.P/2019/PN.Bar .

HASNATI S.Pd.; Bahwa perubahan tempat dan tanggal lahir Pemohon itu tidak ada maksudlainnya; Bahwa terhadap bukti bukti yang diajukan Pemohon, saksi telahmembenarkan ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini

Siti Hasnati, SH. di KotaMakassar ;2. Bahwa dalam perjanjian tersebut Tergugat diwajibkan untuk melunasipinjaman uang dari Penggugat selambatlambatnya 3 (tiga) bulan yaitupada tanggal 20 November 2019 ;3.

Stti Hasnati, SH. ;Hal. 2 dari 22 hal.

Siti Hasnati.,SH., dan bertanda tangan itupun JasaSaudari (Ibi) Yuyun ternyata yang ditanda tangani adalan Kuasa untukmenjual Nomor 16, tanggal 20082019 atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 2817/Rappocini Surat Ukur tertanggal 11101990 pemilik atasnama Hajja Roslina, oleh karena Sertifikat tersebut sudah dimatikan(dicoret) oleh Kantor BPN Kota Makassar tahun 1995, kemudiandihidupkan kembali lalu dibebani utang dihadapan Notaris Dra.

Siti Hasnati,SH. untuk tanda tangan, ternyata yang ditanda tanganiadalah Kuasa Menjual Nomor 16, dan Surat Pernyataan tanggal tanggal20082019, tidak dihadiri oleh DR. Yulias Patandianan,Sp.B ;. Bahwa pernyataan ini hanya berlaku sepihak sebab pada posita gugatandikatakan perjanjian pemberian pinjaman uang berdasarkan SuratPernyataan yang dilegalisir dengan Nomor 666/L/2019 Notaris Dra.

Siti Hasnati, SH di KotaMakassar. Hal mana pihakpihak yang terlibat dalam perjanjiantersebut hanyalan antara Terbanding semula Penggugat danHal. 16 dari 22 hal. Putusan No 25/PDT/2021/PT.MKSPembanding semula Tergugat. Hal ini sesuai sebagaimana pendapatM.

Sitti Hasnati, SH.;6. Bahwa berdasarkan pengikatan Jual Beli tersebut maka Penggugatlllangsung mendirikan bangunan rumah kayu atap seng sebanyak 4 unit diatasnya yang sekarang ditempati sementara oleh Ibrahim, Mansyur, HasanTabe, Dg.

Sitti Hasnati, S.H,antara Penggugat! dan II adalah sah menurut hukum5. Menyatakan bahwa gangguan dan pengrusakan 7 unit rumah milikPenggugatll yang dilakukan oleh Tergugat adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum;6. Menyatakan bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 6588/Rappocini, tanggal 17Oktober 1997, Surat Ukur Nomor 4331, tanggal 29 September 1992, seluas14.619 M?

Sitti Hasnati, SH.; Ibrahim, Mansyur, HasanTabe, Dg.

Penggugat telah pulamelakukan pengikatan jual beli kepada PenggugatIl dinadapan Notaris/PPATDra.Sitti Hasnati, SH., sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 8 tanggal 17Desember 2009;Hal. 14 dari 17 hal.Put.Nomor 828 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat mendalilkan tanahsengketa telah dialinkan kepada orang lain (Penggugatll), sementara dalampetitum gugatan Penggugat, Penggugat menyatakan sebagai pemilik sahtanah sengketa, sehingga oleh karena itu terlinat adanya ketidak sinkronanantara

adalah selaku ahli waris satusatunya dari Subu Dg Lurang, kemudian ditetapkan selaku pemilik sahdi atas tanah seluas 4.800 M2, persil 51 SII, Kohir 789 Cl, dan setelahitu. maka lahirlah petitum Nomor 4 yang meminta supaya aktapengikatan jual beli Nomor 08 tanggal 17122007, antaraPenggugatI dan PenggugatIl yang dibuat oleh Dra Sitti Hasnati,SH,selaku Notaris adalah sah menurut hukum (baca bukti P.1.II8);.

SITI HASNATI, SH
Tergugat:
1.RUSLAN ABDUL GANI
2.YUYI
3.DIREKTUR UTAMA PT. BPR DANA NIAGA MANDIRI DL

SIT HASNATI, SH, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Tanggal LahirJeneponto 1 April 1958, Umur 60 Tahun, Pekerjaan Notaris, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Alamat Jl. Veteran Selatan Komp. Ruko Permai No.20 RT/RW : 008/002, Kel. Mamajang Dalam, Kec.

Sitti Hasnati, S.H.;6. Bahwa berdasarkan pengikatan Jual Beli tersebut maka Penggugat IIlangsung mendirikan bangunan rumah kayu atap seng sebanyak 4 unit diatasnya yang sekarang ditempati sementara oleh Ibrahim, Mansyur, HasanTabe, Dg.

Sitti Hasnati,S.H, antara Penggugat dan II adalah sah menurut hukum;5. Menyatakan bahwa gangguan dan pengrusakan 7 unit rumah milikPenggugat Il yang dilakukan oleh Tergugat adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum;6. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 6588/Rappocini tanggal 17Oktober 1997, Surat Ukur Nomor 4331, tanggal 29 September 1992. seluas14.619 m?

Sitti Hasnati, S.H.; lbrahim, Mansyur,Hasan Tabe, Dg.

Sitti Hasnati, S.H., sebagaimana AktaJual Beli Nomor 8 tanggal 17 Desember 2009; Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat mendalilkantanah sengketa telah dialinkan kepada orang lain (Penggugat ll),sementara dalam petitum gugatan penggugat, Penggugat menyatakansebagai pemilik sah tanah sengketa, sehingga oleh karena itu terlihatadanya ketidak sinkronan antara posita gugatan dengan petitum; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah melepaskanhaknya atas tanah sengketa karena telah menjual

dilakukanperbuatan hukum lanjutan berupa akta jual beli yang dibuat di hadapanPPAT, oleh karena itu dalam petitum Nomor 3 harus diminta lebih dahulubahwa Penggugat adalah selaku ahli waris satu satunya dari Subu DgLurang, kemudian ditetapkan selaku pemilik sah di atas tanah seluas4.800 m, persil 51 SIl, Kohir 789 Cl, dan setelah itu maka lahirlahpetitum Nomor 4 yang meminta supaya akta pengikatan jual beli Nomor08 tanggal 17 Desember 2007, antara Penggugat dan Penggugat Ilyang dibuat oleh Dra Sitti Hasnati

Hasnati binti Karim) di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;

SITTI HASNATI, S.H., baik dalam kedudukannyasebagai Pejabat Notaris maupun sebagai pribadi,berkantor di Jalan Veteran Selatan Nomor 20 Makassar;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Turut Tergugat I/Pembanding dan Turut TermohonKasasi/Turut Tergugat II/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding telah

Sitti Hasnati, S.H.,Notaris Makassar (selanjutnya disebut "PPJB"), tidak terlihat adanyaketerlibatan Turut Tergugat yang dapat dibuktikan dengan tidaktercantumnya Turut Tergugat sebagai pihak dalam Akta Jual Beli Nomor152/X/AJB/2008 tanggal 09 Oktober 2008 dan Pengikatan Jual Beli danHal. 6 dari 14 hal. Put. No. 175 PK/Pdt/2014.Kuasa Nomor 01 tanggal 08 Oktober 2008 tersebut;2.

Sitti Hasnati, S.H., Notaris Makassar (selanjutnya disebutAJB");1.2. Bahwa gugatan Para Penggugat tersebut sangat kabur dan tidakjelas karena bagaimana mungkin jual beli berdasarkan AJB telahdilakukan 1 (satu) tahun lebih dahulu daripada PPJB dan Kuasayaitu AJB pada tanggal 09 Oktober 2008 sedangkan PPJB danKuasa tanggal 08 Oktober 2009, sebagaimana yang diketahui danHal. 7 dari 14 hal. Put.

SITI HASNATI SH;

SITI HASNATI SH;

SITI HASNATI SH;

SITI HASNATI SH;

SITI HASNATI SH;

SITI HASNATI, SH
Tergugat:
1.RUSLAN ABDUL GANI
2.YUYI
3.TIM LIKUIDASI PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA NIAGA MANDIRI

pemekaran sehingga sekarangterletak di jalan Hertasning Baru ( jalanAroepala ) Kelurahan Karunrung,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar ; Menimbang, bahwa pada tahun 2003,Penggugat I telah menjual sebagian tanahpeninggalan orang tua penggugatltersebut kepada Haji Andi Baso Abdullahseluas 5.300 M2 berdasarkan Akte Jual BeliNo. 07 / KR/1/ 03, Tanggal 15 Januari 2003dan sisanya seluas + 4.800 M2 penggugat telah pula melakukan pengikatan jual bellikepada penggugat Il dihadapan Notaris /PPAT Dra.Sitti Hasnati

belumdilakukan perbuatan hukum lanjutan berupa aktajual belli yang dibuat dihadapan PPAT , olehkarena itu dalam petitum Nomor 3 harus diminta lebihdahulu bahwa penggugat adalah selaku ahli warisSatu satunya dari Subu Dg Lurang, kemudianditetapkan selaku pemilik sah diatas tanah seluas 4.800M2, persil 51 SII, Kohir 789 Cl, dan setelah itu makalahirlah petitum Nomor 4 yang meminta Supaya aktapengikatan jual beli No. 08 tanggal 17 12 2007,antara penggugat dan penggugat Il yang dibuatoleh Dra Sitti Hasnati

Siti Hasnati, SH

BALAI LELANG SURYA SWASTA JAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat V : SITI HASNATI
Turut Terbanding/Tergugat I : TUAN DARWIS BAHAR
Turut Terbanding/Tergugat IV : TUAN KIAM BENG
Turut Terbanding/Tergugat II : CV. DAYA GITA CIPTA MANDIRI

dibaliknama ke atas nama para Penggugat/ahli waris masingmasing....10masing Nyonya Susi Karnadi (isteri/ibu/Terbanding 1), anakanakyaitu Tjetjep Bahar Terbanding II), Mursalim Bahar (Terbanding Ill),Farida Bahar (Terbanding IV) dan Darwis Bahar (Tergugat 1)sebagaimana tertera dalalm Sertipikat HM No 461 dan HM No 462menyebutkan dalam bagian kolom Sebab perubahan, Tanggalpendaftaran, No Daftar Isian +: Warisanberdasarkan SuratKeterangan Hak Waris No 11 Tanggal 19/02/2010 yang dibuatolehDra Siti Hasnati

Dalamprosesproses tersebut, Penggugat hanya menggugat notaris Siti Hasnati,SH, padahal masih ada pihakpihak lain yang juga mesti digugatsehubungan dengan dalildalil bantahan Penggugat tersebut yaitu notarisHans Trenggono, SH dan Notaris Sitti Hasridah Rasyid, SH.

SITI HASNATI, SH selaku Notaris di Makassar dan kemudianberalih lagi ke SANDY GO berdasarkan Akta Jual Beli Nomor. 048/2018 tanggal17/05/2018 yang di buat oleh DRA.

SITI HASNATI, SH selaku PPAT di Makassartanpa adanya survey dan pengukuran dari Pihak Tergugat;Bahwa penerbitan SHM tersebut diatas, terindikasi adanya pemalsuan surat danatau memberikan keterangan palsu yang dilakukan oleh Mendiang FRANS TOGOkarena istri Penggugat tidak pernah menjual objek tanah tersebut kepada FRANSTOGO, sementara tanah sengketa sesuai warkah pengeluaran SHM tersebutberdasarkan HGB No. 875 yang dibuatkan AUB ke FRANS TOGO tanggal 1551973 dibuat di Sistke Limowa Notaris dari TIA

SITI HASNATI, SH selaku Notaris di Makassar dan kemudian beralih lagike SANDY GO berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 048/2018 tanggal 17/05/2018yang di buat oleh DRA.

SITI HASNATI, SH selaku PPAT d Makassar tanpa adanyasurvey dan pengukuran oleh Pihak Tergugat ;Bahwa atas dalil Penggugat terkait penerbitan atas SHM 1125/Pattunuangberasal dari Hak Guna Bangunan Nomor 875/Pattunuangatas nama Nyonya TjeaEang Nio kemudian beralih kepada Frans Togo berdasar jual beli yang diuraikandalam Akta Jual Beli No.82/V/1973 tgl. 1151973 dibuat oleh Sitske Limowa, SHselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Ujung Pandang kemudian atas bidang tanahtersebut dimatikan karena pemberian

, SH selaku Notaris diMakassar, dan selanjutnya beralin kepada Sandy Go, berdasar Akta Jual BeliNomor 048/2018 tanggal 17/05/2018 yang dibuat oleh Doktoranda Siti Hasnati,SH selaku PPAT sehingga sangat tidak berdasar segala dalil penggugat karenaprosedur penerbitan sertipikat ditindaklanjuti setelah Pemohon yangbersangkutan melengkapi dokumen dan ditindaklanjuti berdasar ketentuanPerundangUndangan yang berlaku;5.

HASNATI S.Pd.; Bahwa perubahan tempat dan tanggal lahir Pemohon itu tidak ada maksudlainnya; Bahwa terhadap bukti bukti yang diajukan Pemohon, saksi telahmembenarkan ;Saksi NAJAMUDDIN Bin SEMMADI, menerangkan sebagai berikut Halaman 4 dari 9 halaman Nomor 24/Pdt.P/2019/PN.Bar .

HASNATI S.Pd.; Bahwa perubahan tempat dan tanggal lahir Pemohon itu tidak ada maksudlainnya; Bahwa terhadap bukti bukti yang diajukan Pemohon, saksi telahmembenarkan ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini

Notaris SITI HASNATI (JL Veteran Selatan Komp. Ruko Veteran Permai 20 KotaMakassar). Yang selanjutnya disebut sebagai....................068 TERGUGAT V;6. Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Makassar (Jl.Urip SumoharjoMakassar). Yang selanjutnya disebut sebagai............... TURUT TERGUGAT I;7. PT. Balai Lelang Surya Swasta Jakarta (Komp. Mega Kemayoran Kantor Blok ENo.12 JL Angkasa Kav.B 6 Kota Baru Bandar Kemayoran Jakarta).

Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat I II, III dan IV, dimanaTergugat I melalui Tergugat V ( Notaris Siti Hasnati, ) diadakan ProsesBalik nama ke atas nama Penggugat I, sementara diketahui Penggugat I,tidak pernah mengadakan Proses balik nama atau mengalihkan ke Pihaklainnya, apalagi melakukan perbuatan hukum dengan cara menjaminkanke Tergugat III, ataupun pihak lainnya, bahwa akibat Perbuatan Hukumyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II, serta Perbuatan hukumTergugat III, telah melakukan

Photocopy Sertifikat Hak Milk No.20294 Atas nama Pemegang Hak Ny.SUSY KARNADI, diberi tanda (P7).10.11.12.12.18Photocopy Sertifikat Hak Milk No.462 Atas nama MUMUNG BAHAR,diberi tanda (P8).Photocopy Akta Kuasa Menjual tanggal 27 Mei 2010 Nomor : 10 dariNotaris Dra.SITI HASNATI, SH, diberi tanda (P9).Photocopy Akta Pencabutan Banding Nomor : 280/Pdt.G/2011/PN.Mkstertanggal Banding 17 Desember 2012 atas nama TJETJEP BAHAR, diberitanda (P10).Photocopy Koran mengenai Bantahan Terhadap Pelaksanaan LelangEksekusi

PPAT di Kota Makassar, diberitanda (T.II4 B).Photocopy Akta Pembagian Hak Bersama 47/2010 tanggal 7 Juni 2010dibuat dihadapan Dra.Siti Hasnati, SH selaku PPAT di Kota Makassar,terhadap obyek Sertipikat Hak Milk No.461/Bontoala seluas 406 m2 tercatatatas nama Susi Karnadi terletak di kelurahan Bontoala, Kec BontoalaMakassar, diberi tanda (T.III5 A).Photocopy Akta Pembagian Hak Bersama 48/2010 tanggal 7 Juni 2010dibuat dihadapan Dra.

.13.14.13.16.17.18.19.20.21.20Photocopy Surat tanggal O01 Nopember 2011 #No.110/LglBPMKS/Ref/IX/2011 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Eksekusidan Permintaan Untuk mengosongkan obyek Lelang,yang ditujukan kepadaCV.PMA (Darwis Bahar), diberi tanda (T.III11).Photocopy Surat Kabar Harian Ekonomi pada tanggal 16 Nopember 2011dengan pelaksanaan lelang tanggal 30 Nopember 2011 di kantor Tergugat IV,diberi tanda (T.II12).Photocopy Akta Keterangan Waris No.11 tanggal 19 Februari 2010 dibuatdihadapan Dra.Siti Hasnati

Hasnati, SH., binti Mangkala Kr. Tammu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);