Menyatakan Terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA alias CANTRIK bin SUJARWOKO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI DAN MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah);3.

CANDRA TRI HASTAMA PUTRA alias CANTRIK bin SUJARWOKO

Menyatakan terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA Alias CANTRIKBin SUJARWOKO, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum telah memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan kedua diatas.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRAAlias CANTRIK Bin SUJARWOKO, berupa pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulankurungan dikurangkan seluruhnya dari tahanan sementara yang sudahdijalani oleh terdakwa dan dengan perintah supaya terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3.

menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman;Perbuatan terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA alias CANTRIKbin SUJARWOKO sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA alias CANTRIKbin SUJARWOKO, pada hari Selasa tanggal 09 Februari tahun 2016 atausetidaktidaknya pada suatu hari pada bulan Februari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016 sekitar

Narkotika Golongan bukantanaman yaitu berupa sabu sabu seberat 0,21 ( nol komadua puluh satu) gram tersebut;Perbuatan terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA alias CANTRIKbin SUJARWOKO sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA alias CANTRIKbin SUJARWOKO, pada hari Minggu tanggal 07 Februari tahun 2016 sekitarpukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari pada bulan Februari tahun2016 atau

Menyatakan Terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA alias CANTRIK binSUJARWOKO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI DAN MENYIMPANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah);3.

CHANDRA TRI HASTAMA PUTRA alias CANTRIK bin SUJARWOKO;

perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman;Perbuatan terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA aliasCANTRIK bin SUJARWOKO sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA aliasHal 4 Put.

M.Kes setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratories Kriminalistik disimpulkan BB0656/2016/NNF berupa serbuk kristal , BB0657/2016/NNF berupa pipet kaca dan BB0658/2016/NNFberupa alat hisap tersebut di atas adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA aliasHal 6 Put.

No.213/Pid.Sus/2016/PT SMGCANTRIK bin SUJARWOKO tidak mempunyai izin dari pihakyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyaituberupa sabu sabu seberat 0,21 ( nol koma dua puluh satu) gramtersebut;Perbuatan terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA aliasCANTRIK bin SUJARWOKO sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA aliasCANTRIK bin SUJARWOKO

EVIKA AGUSTINAJabatan Dokter Urusan Kesehatan Polres Sukoharjo hasil testurine terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA aliasCANTRIK bin SUJARWOKO positif menggunakanAMPHETAMINE dan METHAMPHETAMINA; Bahwa terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA aliasCANTRIK bin SUJARWOKO tidak mempunyai izin dari pihakyang berwenang untuk menyalahgunakan / mengkonsumsiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu sabu tersebutuntuk diri sendiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 127 ayat (1) huruf a UU

No.213/Pid.Sus/2016/PT SMG Menyatakan Terdakwa CANDRA TRI HASTAMA PUTRA aliasCANTRIK bin SUJARWOKO tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKMEMILIK!

LUKMAN HASTAMA ERDINATAdan 2.

LUKMAN HASTAMA ERDINATAdan 2, MARIZKA YUVIOLA ERDINATA ; Bahwa benar anak Pemohon yang kedua yang diberi nama MARIZKAYUVIOLA ERDINATA, lahir di Mojokerto pada hari SENIN tanggal 19 Juli2010: Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama MARIZKA YUVIOLAERDINATA tersebut belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil baik di tempat kelahiran anak tersebut maupun di tempat tinggal Pemohon ,sehingga anak itu sampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ; ~ Bahwa , benar Pemohon mengajukan permohonan

LUKMAN HASTAMA ERDINATA dan 2.MARIZKA YUVIOLA ERDINATA ; e Bahwa , anak Pemohon yang kedua yang diberi nnna MARIZKA YUVIOLAERDINATA, lahir di Mojokerto pada hari SENIN tanggal 19 Juli 2010 jam09.15 ; e Bahwa , benar kelahiran anak Pemohon yang bernama MARIZKA YUVIOLAERDINATA tersebut belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil baik di tempat kelahiran anak tersebut maupun di tempat tinggal Pemohon ,sehingga anak itu sampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ; e Bahwa, benar Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan jatuh talak khuli Tergugat (Nurhasan bin Apan) kepada Penggugat (Nuryanti binti Ngadiman) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Lucky Hastama lahir tanggal 09 Mei 2013 dan Meisya Ramadhani lahir tanggal 29

Muhammad Lucky Hastama lahir tanggal 09052013 (umur 5 tahun 10bulan)2.

Penggugat dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat; bahkansekarang alamatnya tidak diketahui di Indonesia ;Bahwa selama pisah, Tergugat juga telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugattidak ridha;Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa kedua anak yang bernama Muhammad Lucky Hastama

berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 34/Kua.11.10.07/PW.01/05/2017 tanggal 22Mei 2017, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, maka terbukti bahwaanak bernama Muhammad Lucky Hastama

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengankewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat, telahdikaruniai dua orang anak, bernama Muhammad Lucky Hastama

Menetapkan anak bernama Muhammad Lucky Hastama lahir tanggal 09 Mei2013 dan Meisya Ramadhani lahir tanggal 29 Mei 2018 berada dalamhadhonah Penggugat, dengan memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan kedua anak tersebut sepanjang tidak mengganggukepentingan anak;5.

5151 EQ membawa 5 (Lima) jirigen ber volume20 L (dua puluh liter) yang berisikan arak putih berangkat dari BelungkakKabupaten Sintang menuju ke wilayah Belimbing Kecamatan Silat HuluKabupaten Kapuas Hulu dengan maksud menjual arak putin seharga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per jirigen kepada orang lain, sesampainya diSemeluang Kecamatan Silat Hilir Kabupaten Kapuas Hulu ketika Terdakwaberhenti untuk istirahat, Terdakwa dihampiri oleh Saksi BEDAH JUNIWINARTO, Saksi TUGUR PRONOTO dan Saksi HASTAMA

Tidak berapa lama, datanglah saksi HASTAMA YUDA(Anggota Polri) untuk ikut membantu Saksi dan saksi TUGUR. Setelah itu,Saksi dan rekan Saksi yang lain mengamankan saudara JERUN besertaMinuman keras tersebut ke Kantor Polsek Silat Hulu untuk dimintaiketerangan lebih lanjut.Bahwa Pemilik minuman keras tersebut diketahui bernama TerdakwaJERUN. Minuman keras tersebut berjenis arak putih.

Tidak berapa lama, datanglah saksi HASTAMA YUDA(Anggota Polri) untuk ikut membantu Saksi dan saksi BEDAH. Setelah itu,Saksi dan rekan Saksi yang lain mengamankan saudara JERUN besertaMinuman keras tersebut ke Kantor Polsek Silat Hulu untuk dimintaiketerangan lebih lanjut.Bahwa Pemilik minuman keras tersebut diketahui bernama TerdakwaJERUN. Minuman keras tersebut berjenis arak putin.

HASTAMA YUDA (dibacakan):Bahwa saksi menerangkan bahwa telah terjadi tindak pidana Menjualminuman yang membahayakan kesehatan yang terjadi pada hari Jumattanggal 20 April 2018 sekira jam 20.00 Wib di Dsn. Semeluang Ds.Rumbeh Kec. Silat Hilir Kab.

Tidak berapa lama, datanglah saksi HASTAMA YUDA(Anggota Polri) untuk ikut membantu Saksi dan saksi BEDAH. Setelah itu,Saksi dan rekan Saksi yang lain mengamankan saudara JERUN besertaMinuman keras tersebut ke Kantor Polsek Silat Hulu untuk dimintaiketerangan lebih lanjut.Bahwa Pemilik minuman keras tersebut diketahui bernama TerdakwaJERUN. Minuman keras tersebut berjenis arak putih.

Menyatakan bahwa BIRUNI HASTAMA ABISATYA SUSANTO adalah anak kandung dari pasangan suami isteri WAHYU PRASETYO AGUS SUSANTO dan ILDA LARASATY.3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, setelah diberikan turunan resmi Surat Penetapan ini dengan segera mencatatkan dalam daftar yang diperuntukan untuk itu dan sedang berjalan bahwa di Samarinda pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2011 telah lahir seorang anak laki-laki yang diberi nama BIRUNI HASTAMA ABISATYA SUSANTO anak kandung dari suami isteri WAHYU PRASETYO AGUS SUSANTO dan ILDA LARASATY;4.

melalui media sosial lalu sekitar bulan Mei tahun 2017, terdakwamengupload gambar Presiden Republik Indonesia Joko Widodo yangsebelumnya telah diedit ke dalam media sosial facebook dengan meggunakanHP merk ASUS Zenfon 5 miliknya warna hitam putin dengan nomor telepon085784616312, terdakwa mendapat gambar tersebut dari group Facebookdengan nama Akun Pecinta FPI dan terdakwa bergabung dengan grouptersebut sejak tahun 2015 selanjutnya pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017saksi YOGIE PRAYUGO dan saksi HASTAMA

HASTAMA YUDISWARA PUTRA : Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian di Polda Jawa Timur padaUnit Cyber Crime Subdit Perbankan Direktorat Reserse Kriminal Khusus.

Bilstatus ataupun informasi lainnya yang mereka bagikan dalam situs jejaringsosial ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpandangan jika Facebook adalah suatu jejaring sosial yang penggunaannya dapatdilihat oleh orang lainnya dengan kata lain dapat dilihat oleh umum atau khalayakramai dengan menggunakan atau berbasis internet ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HASTAMA YUDISWARAPUTRA, YOGIE PRAYUGO, keterangan terdakwa serta dinubungkan dengan barangbukti

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Evina Rahayu Hastama binti Kadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sutrisno bin Marikun;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supri Hastama Surya binti Supardi) atas diri Penggugat (Efi Deswita binti Abu Bakar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

tersebut telah dipergunakansebesar Rp.1.908.035, (satu jutasembilan ratus delapan ribu tiga puluh11lima rupiah) sehingga sisanyaberjumlah Rp.7.700.000, (tujuh jutatujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan saksisaksi dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik dan telah bersumpah/berjanji di hadapan Penyidik,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi IV: HASTAMA

ternyata uang perjalanan dinas/klemen saksi John Kennedy Manurung dansopirnya tidak pernah terdakwa kirim, justru karena terdakwa mengalami masalah(bertengkar) dengan orang tuanya, terdakwa pergi dari rumah menuju Sintang danmembawa uang perjalanan dinas/klemen tersebut, termasuk uang kas perusahaan yangsebelumnya tersimpan dalam brankas tetapi pada hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010,sekitar jam 13.00 Wib, saat dalam perjalanan menuju Sintang, bus yang ditumpangiterdakwa diberhentikan oleh saksi Hastama

Yuda (anggota Polisi Polsek Silat Hulu)ketika sedang melintasi Simpang Bongkong Kabupaten Kapuas Hulu dan terdakwalangsung ditangkap oleh saksi Hastama Yuda;4 Bahwa uang perusahaan yang dibawa oleh terdakwa seluruhnya berjumlahRp.10.016.595, (sepuluh juta enam belas ribu lima ratus sembilan puluh lima riburupiah), terdiri dari: uang perjalanan dinas/Klemen John Kennedy Manurung sebesarRp.8.108.035, (delapan juta seratus delapan ribu tiga puluh lima rupiah), uangperjalanan dinas/Klemen sopir John

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan dikaruniaiseorang anak yang bernama Zafarian Artla Hastama (umur 10 bulan) dalamasuhan Penggugat;5.

MEKKA Bin KAHARUDDIN , pada hariSelasa tanggal 24 Juli 2012 sekitar jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam Tahun 2012 bertempat di Kampung Boddie Desa Boddie Kec.Mandalle Kabupaten Pangkep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkep, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban ALIF HASTAMAN Bin MUH.HATTAPerbuatan mana di lakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :w Berawal ketika saksi korban ALIF HASTAMA

Setiawan Budi Hastama, lahir tanggal 20 (duapuluh) Juni 1997 (seribu sembilan' ratus sembilanpuluh satu) (Bukti P 6) ;Ketiga anak Pemohon dan Termohon tetsebut dibuktikandengan adanya akta kelahiran anak ;Bahwa sebagai Kepala Keluarga , Pemohon mampu memenuhikebutuhan lahir dan batin Termohon dan keluarga Pemohonmempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan yang cukupuntuk melaksanakan kewajiban dan tanggung' jawabnyasebagai suami Termohon ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan

Nafkah untuk 2 (dua) orang anak yang bernama Amalia Cinta Nabila binti Pulung Mustiko, umur 16 (enam belas) tahun dan Muhammad Farel Aji Hastama bin Pulung Mustiko, umur 12 (dua belas) tahun melalui Termohon minimal sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk 2 (dua) orang anaknya, setiap bulan selain biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10% setiap tahun sampai anak berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau menikah;

Nugroho Sigit Hastama. S.H.,M.M.;Kepala Subbag Advokasi Pelaporan danKepatuhan Internal Kanwi DUP Jawa Tengah Il;Rahmat Raditya Kurniawan, SH. ;Pelaksana Subdit Advokasi, Direktorat PeraturanPUEDEN EAI, I jm mmm mmm nn nn nnn ricoFajar Triyanto, SH., M.H.j220nnncncnnesPelaksana Subdit Advokasi, Direktorat PeraturanPerales jqsesmmencssmsmnmnnneeesmimennenicsssnmmnmnnnistinmaeeLilis Nur Faizah, SH.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Geno Mei Peramah Hastama bin Umar Hasan) terhadap Penggugat (Lisma Yunita binti Risman );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

pidana yang didakwakan sebagai dakwaan primair itu harus dibuktikan terlebihdahulu, namun karena sebagaimana disebutkan dimuka ketentuan pasal 3 UU No.31 tahun1999 yang didakwakan dalam dakwaan subsidair itu bersifat mengesampingkan ketentuanyang bersifat umum, yakni ketentuan pasal 2 ayat (1) UU No.31 tahun 1999 tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa karena dalam perkara a quo terdakwa Wachdijono, SP.MM BinSarno Dulchasani dikaitkan dengan kedudukannya selaku Direktur Perusahaan Daerah (PD)Puspa Hastama

telahmelaksakan jabatanya tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa selain itu secara kenyataan menurut Majelis Hakimterdakwa selaku direktur PD Puspahastama tidak melaksanakan tugas jabatannyasecara baik terbukti tidak pernah meneliti secara hatihati dan cermat dalam memilihpartner kerjasama, ternyata UD Dewi Sri sesuai keterangan saksi Sri Sularwati selakupimpinanya UD Dewi Sri didirikan baru sekitar pertengahan 2009 dan pada bulanOktober 2009 sudah melakukan kerjasama dengan PD Puspa Hastama

ini disidangkan sesuai hasilaudit BPKP Perwakilan Jawa Tengah belum menerima lunas pembayaran beras88Ad5.tersebut dan masih tersisa dan menjadi kerugian Keuangan Negara dalam hal inikerugian keuangan PD Puspahastama sejumlah Rp. 439.390.500, ;Menurut Majelis Hakim kerugian keuangan negara yang dalam hal ini diderita olehPerusahaan Daerah Puspahastama Kabupaten Purbalingga tersebut tidak terlepas danmerupakan akibat dari kesalahan terdakwa yang menyalahgunakan jabatannya selakudirektur PT Puspa Hastama

Nugroho Sigit Hastama. S.H.,M.M.:Kepala Subbag AdvokasiPelaporan dan Kepatuhan InternalKanwi DJP Jawa Tengah Il;Rahmat Raditya Kurniawan, SH.;Pelaksana Subdit Advokasi, DirektoratPeraturan Perpajakan II;Fajar Triyanto, SH., M.H.;Pelaksana Subdit Advokasi, DirektoratHim. 2 dari 147 hlm. Putusan Nomor : 2/G/2020/PTUN.SMG9. NamaJabatan :10. NamaJabatan :11. NamaJabatan :12. NamaJabatan :13. NamaJabatan :14. NamaJabatan :15. NamaJabatan :16. NamaJabatan :Peraturan Perpajakan II;Lilis Nur Faizah, SH.

pidana yang didakwakan sebagai dakwaanprimair itu harus dibuktikan terlebin dahulu, namun karena sebagaimana disebutkandimuka ketentuan pasal 3 UU No.31 tahun 1999 yang didakwakan dalam dakwaansubsidair itu bersifat mengesampingkan ketentuan yang bersifat umum, yakniketentuan pasal 2 ayat (1) UU No.31 tahun 1999 tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena dalam perkara a quo terdakwa Wachdijono, SP.MM Bin SarnoDulchasani dikaitkan dengan kedudukannya selaku Direktur Perusahaan Daerah (PD)Puspa Hastama

telahmelaksakan jabatanya tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa selain itu secara kenyataan menurut Majelis Hakimterdakwa selaku direktur PD Puspahastama tidak melaksanakan tugasjabatannya secara baik terbukti tidak pernah meneliti secara hatihati dancermat dalam memilin partner kerjasama, ternyata UD Dewi Sri sesuaiketerangan saksi Sri Sularwati selaku pimpinanya UD Dewi Sri didirikan barusekitar pertengahan 2009 dan pada bulan Oktober 2009 sudah melakukankerjasama dengan PD Puspa Hastama

mengetahui tentang nomor persil;e Bahwa tanah obyek sengketa bukan berjumlah 1 (satu) lokasi tetapi 2 (dua) lokasi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi MAPPASOMBA tersebut, Kuasa Tergugat Idan II menyatakan keterangan Saksi MAPPASOMBA ada yang tidak benar, yaitu :e Bahwa nama kampung dari tanah obyek sengketa dulu adalah Sipingtelli, tetapi sekarangnama kampungnya adalah Bontorea;e Bahwa batas batas tanah obyek sengketa yang diterangkan Saksi adalah salah, danyang benar yaitu :e Utara : rumah HASTAMA