Menyatakan terdakwa HATIKA Alias MA REPA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 26 (dua puluh enam) Hari ; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ).

HATIKA Alias MA REPA

PUTUSANNomor 200/Pid.B/2014/PN MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa :1Nama lengkap : HATIKA Alias MA REPATempat lahir : TomanasaUmur/tanggal lahir : 36 tahun / tahun 1978Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.

dengan tanggal 28 Maret 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana/requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Masamba yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HATIKA

berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapan atasPembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutan Pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka Persidangan PengadilanNegeri Masamba karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa HATIKA

Kabupaten Luwu Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Masamba, yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, terdakwatelah melakukan Penganiayaan terhadap saksi HERIA Alias MA PATIR (selanjutnyadisebut korban), yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Putusan No. 200/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 3 dari 27Bahwa berawal ketika korban HERIA Alias MA PATIR lewat dijalan rayadidepan rumah terdakwa HATIKA Alias MA REPA, dimana

ke dalam rumahnyadan tidak lama kemudian korban keluar dari rumah dan menghampiri terdakwa sambilberkata " Matesse Atau Kurang Ajar sedangkan kau juga tidak ada saat meninggalorang tua atau Mama" dan saat itulah Terdakwa langsung mendatangi ke rumah korbansehingga terjadilah pertengkaran mulut antara korban dan Terdakwa sehingga terjadilahperkelahian dengan cara Terdakwa mencakar dan saling tarik rambut denganmenggunakan kuku tangannya.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa HATIKA

HATIKA

Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut,dalam perkara permohonan :e HATIKA, Umur 46 tahun, Jenis kelamin perempuan, bertempat tinggal di JalanKalimantan X No 71, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember.Selanjutnya disebut SeDagai ................

Foto Copy KTP Pemohon atas nama: Hatika Nomor : 3509215112640001 tanggal : 19Juli 2007, dan diberi tanda dengan ( Bukti P.5 ) ;6. Foto Copy Surat Kenal Lahir atas nama : Drs. BAMBANG SUWARDI, Nomor : Sip.V /214/ 1970, tanggal : 26 Mei 1970 dan diberi tanda dengan ( Bukti P.6 ) ;7. Foto Copy Surat Keterangan Kematian Almarhum Drs. BAMBANG SUWARDI, Nomor :470 / 68/ 535.07 / 2000, tanggal : 17 Oktober 2000, dan diberi tanda dengan ( P.7) ;8.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 474.4 / 391 / 72.1004 / 2007, tanggal : 18 Juli 2007,atas nama Kepala Keluarga HATIKA, dan diberi tanda dengan ( P.9 ) ;Bahwa, bukti P.1 sampai dengan P.9 telah disesuaikan dengan aslinya danbermaterai cukup, ternyata sesuai dengan aslinya ;Bukti Saksi Saksi :1.

BAMBANG SUWARDI dengan istrinya yang bernama : HATIKA( Pemohon ). Dan oleh karena anakanaknya tersebut ada yang belum dewasa,maka Pemohon mengajukan permohonan untuk mewakili anakanaknya dalammenerima warisan tersebut ;Bahwa, pembagian warisan tersebut adalan untuk kepentingan anakanakPemohon ;Bahwa, seluruh saudara kandung Drs. BAMBANG SUWARDI pernah dikumpulkanoleh Ibu Hj. SUMIATI untuk diberikan penjelasan mengenai rencna penjualan tanahdan rumah yang ditempati lbu Hj. SUMIATI di Jalan A.

Jr. tanggal : 14 Mei 2010 diberikan kepada :HATIKA sebagai Pemohon.PENGADILAN NEGERI JEMBERWAKIL PANITERA SUDJOKO, SH.NIP. 040 039 724 000 000 000Perincian biaya : 1. Materai Rp. 6.000,2. Upah tulis Rp. 3.000,Jumlah Rp. 9.000,( sembilan ribu rupiah )

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon, Hatika binti Rasidi dengan Gadji bin Baringan yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Desa Takkalala, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

-Hatika binti Rasidi

kelengkapan administrasi pengurusantunjangan janda veteran Republik Indonesia, oleh sebab itu pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan pemohon dengan suami pemohon.Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Palopo cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:e Mengabulkan permohonan pemohon .e Menetapkan sah pernikahan pemohon, Hatika

makapenetapan ini dapat dipergunakan sebagai bukti adanya pernikahan yang sah untukkelengkapan administrasi Surat Keputusan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pemohon.Mengingat peraturan dan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon.102 Menyatakan sah perkawinan antara pemohon, Hatika

Pemohon:
HATIKA

Pemohon:
HATIKA

Bahwa pemohon mempunyai seorang anak yang bernama AZRILANUGRAH lahir di Nusapati pada tanggal 21 Desember 2015 anak dariMUHAMMAD dan HATIKA sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor6102LT180420160003 tanggal 18 April 2016 yang dikeluarkan olehpejabat pencatatan sipil Kabupaten Mempawah.2. Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon tersebut ada kesalahan penulisTAHUN LAHIR ANAK anak pemohon dimana dalam akta kelahiran tertulisTahun 2015 yang sebenarnya Tahun 2014.3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 6102075107780006 tertanggal 7Maret 1978 atas nama Hatika, fotocopy sesuai dengan aslinya, tertandabukti P1;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 6102071801100005 atas nama KepalaKeluarga Muhammad tertanggal 13 Februari 2020, fotocopy sesuai denganaslinya, tertanda bukti P2;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Adri USman bin Suradin Usman dengan pemohon II Santi Hatika binti Yusuf Hatika yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2003 di Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara.3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Adri Usman bin Suradin Usman dan Santi Hatika binti Yusuf Hatika

PENETAPANNomor 178/Pdt.P/2014/PA Lbt.esl 2.5 sill fu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh :Adri Usman bin Suradin Usman, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Pantai II, Desa Imana, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.danSanti Hatika binti

Yusuf Hatika, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Pantai II, Desa Imana, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon IITelah memeriksa alat bukti suratsurat dan saksisaksi pemohon I dan pemohon IIDUDUK PERKARABahwa pemohon I dan pemohon II telah mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah yang terdaftar

Tanggal 4 Juli 2014 yang pada pokoknya mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2003 pemohon I menikah dengan pemohon IImenurut hukum syariat Islam di rumah orang tua pemohon II di Desa , ImanaHal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2014/PA Lbt.Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Atinggola yang bernama Safrudin Bait (almarhum).2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Yusuf Hatika sebagaiayah kandung

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan pemohon I (Adri Usman bin SuradinUsman) dan pemohon II (Santi Hatika binti Yusuf Hatika) yang dilangsungkan padatanggal 12 Agustus 2003.3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Adri USman bin Suradin Usmandengan pemohon II Santi Hatika binti Yusuf Hatika yang dilaksanakan padatanggal 12 Agustus 2003 di Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara.3.

Hamzah bin Basaroh vs Hatika binti Bulu, Dkk

., dan kawankawan, paraAdvokat, beralamat di Jalan Malino Buttadidia, RT. 002,RW.006, Kelurahan Mawang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20n April 2011;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;melawan :Hatika binti Bulu;H. Zainal bin Dolohani;Syarifuddin bin Dolohani;Rosmiati binti Dolohani;Rosmina binti Dolohani;Zainal bin Balose;.

- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;- Memberi izin kepada Pemohon (HASDAR NABA BIN HAMJA NABA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HATIKA KOMPI BINTI DUFA KOMPI) didepan sidang Pengadilan Agama Morotai di Tobelo;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

- HASDAR NABA bin HAMJA NABA melawan HATIKA KOMPI binti DUFA KOMPI

Dikembalikan kepada saksi korban Hatika;6. Membebani kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

berasal dari pulau Lombok;Bahwa saksi pada saat saksi melihat saksi Hatika menangis saksi hanyasempat mengelus ngelus pundak saksi Hatika dan mengatakan untukbersabar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang telah diperlihatkan dalampersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah pula memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi Hatika adalah istri saksi yang saksi nikahi pada tahun1991.Bahwa foto kopi Kutipan Akta Nikah sebagaimana

, setelah itu. terdakwa membuka pintu. kamar danketikaterdakwa membuka pinfu kamar tersebut, saksi Hatika kemudianberusaha untuk masuk kedalam kamar.Bahwa benar karena saksi Hatika berusaha untuk masuk kedalamkamar, terdakwa kemudian memegang salah satu tangan saksi Hatikadengan menggunakan 2 (dua) tangan dan setelah ituterdakwa menariktangan saksi Hatika untuk menjauh dari kamar tersebut.Bahwa benar pada saat terdalrvra menarik salah satu tangan saksiHatika, saksi Hatika berusaha untuk tetap berada

tangan saksi Hatika pada kusen pintu depan rumahtersebut terlepas.Bahwa benar setiap saksi Hatika bertahan untuk tetap berada didalamrumah saksi Hj.Buhani alias Mama Kaso maka terdakwa akan lebihkuat lagi menarik tangan saksi Hatika agar saksi Hatika keluar darirumah saksi llj.Buhani alias Mama Kaso.e Bahwa jarak antara kusen pintu tengah dengan kusen pintu depanrumah saksi Hj.Buhani alias Mama Kaso adalah sekira 4 (empat)meter.e Bahwa setelah saksi Hatika berada diluar rumah saksi Hj.Buhani aliasMama

kamar dan tiba tiba datang saksi Hatika menggedor pintu kamartersebut;e Bahwa saksi Hatika mengetahui hal tersebut langsung menggedor gedorpintu dan teriak keluarko, mau kubunuhko, sehingga mendengar haltersebut saksi Hj.Buhani langsung keluar rumah namun sebelum saksiHj.Buhani meninggalkan rumah Terdakwa langsung keluar dari kamar dan10menarik tangan saksi Hatika sambil mengatakan keluarko, rumahnyaorang ini!

;e Bahwa setelah saksi Hj.Buhani berada di luar rumah saksi melihatTerdakwa berdiri di depan pintu rumah saksi Hj.Buhani dan setelah itusaksi Hj.Buhani melihat saksi Hatika marah dan berteriak lalu melemparkaca belakang mobil Terdakwa yang sedang diparkir di depan rumahdengan menggunakan batu;e Bahwa Terdakwa membawa Husna ke rumah saksi Hj.Buhani sudahsekitar 3 (tiga) hari namun tidak diketahui oleh saksi Hatika, hal tersebutketahuan setelah anak saksi Hatika yang memberitahukan bahwa Terdakwatelah

Dewi Hatika,SE,(sebagai anak perempuan kandung);

Dewi Hatika,SE,(sebagai anak perempuan kandung);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Maret2015 di Dusun Kayumas Desa Wapalo Kecamatan Atinggola KabupatenGorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Kasim Damalante, dengan maharberupa anting emas 2 gram 24 karat, yang bertindak sebagai saksi adalahAnce Hatika dan Lasuri Anua, ijab diucapkan oleh wali nikah Pemohon IIyang bernama Kasim Damalante, sedangkan gqabul diucapkan langsungoleh Pemohon I;2.Bahwa pernikahan

2020/PA.Kwd. bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada bulan Maret 2015 di rumahayah kandung Pemohon II, dan Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; bahwa Saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Kasim Damalante; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Ance Hatika

KasimDamalante; bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada bulan Maret 2015 di rumahayah kandung Pemohon II, dan Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; bahwa Saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Kasim Damalante; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Ance Hatika

Keputusan Presiden Nomor 13Tahun 2016 perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaKwandang;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan pengesahan nikah adalah bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Maret 2015 dirumah ayah kandung Pemohon Il, yang dilaksanakan secara syariat Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Kasim Damalante,mahar berupa anting emas 2 gram 24 karat, yang bertindak sebagai saksiadalah Ance Hatika

Pemohon dan Pemohon II maka telah terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padabulan Maret 2015 di rumah ayah kandung Pemohon II di Dusun Kayumas,Desa Wapalo, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;Halaman 8 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 325/Pdt.P/2020/PA.Kwd.bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Kasim Damalante, sedangkanyang menjadi saksi adalah Ance Hatika

Hatika Binti Karajang(Almarhum)3. #namapenggugat4. Parid Dg Gading Bin Karajang5. Hasanuddin Dg Mangung Bin Karajang(Almarhum)6.

Mahmud Dg ngasa Bin KarajangBahwa telah meninggal pula Hatika Binti Karajang dan Hasanuddin DgMangung Binti Karajang, dan semasa hidupnya Almarhumah Hatika BintiKarajang dan Almarhum Hasanuddin Dg mangung Bin Karajang tidakpernah menikah dan tidak mempunyai anak angkat.Bahwa Ayah penggugat juga meninggalkan Sebidang tanah sawah yangterletak di Kampung Jipang, Dusun kalejipang Desa jipang Kec.Bontonompo selatan Kab. Gowa dengan luas +/ 1200 m2 persil no.001kohir 01.

No. 650/Pdt.G/2021/PA Sgm.masingmasing bernama Hatija binti Karajang, Hatika binti Karajang,Sangkala Dg.Tiro bin Karajang, Parid Dg.Gading bin Karajang, HasanuddinDg.Mangung bin Karajang, dan Mahmud Dg.Ngasa bin Karajang;Menimbang, bahwa dari ke enam anak kandung tersebut diatas, 2orang anak yang bernama Hatika binti Karajang, dan HasanuddinDg.Mangung bin Karajang telah meninggal dunia dan semasa hidupnyabelum pernah menikah dan tidak mempunyai anak angkat;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya

HATIKA, perempuan , lahir tanggal 14 september 2005;4.

HATIKA,perempuan, lahir tanggal 14 september 2005; 4.

HATIKA,perempuan , lahir tanggal 14 september 2005; 4.

Siti Hasratul Hatika;c. Siti Misnawati;. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulaHlm 2 Penetapan Nomor 0595/Pat.P/2017/PA.

Sel.Handriyan, Siti Hasratul Hatika dan Siti Misnawati; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercerai, serta tidak pernah ada yang murtad; BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2.

danPemohon II adalah perawan;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Leda, Desa Surabaya, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur. dan dikaruniai 3 orang anak bernama Moh.Handriyan, Siti Hasratul Hatika

Siti Hasratul Hatika;Hlm 9 Penetapan Nomor 0595/Pat.P/2017/PA. Sel.c. Siti Misnawati;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi : TLIEIL allel! ald Lbs!

:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Neger Parepare tanggal 23 November 2020 Nomor : 14/Pdt.G/2020/PN Pre sepanjang mengenai amarnya sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan sah demi hukum sertifikat Nomor 03106 atas nama Hatika

Hatika Binti P. Ranru Diwakili Oleh : SAMIRUDDIN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahaan Nasional ATR BPN Kota Parepare
Terbanding/Turut Tergugat II : Kelurahan Galung Maloang Kecamatan Bacukiki Kota Parepare

Hatika Binti P. Ranru, berkedudukan di BTN Lapadde Mas Blok DNomor 10 RT 002 RW 009, Kelurahan LapaddeKecamatan Ujung Kota Parepare;Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Samiruddin, S.H & Lening,S.H. Advokat beralamat di Jalan Jendral SudirmanKelurahan Bumi Harapan, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Mei 2020,Selanjutnya disebut sebagai. Terbanding semulaPenggugat ;1.

Pre tanggal 23 November 2020 yang amarnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI ; Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA ;i.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebahagian;Menyatakan sah dan berharga secara hukum semua alat bukti yangdiajukan Penggugat dalam perkara ini;Menyatakan sah demi hukum sertifikat nomor 03106 atas nama Hatika,tanah yang terletak di Kelurahan Galung Maloang Kecamatan BacukikiKota Parepare;.Menyatakan sah demi hukum Surat Pernyataan Tidak

HATIKA(Penggugat/Terbanding) datang dan menggarap tanah di lokasi tanahobyek sengketa. Selanjutnya saksi SAKARIAH menerangkan bahwasaksi SAKARIAH mengenal Tergugat I/Pembanding I dan TergugatII/Pembanding II sejak tahun 1980 dan saksi SAKARIAH mengatahuibahwa Tergugat I/Pembanding I dan Tergugat II/Pembanding IIHal. 8 dari 30 hal Pts. No24/Pdt/2021/PT.

HATIKA, ataupun ARMAN MLdatang menggarap tanaman di atas tanah obyek sengketa tersebut.Apalagi berdasarkan keterangan dari saksi ABDUL MUIN SYAM,bahwa pada tahun 1994 Pemerintah Kota Parepare melalui kantorKelurahan Lompoe mengeluarkan rekomendasi dan memberikan izinkepada warga masayarakat Lompoe untuk menggarap tanah seluas 30 Hadari tanah /lahan kosong menjadi lahan perkebunan jambu mente denganStatus tanah negara, kemudian pada tanggal 21 September 1995Almarhum ANDI APPA yang menjabat sebagai

Menyatakan tidak sah demi hukum sertifikat nomor 03106 atasnama Hatika, tanah yang terletak di Kelurahan Galung MaloangKecamatan Bacukiki Kota Parepare;7. Menyatakan tidak sah demi hukum Surat Pernyataan TidakKeberatan Untuk Mengukur Tanah Milik Penggugat yang dibuatbersama antara L Arman AML selaku' yang mewakiliPenggugat/Terbanidng dengan Tergugat I/Pembanding I8. Menyatakan tidak sah demi hukum surat yang diterbitkanPemerintah Kota Parepare yang ditandatangani oleh WalikotaParepare H.

SALINAN PENETAPANNomor 156/Pdt.P/2020/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Idris bin Suaib, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Pattimang, DesaPattimang, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara,sebagai Pemohon I;Hatika binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , ( Idris bin Suaib )dengan Pemohon Il, ( Hatika binti Dulla Dg. Mareppe ) yang di Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.156/Pdt.P/2020/PA.Msblaksanakan pada tanggal O02 Nopember 2007 di Desa Pattimang,Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara;3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten LuwuUtara;4.

Tanda Penduduk atas nama Hatika, Nomor732214807700001, tanggal 12 Maret 2019 yang aslinya dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, diberikode (bukti P.2); Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.156/Pdt.P/2020/PA.Msb Fotokopi Kartu Keluarga dengan nama Kepala Keluarga a.n.

Hatika binti Laraba, yang dilaksanakan pada tahun 1988 menikah di Malaysia;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266,000,00, ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Hatika binti Laraba, tempat tanggal lahir Larompong, 27 Oktober 1965,umur (55 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jl.

Hatika binti Laraba, yang dilaksanakan pada tahun1988 menikah di Malaysia;3.

Hatika binti Laraba) yang dilaksanakan pada tahun1988 menikah di Malaysia.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 266.000 (dua ratus enam pulu enam riburupiah)Demikian dijatunkan penetapan ini di Sengkang, pada hari Kamistanggal 23 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijjan 1441Hijriyah. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangyang terdiri dari Drs. Ihsan Halik, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,dengan Dra. Hj.

Hatika binti Hi.

No.0052/Pdt.G/2017 /PA.TliMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama AgustinNingsih binti Hatta Mahdang, dan Hatika binti Hi.

mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 97/01/V1/2010, tertanggal05 Juni 2010, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBokat, Kabupaten Buol, tertanggal 5 Juni 2010, oleh karena bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka bukti Pdapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selain bukti surat di dalam persidangan Pemohonjuga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Agustin Ningsihbinti Hatta Mahdang, dan Hatika

Nai dan Hatika binti Mansyur. Uraian secara lengkapketerangan kedua saksi tersebut sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

Nai dan Hatika binti Mansyur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, terbukti adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telah menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri tidak rukun lagi karenaHal. 4 dari 7 hal. Put.