1. Mengabulkan gugatan Penggugat Health and Happiness (H&H) Hong Kong Limited tersebut;
2. Menyatakan merek BIOSTIME milik Penggugat adalah merek terkenal;
3. Menyatakan Tergugat memiliki iktikad tidak baik ketika mengajukan permintaan pendaftaran merek-merek BIOSTIME dengan nomor pendaftaran IDM000478335 di kelas 3; IDM000478334 di kelas 5; IDM000483032 di kelas 29; IDM000483050 di kelas 30; dan IDM000482891 di kelas 32.

Penggugat:
HEALTH AND HAPPINESS H dan H HONG KONG LIMITED DAHULU BERNAMA BIOSTIME HONG KONG LIMITED
Tergugat:
PT. BOGAMULIA NAGADI

ASIA HEALTH ENERGI BEVERAGES;;

ELANCO ANIMAL HEALTH INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 1870/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ELANCO ANIMAL HEALTH INDONESIA, beralamat diAlamanda Tower Lantai 19 Unit D, Jalan TB SimatupangKavling 2324, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Leonard Mamahit, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta Timur13230;Dalam

Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT012792.47/2019/PP/M.XIXB Tahun 2020, tanggal 29 Januari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor SPKTNP534/BC/2019, tanggal 16September 2019 tentang Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atauNilaiPabean (SPKTNP) atas nama PT Elanco Animal Health

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT ELANCO ANIMAL HEALTH INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 31 Mei 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.

AFFINITY HEALTH INDONESIA VS GEREJA ISA ALMASIH JEMAAT PEGANGSAAN JAKARTA DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, DK;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AFFINITY HEALTH INDONESIA

./2015tanggal 27 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT AFFINITY HEALTH INDONESIA, tempat kedudukan di JalanRaya Jatinegara Timur 85A87, Bali Mester, Jatinegara, Jakarta13310;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

32.533.371.0203.331.635.534 4.880.005.653499.745.330 15%15% Bahwa atas seluruh PPh terutang seperti tersebut diatas telahdilunasi pada tanggal 10 Februari 2010;Bahwa PPh Pasal 23 atas pembayaran dividen ke Wajib PajakDalam Negeri (WPDN) dihitung sesuai dengan tarif sebagaimanadiatur dalam Pasal 23 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2008tentang Pajak Penghasilan (UU PPh);Bahwa PPh Pasal 26 terutang dihitung sesuai dengan tarif(P3B)Australia karena pembayaran dividen dan imbalan jasa tersebutdilakukan kepada Affinity Health

Putusan Nomor 1203/B/PK/PJK/2017Menyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat danmembatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1057/WPJ.07/2011 tanggal 3 Mei 2011 tentang Pengurangan atauPembatalan atas Surat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 MasaPajak Januari 2010 Nomor 00020/104/10/058/10 tanggal 30 Agustus2010, atas nama: PT Affinity Health Indonesia, NPWP 01.609.966.5058.000, alamat: Jalan Raya Jatinegara Timur 85A87, Bali Mester,Jatinegara, Jakarta 13310, sehingga jumlah

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56265/PP/M.VB/99/2014 tanggal 20 Oktober 2014, atas nama PTAffinity Health Indonesia (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.1805/PAN/2014 tanggal 6 November 2014 dengan caradisampaikan secara langsung kepada Pemohon Peninjauan KembaliHalaman 14 dari 42 halaman.

AFF00015 tanggal 31Desember 2009 terdapat tagihan atas managementfee sebesar AUD405,198.52 yang tanggal jatuhtemponya 30 Januari 2010 (30 hari dari tanggalInvoice) atau sebesar Rp3.435.710.666,00;Bahwa atas Imbalan Jasa Management Fee kepadaAffinity Health Care Holding Pty Ltd Australia sebesarRp3.435.710.666,00 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) menyampaikan bukti berupaManagement and Profesional Services Agreement,Halaman 35 dari 42 halaman.

MARIA ANGELA NOVITASARI VS PT UNIVERSAL HEALTH NETWORK

., dankawan, Para Advokat, berkantor di Komplek MBAU (WismaAldiron) Ground Floor Room AB, Jalan Jenderal Gatot SubrotoKavling 72, Jakarta Selatan 12780, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Desember 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT UNIVERSAL HEALTH NETWORK, diwakili oleh PieroBrambati, Direktur, berkedudukan di Jalan Rawa Sumur IlKavling BB 3, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Paltiada Saragi, S.H., M.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TAWADA HEALTH CARE, tersebut;

PT TAWADA HEALTH CARE VS MORA SAKTI SITUMORANG

PUTUSANNomor 201 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TAWADA HEALTH CARE, diwakili olehSatria Sumarkho selaku Direktur Utama,berkedudukan di Jalan Kolonel AchmadBadarrudin/Jalan Candi Walang Nomor 254 CDRT 009 RW 002 Kelurahan 24 Ilir, KecamatanBukit Kecil, Kota Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Michel A.

Bahwa alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak termasuk alasanalasan pada pemeriksaan di tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT TAWADA HEALTH CARE,

UNIVERSAL HEALTH NETWORK

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA vs DIRJEN PAJAK

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA, diwakili olehAGUS WINARTO, BSBA, MM, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Direktur PT.

Ceva Animal Health Indonesia, tempatkedudukan di Plaza Aminta Lantai 4, Suite 401, Jalan T.B.Simatupang Kavling 10, Pondok Pinang, Kebayoran Lama,Jakarta Selatan, 12310;Pemohon' Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan

450.351.874,00..Rp35.000.000,000,00485.351.874,00)Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.37406/PP/M.XII/15/2012 tanggal 28 Maret 2012 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP281/WPJ.07/2010 tanggal 23 Februari 2010,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00012/206/07/056/09tanggal 18 Juni 2009, atas nama PT Ceva Animal Health

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA tersebuttidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, S.H., M.Hum dan Dr. H.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ASIA HEALTH ENERGY BEVARAGES, tersebut;

ASIA HEALTH ENERGY BEVARAGES VS MUHAMMAD SUMAR, DKK

ASIA HEALTH ENERGY BEVARAGES, diwakili oleh PudjionoDjojonegoro selaku Direktur, berkedudukan di Jalan PondokasoNomor 48, Desa Babakansari, Cicurug, Sukabumi, Jawa Barat,dengan kantor pusatnya di Jalan Jenderal Gatot Soebroto Kav. 99,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada HarmenTanumihardja, dan kawankawan, Kabag Personalia dan Umum,berkantor di Jalan Pondokaso Nomor 48, Desa Babakan Pari,Cidahu, Sukabumi, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 November 2014;Pemohon Kasasi

Padahal Para Penggugat meyakini betul bahwa tenaganya masihsangat diperlukan oleh Tergugat;Bahwa patut diduga, tindakan Tergugat memPHK (Pemutusan HubunganKerja) Para Penggugat terkait dengan langkah Para Penggugat yangmendirikan serikat pekerja di perusahaan Tergugat, bernama SEKAR AHEB(Serikat Karyawan Asia Health Energy Bevarage) pada awal tahun 2014.Para Penggugat selain pengurus inti juga adalah anggota dari SEKARAHEB.

tanggal 31 Januari 2014, untuk Penggugat IV, V padabulan Pebruari 2014, dan Penggugat X, XI, XII, XIll, XIV, XV, XVI padatanggal 31 Maret 2014, serta telah diterbitkan surat Pemutusan HubunganKerja (PHK), maka pengakhiran hubungan kerja Para Penggugat sesuaidengan ketentuan Pasal 61 huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ASIA HEALTH

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA;

CEVA ANIMAL HEALTH INDONESIA, tempat kedudukan diPlaza Aminta Lantai 4, Suite 401, Jalan T.B. Simatupang Kav. 10,Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, 12310;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ...

CevaAnimal Health Indonesia, NPWP 02.116.271.4056.000, beralamat di Plaza AmintaLantai 4 Suite 401, Jalan T.B. Simatupang Kav. 10, Pondok Pinang, Kebayoran lama,Jakarta Selatan, 12310, sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2007 yang masih harus dibayar menjadi:Halaman 9 dari 28 halaman. Putusan Nomor 164/B/PK/PJK/201410 No. Uraian Jumlah (Rp)1. Dasar Pengenaan Pajak 33.770.316.414,002. Pajak Keluaran 3.377.031.641,003. Pajak Masukan 3.371.382.634,004.

Ceva Animal Health Indonesia, NPWP02.116.271.4056.000, tidak memperhatikan atau mengabaikan fakta yangmenjadi dasar koreksi dari Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia;Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) UndangUndang PengadilanPajak, menyatakan sebagai berikut:Pengajuan permohonan peninjauan kembali

DASEP AWALUDIN, DKK VS PT ASIA HEALTH ENERGY BEVERAGES

SANDI SUANDI, bertempat tinggal di Kampung Babakan PariRT 02/05, Desa Babakan Pari, Kecamatan Cidahu, Sukabumi,dalam hal ini memberi kuasa kepada Deden Rahmad, dankawan, Sekretaris Setda OPSI, Sukabumi, beralamat Jalan Kavling Nomor 36, RT 002/014, Asem Baris, Kebon Baru, Tebet,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Agustus 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanPT ASIA HEALTH ENERGY BEVERAGES, berkedudukan diJalan Pondokaso Nomor 48, Desa Babakanpari, Cicurug,Sukabumi

pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Para Penggugat tidak jelas didalam menentukan objek gugatanapakah mengenai Perselisihan PHK ataukah Perselisihan Kepentingan,karena dalam perihal gugatan jelas disebutkan Gugatan mengenaiPerselisihan PHK, sedangkan sebagaimana yang telah dikemukakan ParaPenggugat sesuai poin 13 sampai dengan poin 16 posita gugatan yangterkesan adanya kepentingan Para Penggugat yang mendirikan SerikatPekerja di perusahaan Tergugat yang bernama SEKAR AHEB (SerikatKaryawan Asia Health

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AFFINITY HEALTH INDONESIA RS PREMIER JATINEGARA tersebut;

PT AFFINITY HEALTH INDONESIA RS PREMIER JATINEGARA VS RIYANTO WASPODO

PUTUSANNomor 308 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT AFFINITY HEALTH INDONESIA RS PREMIERJATINEGARA, diwakili oleh Dr. Sri Wuryati Handayani, M.H.A.

Nomor 308 K/Pdt.SusPHI/20199.Menyatakan Surat Keputusan Management PT Affinity Health IndonesiaRS Premier Jatinegara Nomor 001/PHK/HRDRSP4UJ/II/18 adalah bataldemi hukum,;Menyatakan Anjuran Tertulis Dinas Tenaga Kerja Jakarta Timur Nomor590/1 835.3, tertanggal 20 April 2018 tidak beralasan hukum dandinyatakan tidak dapat diterima;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mempekerjakan kembaliterhadap Penggugat dan ditempatkan di tempat seperti semula;Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera membayar

Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melanggar ketentuan Pasal 30ayat (3) dan (7) Perjanjian Kerja Bersama PT Affinity Health Indonesiapreiode 20162018 dengan sanksi Pengakhiran Hubungan Kerja;3. Menyatakan Surat Keputusan tentang Pengakhiran Hubungan KerjaNomor 001/PHK/HRDRSP4UJ/II/18, tertanggal 26 Februari 2018 sah danberkekuatan hukum;4.

Menyatakan Surat Keputusan Management PT Affinity Health Indonesia RSPremier Jatinegara Nomor 001/PHK/HRDRSP4J/II/18 batal demi hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugatpada posisi semula terhitung sejak putusan ini diucapkan;4.

,tanggal 6 Desember 2018 antara PT Affinity Health Indonesia melawanRiyanto Waspodo;Mengadili sendiriDalam Pokok PerkaraDalam Konvensi:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melanggar ketentuan Pasal30 ayat (3) dan (7) Perjanjian Kerja Bersama PT Affinity HealthHalaman 5 dari 9 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB tersebut;

PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB) vs KHAIRULLAH MUKHTAR

Barat;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya sebagai berikut:1 Penggugat adalah karyawan tetap yang bekerja di perusahaan Tergugatyakni PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa & Health

pertanyaan agar kembali padapokok permasalahan terkait PHK terhadap Penggugat dan apa yang akan Penggugatdapati jika ingin di PHK, namun kalimat yang terucap oleh Tergugat adalah : "Uangpesangon kamu tidak cukup menutupi hutang di Koperasi";11Bahwa Penggugat pernah mengirim surat elektronik (email) pada tanggal 16 Juli2012, dengan subject klarifikasi kejadian dan hak karyawan atas PHK ke alamatemail budi p@purigroup.net dengan isi tulisan kepada Bapak Budi Pangestuselaku Kepala Divisi Spa Delta & Health

Club (PT Gemah Ripah Arditama);Bukti P4 ini menunjukkan Penggugat merasa kekecewaan atas sikap dari KepalaDivisi Penggugat;1213Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012, Kepala Divisi Spa Delta & Health Club (PTGemah Ripah Arditama) Tergugat in casu membalas email dari Penggugat, padapokoknya menegaskan bahwa permasalahan bukan dari utang piutang melainkanpenyalahgunaan wewenang (bukti P5);Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatdengan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor

Bukti rekaman akan diserahkan kepada majelis hakim dalam sidangacara pembuktian;17 Bahwa hasil sidang mediasi antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat menolakanjuran yang diajukan oleh mediator sehingga Penggugat menuntut hak danpesangon dan upahupah lain yang belum diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat ke Pengadilan Hubungan Industrial (PHD);18 Selama Penggugat bekerja Delta Spa & Health Club Kelapa Gading II belumpernah mendapatkan surat peringatan dan ataupun mengetahui/ melihat dan ataumenerima

panggilan sidang mediasi pertama, surat nomor 5955/1.831tanggal 7 Agustus 2012 perihal: panggilan sidang mediasi kedua dan surat Nomor6462/1.831 tanggal 4 September 2012 perihal: panggilan sidang mediasi ketiga,telah dilakukan sidang mediasi di kantor Disnakertrans, yang dipimpin olehMediator Ritaningsih Aspriyatin, S.H., yang pada akhirnya menghasilkan anjuranMediator dan Penggugat Rekonvensi, setuju terhadap anjuran Mediator tersebut;MENGANJURKANI Perusahaan PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa &Health

VERA DOLORES LUKMAN VS PT AFFINITY HEALTH INDONESIA (RS PREMIER JATINEGARA)

,Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, beralamat di JalanKramat Jaya Baru Nomor 15 Kelurahan Johar Baru, KecamatanJohar Baru Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Oktober 2014, sebagai Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/T ergugat;LawanPT AFFINITY HEALTH INDONESIA (RS PREMIERJATINEGARA), yang diwakili oleh Handojo Rahardjo selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Raya Jatinegara Timur 85 87Jakarta 13310, dalam hal ini memberi kuasa kepada PurbadiHardjoprajitno, S.H.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan Tergugat telah melanggar Pasal 41 ayat (1) Perjanjian KerjaBersama PT Affinity Health Indonesia Periode 2010 2012 dengan sanksiPemutusan Hubungan Kerja sesuai dengan Pasal 51 ayat (2) huruf ePerjanjian Kerja Bersama PT Affinity Health Indonesia Periode 2010 2012jo. Pasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Halaman 5 dari 24 hal. Put. Nomor 47 PK/Pdt.SusPHI/20153.

Menyatakan Tergugat melanggar Pasal 41 ayat (1) Perjanjian Kerja BersamaPT Affinity Health Indonesia Periode 2010 2012;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejakputusan ini diucapkan;4.

hubungan kerja sesuai dengan Pasal 51 ayat (2)huruf e Perjanjian Kerja Bersama PT Affinity Health Indonesia Periode 2010s/d 2012 jo.

Nomor 47 PK/Pdt.SusPHI/2015penilaian atasan yang tidak objektif, sehingga belum menjadi dasar hukumuntuk PHK;Bahwa gugatan Penggugat, berdasarkan Pasal 51 ayat (2) PerjanjianKerja Bersama PT Affinity Health Indonesia Periode 2010 s/d 2012 jo.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB), tersebut;

PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB), VS KHAIRULLAH MUKHTAR

Penggugat adalah karyawan tetap yang bekerja di perusahaan Tergugatyakni PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa & Health Club) sejak tanggal 5Juli 2010 dengan cara kontrak kerja dengan melalui masa percobaanselama 3 bulan. (bukti P2 membuktikan bahwa Penggugat dengan NomorInduk 100704704 benar masuk pada tanggal 05072010);2. Surat Keputusan Direksi tertanggal 04 Januari 2011 dengan Nomor SKHalaman 1 dari 23 hal. Put.

Club (PTGemah Ripah Arditama);Bukti P4 ini menunjukkan Penggugat merasa kekecewaan atas sikap dariKepala Divisi Penggugat;Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012, Kepala Divisi Spa Delta & Health Club(PT Gemah Ripah Arditama) Tergugat in casu membalas email dariPenggugat, pada pokoknya menegaskan bahwa permasalahan bukan dariutang piutang melainkan penyalahgunaan wewenang (bukti P5);Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatdengan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor 001

Bukti rekaman akan diserahkan kepada majelis hakim dalamsidang acara pembuktian;Bahwa hasil sidang mediasi antara Penggugat dan Tergugat, Penggugatmenolak anjuran yang diajukan oleh mediator sehingga Penggugatmenuntut hak dan pesangon dan upahupah lain yang belum diserahkanoleh Tergugat kepada Penggugat ke Pengadilan Hubungan Industrial (PHI);Selama Penggugat bekerja Delta Spa & Health Club Kelapa Gading IIbelum pernah mendapatkan surat peringatan dan ataupun mengetahui/melihat dan atau menerima

Perusahaan PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa & Health Club)membayar uang pesangon 1 x Pasal 156 ayat (2) ditambah uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, juga hak THR tahun 2012;Il. Pekerja Sdr. Khairullah agar dapat menerima anjuran Mediator yangbesarnya sebagaimana pada point tersebut di atas;Ill. Agar para pihak memberikan jawaban secara tertulis selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah diterimanya ajuran ini;IV.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GEMAH RIPAHARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB tersebut;2.

PT AFFINITY HEALTH INDONESIA VS GEREJA ISA ALMASIH JEMAAT PEGANGSAAN JAKARTA, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FIT AND HEALTH INDONESIA (GOLDS GYM) tersebut;

PT FIT AND HEALTH INDONESIA (GOLDS GYM) VS FERDIANSYAH

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AFFINITY HEALTH INDONESIA (RS PREMIER BINTARO) tersebut;

PT AFFINITY HEALTH INDONESIA (RS PREMIER BINTARO) VS LINDA MARIA

kerja Penggugat, berlaku Perjanjian Kerja Bersama(PKB) PT Affinity Health Indonesia periode 20122014 yang mengatursyaratsyarat kerja yang merupakan hasil perundingan dan kesepakatanantara PT Affinity Health Indonesia dengan PK Kikes Serikat BuruhSejahtera Indonesia (PK SBSI) Rumah Sakit Mitra Keluarga Jatinegara,SPTP Karyawan Rumah Sakit Premier Bintaro (SPTP K@rib), PK SerikatBuruh Sejahtera Indonesia 1992 (PK SBSI 1992) Rumah Sakit PremierSurabaya, dan Forum Komunikasi Pekerja Mandiri Rumah Sakit

Indonesia Periode 20122014.Pekerja/Buruh juga harus berusaha sungguhsungguh untuk mengadakandan memelihara hubungan baik dengan sesama pekerja/buruh, atasan,bawahan dan pimpinan Perusahaan, sebagaimana diatur dalam Pasal 41ayat 2 PKB PT Affinity Health Indonesia Periode 20122014;Bahwa lebih jauh lagi di dalam PKB PT Affinity Health Indonesia Periode20122014 Pasal 43 ayat 11 dan Pasal 51 ayat 2 g butir 10 dan butir 16,menetapkan sebagai berikut:Pasal 43 ayat 11:Seluruh Pekerja/Buruh baik anggota

Put Nomor 348/Pdt.SusPHI/201628.29.pelanggaran berat sebagaimana diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama PTAffinity Health Indonesia Periode 20122014 Pasal 51 ayat 2 g butir 10 danbutir 16 sehingga dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja dengankompensasi Pemutusan Hubungan Kerja sesuai Pasal 55 ayat (3) junctoPasal 54 ayat (3) Perjanjian Kerja Bersama PT Affinity Health IndonesiaPeriode 20122014 yaitu uang kompensasi Pemutusan Hubungan Kerjasebesar Rp17.482.658,00 (tujuh belas juta empat ratus delapan

Bahwa Perjanjian Kerja Bersama PT Affinity Health Indonesia Periode2012 2014 secara khusus dan tegas telah mengatur tata tertibPerusahaan sebagaimana termuat dalam Pasal 43 ayat 11, yang berbunyi:Pasal 43 ayat 11:*Seluruh Pekerja/Buruh baik anggota maupun bukan anggota dilarang : 11. Merusak/merugikan nama baik Perusahaan";7.

Bahkan Perjanjian KerjaBersama PT Affinity Health Indonesia periode 2014 sampai 2016 jugamengatur pasal yang sama Perjanjian Kerja Bersama PT Affinity HealthIndonesia periode 2012 sampai 2014 yaitu Pasal 51 ayat (2) 9 angka (16);(vide bukti P1, P2.C, T13);4.

Penggugat:
Henny Yuliyanah
Tergugat:
1.Rumah Sakit Premier Jatinegara (Ramsay Sime Darby Health Care Indonesia)
2.PT. Affinity Health Indonesia