Menyatakan bahwa anak yang bernama Ketut Violina Waldiora Van Der Heijden, perempuan, lahir di Singaraja pada tanggal 4 April 2003, sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran No. 459/Um/Bll/2003, tanggal 19 Juni 2008, adalah anak sah Pemohon dengan Komang Winadi; 3.

PEMOHON:Walterus Antonius Van Der Heijden

Bahwa oleh karena dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 459/Um/BII/2003, tertanggal 19 Juni 2008 disebutkan bahwa KETUT VIOLINAWALDIORA VAN DER HEIJDEN adalah anak dari Komang Winaditidak ada catatan pengakuan dan pengesahan dari Pemohon yangmenyatakan bahwa KETUT VIOLINA WALDIORA VAN DERHEIJDEN adalah anak yang sah dari Pemohon dengan KomangWinadi.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untukmengirimkan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng di Singaraja agar berdasarkan Penetapan inimemberi catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran No. 459/Um/BII/2003, tertanggal 19 Juni 2008 atas nama KETUT VIOLINAWALDIORA VAN DER HEIJDEN yang menyatakan bahwa KETUTHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 5/Padt.

;Fotocopy Paspoort atas nama Walterus Antonius Van Der Heijden, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P6.;Fotocopy Perpanjangan Izin Tinggal atas nama Walterus Antonius VanDer Heijden, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tandaP7.;8.

;Menimbang, bahwa saksi Made Aryawan Adijaya menerangkan bahwaPemohon dengan Komang Winadi memiliki seorang anak yang bernama KetutViolina Waldiora Van Der Heijden, berjenis kelamin perempuan.

Bahwa Pemohon mengakui Ketut Violina Waldiora Van Der Heijden,sebagai anak biologisnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Made Aryawan Adijaya dansaksi Ketut Mertha adalah bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa KetutViolina Waldiora Van Der Heijden adalah merupakan anak dari Pemohondengan Komang Winadi;Menimbang, bahwa hal tersebut juga telah dibenarkan oleh KomangWinadi yang mengakui kalau anak yang bernama Ketut Violina Waldiora VanDer Heijden adalah anak dari hasil hubungannya dengan Pemohon

Nuryanto dan Threesia Frida Astutybinti R.E.M Vander Heijden;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, yaitu saksi 1 dan saksi 2, mempunyai hubungan kedekatandengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal 76 UU No. 7Tahun 1989 jis. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jis.

kedudukan Bapak LLOYD di YIS adalah sebagai Gurubahasa Inggris, beliau adalah guru anak saksi;Bahwa, saksi tidak tahu apakah Bapak LLOYD di pekerjakan di YIS;Bahwa, yang mengangkat saksi sebagai marketing comittee adalah pengurusyaitu ibu FITRI; Bahwa, saksi tidak menerima gaji sebagai marketing comittee;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Kontrak Kerja penggugat;Bahwa, saksi mengenal CHRIS SCOTT, beliau adalah kepala sekolahterdahulu, sebelum Penggugat; Bahwa, saksi tidak mengenal LEONTINE VAN DER HEIJDEN