Ditemukan 43 data
71 — 11
HELTY SHIERLY
HELTY SHIERLY ;Tempat lahir : MenadoUmur/Tgl. Lahir : 48 tahun / 28 April 1978Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaAlamat : Ji. Setiabudi No. 13, Kp.Cinderejo Kidul Rt.02/Rw. IX,Kel. Gilingan, Kec.
HELTY SHERLY bersalahmelakukan tindak pidana : PENCEMARAN NAMA BAIK SESEORANGSECARA LISAN , sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal310 KUHP ;2. Menghukum terdakwa : NY HELTY SHERLY , dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan ;3.
Helty Shierlypada hari Minggu tanggal 12 Desember 2004 jam 09.00 Wib dantanggal 16 Desember 2004 jam 13.00 Wib atau pada waktu lainbulan Desember 2004 bertempat di Jl. Setiabudi No. 13, Kel.Gilingan, Kec.
yangmeringankan ;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa tidak mengakui perbuatannya secara terusterang sehingga menyulitkan jalannya persidangan ;Hal hal yang meringankan Antara Alex Mandagi /Syane dahulunya adalah bertemannamun karena ada selisih pendapat lalu menjadi perkaraini ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang , oleh karenanya hukuman yang dijatuhkandibawah ini telah setimpal dengan kesalahannyaMenyandarkan pada hukum yang berlaku dan Undang Undangyang bersangkutanMENGADILI Menyatakan terdakwa : HELTY
HELTY
57 — 7
Pemohon:
HELTY
178 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
HELTY RANTELINO VS SYAMSUDDIN
HELTY ELTIANDA
19 — 9
Pemohon:
HELTY ELTIANDA
Terbanding/Tergugat : SYAMSUDDIN
83 — 55
Pembanding/Penggugat : HELTY RANTELINO Diwakili Oleh : HELTY RANTELINO
Terbanding/Tergugat : SYAMSUDDINPengikatan Perjanjian Jual Beli tersebut diatas dikatakan : bahwa jika terjadi perselisihan mengenai isiperjanjian ini, kedua belah pihak sepakat menyelesaikannyasecara musyawarah untuk mufakat, apabila tidak tercapai makakedua belah pihak memilih domisili hukum pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kelas IA Makassar ;Namun oleh kini Tergugat Terbanding (Syamsuddin) ketentuan dalamPasal 4 Perjanjian Pengikatan Jual Beli justeru dilanggar, sebabSyamsuddin telah membawa perselisihannya dengan kini Penggugat(Helty
tersebutbeberapa kali menyampaikan bahwa putusan BPSK tidak mengenal yangnamanya upaya hukum banding, namun kedua belah pihak yangberperkara tetap diberikan kesempatan yaitu waktu selama 14 (empatbelas) hari untuk melakukan upaya hukum terhadap putusan tersebut,akan tetapi apabila dalam waktu 14 (empat belas) hari tersebut tidakdimanfaatkan oleh pihak yang merasa tidak puas atas putusan tersebut,maka putusan tersebut sudah dinyatakan inkracht sehingga mempunyalkekuatan eksekutorial.Bahwa oleh karena HELTY
TANGGAPAN TERHADAP KEBERATAN KEDUABahwa Tergugat/Terbanding (SYAMSUDDIN) yang sebelumnya disebutsebagai konsumen/atau user melakukan gugatan terhadap HELTYRANTELINO sebagai Pelaku Usaha (Developer) di Kantor BPSKKabupaten Gowa karena hak kami selaku konsumen/user sudah dua kalidiabaikan oleh HELTY RANTELINO selaku Pelaku Usaha lalumenghasilkan putusan Nomor : 07/BPSKGw/ARB/V/2016 tanggal 19 Mei2016 BUKANLAH SEBUAH PELANGGARAN, karena BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) diciptakan oleh Pemerintahtujuannya
68 — 28
Penggugat :- HELTY RANTELINOTergugat :- SYAMSUDDIN
Pengikatan Perjanjian Jual Beli tersebutdi atas dikatakan: bahwa jika terjadi perselisihan mengenai isi perjanjian ini, keduabelah pihak sepakat menyelesaikannya secara musyawarah untukmufakat, apabila tidak tercapai maka kedua belah pihak memilihdomisili hukum pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IAMakassar ;Namun oleh kini Tergugat Terbanding (Syamsuddin) ketentuan dalamPasal 4 Perjanjian Pengikatan Jual Beli justeru dilanggar, sebabSyamsuddin telah membawa perselisihannya dengan kini Penggugat(Helty
tersebutbeberapa kali menyampaikan bahwa putusan BPSK tidak mengenal yangnamanya upaya hukum banding, namun kedua belah pihak yangberperkara tetap diberikan kesempatan yaitu waktu selama 14 (empatbelas) hari untuk melakukan upaya hukum terhadap putusan tersebut,akan tetapi apabila dalam waktu 14 (empat belas) hari tersebut tidakdimanfaatkan oleh pihak yang merasa tidak puas atas putusan tersebut,maka putusan tersebut sudah dinyatakan inkracht sehingga mempunyaikekuatan eksekutorial.Bahwa oleh karena HELTY
TANGGAPAN TERHADAP KEBERATAN KEDUABahwa Tergugat/Terbanding (SYAMSUDDIN) yang sebelumnyadisebut sebagai konsumen/atau user melakukan gugatan terhadap HELT YRANTELINO sebagai Pelaku Usaha (Developer) di Kantor BPSKHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 236/PDT /2018/PT.MKSKabupaten Gowa karena hak kami selaku konsumen/user sudah dua kalidiabaikan oleh HELTY RANTELINO selaku Pelaku Usaha lalumenghasilkan putusan Nomor : 07/BPSKGw/ARB/V/2016 tanggal 19 Mei2016 BUKANLAH SEBUAH PELANGGARAN, karena BadanPenyelesaian
32 — 15
SARITUA JOSUA SIMBOLON Als AMA HELTY
PUTUSANNo. 254/PID.B/2013/PN.BligDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan pidana biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SARITUA JOSUA SIMBOLONAls AMA HELTY;Tempat lahir : Medan ;Umur / tanggal lahir : 24 tahun/ 03 Februari 1989 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan :IndonesSia ;Tempat tinggal
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah menunjuk manusia sebagai subjek hukum sehat Jasmani danRohani yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan terdakwabernama SARITUA JOSUA SIMBOLON ALS AMA HELTY dimanasetelah dicocokan dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaandiakui dan dibenarkan oleh terdakwa sebagai Identitasnya;Menimbang, bahwa dengan adanya kesamaan Identitas terdakwadengan identitas dalam surat
24 — 5
STIEN LIOUW; HELTY SHIRLEY TUMANGKEN ; DAVID ROBERT TUMANGKENvsAYUB. E. LANDE
PENGGUGAT I..Nama : HELTY SHIRLEY TUMANGKEN.Umur : 57 tahunPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAgama : KristenAlamat : Jl. Setia Budi No.13 Rt.02/Rw.09 Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.Selanjutnya mMohon disebut SeDAagA ..... ee eeceeeeceeeteeeeees . PENGGUGAT I.Nama : DAVID ROBERT TUMANGKEN.Umur : 55 tahunPekerjaan : PendetaAgama : KristenAlamat : JL.
Terbanding/Penggugat : HELTY ABDUL AZIZ
152 — 29
Pembanding/Tergugat : HASAN SATYA NEGARA
Terbanding/Penggugat : HELTY ABDUL AZIZ
1.EDI KUSBIYANTORO, SH
2.HENNY YUNITA FITRIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDUAN Bin TORNADI UMAR
39 — 13
Helty Hersyah Vironica;
6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
HELTY berbaring terlentang diatas karpet ruang tamurumah terdakwa sedangkan terdakwa berlutut dengan menghadap Sdri. HELTY,kemudian terdakwa menggoyanggoyangkan pantat terdakwa maju mundurbeberapa kali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali hingga mengeluarkansperma didalam alat kKemaluan (vagina) Sdri. HELTY, setelah itu terdakwa bersamadengan Sdri. HELTY mengenakan celana masingmasing, sehingga akibatperbuatan terdakwa, Sdri.
HELTY dirumah terdakwa, Sdri. HELTY dudukdisofa ruang tamu rumah terdakwa, sedangkan terdakwa pergi mandi terlebihdahulu, setelah itu terdakwa langsung menghampiri Sdri. HELTY yang pada saat itusedang duduk disovaruang tamu, kemudian terdakwa berkata bahwa terdakwa tidakjadi sholat tarawih, selanjutnya terdakwa langsung mencium pipi sebelah kiri dansebelah kanan Sdri. HELTY secara bergantian lalu mencium bibir Sdri. HELTY,kemudian terdakwa meremas kedua payudara Sdri.
HELTY, terdakwa juga pernah memintaagar Sdri.
HELTY dan meminta agar Sdri. HELTY yang merupakan pacarterdakwa untuk datang kerumah terdakwa, dengan maksud hendak terdakwa ajakshalat tarawih bersama dimasjid yang masih berada disekitar rumah terdakwa,sesampainya Sdri. HELTY dirumah terdakwa, Sdri. HELTY duduk disofa ruang tamurumah terdakwa, sedangkan terdakwa pergi mandi terlebih dahulu, setelah ituterdakwa langsung menghampiri Sdri.
HELTY dan meminta agar Sdri. HELTY yangmerupakan pacar terdakwa untuk datang kerumah terdakwa, dengan maksud hendakterdakwa ajak shalat tarawih bersama dimasjid yang masih berada disekitar rumahterdakwa, sesampainya Sdri. HELTY dirumah terdakwa, Sdri. HELTY duduk disofaruang tamu rumah terdakwa, sedangkan terdakwa pergi mandi terlebih dahulu, setelahitu terdakwa langsung menghampiri Sdri.
22 — 7
Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp. 730.000, (tujuh ratus tiga puluh riburupiah);e 1 (satu) buah karpet dadu berwarna putih yang berisikanangka tebakan ;e 6(enam) buah mata dadu berbentuk kubus segi empat ;e 2 (dua) buah piring / alas tempat mata dadu yang dibungkus dengan kain berwarna kuning muda / krim danberwarna kuning lis merah;e 1 (satu) buah mangkuk penutup mata dadu yang terbuatdari bahan plastikDipergunakan dalam berkas Perkara An.terdakwa SarituaJosua Simbolon Als Ama Helty
mengajukan pembelaan di persidangan namunhanya mengajukan permohonan supaya dijatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasan terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya serta tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa PANGIHUTAN SIMBOLON ALS AMANISAMUEL bersama sama dengan saksi SARITUA JOSUA SIMBOLON2Als AMA HELTY
Cara permainan judi janggar janggar / dadu tersebut adalah pemain judi janggar janggar tersebutmemasang taruhan minimal seribu rupiah dan maksimal sebesarseratus ribu rupiah pada terpal yang berisi angka atau nomor tebakansedangkan saksi Saritua Josua Simbolon Als Ama Helty menggoncangdadu dengan menggunakan kedua tangan, apabila mata dadu keluarangka atau nomor tebakan para pemain judi tersebut maka terdakwabertugas memberikan hadiah sesuai besar taruhanya.Sebagai contohapabila pemain memasang mata
satu pada terpal taruhan dengantaruhan sebesar seribu rupiah dan pada saat saksi Sarituya JosuaSimbolon Als Ama Helty membuka penutup dadu yang digoncangtersebut dan ada matu dadu yang keluar angka satu maka terdakwaakan membayarkan uang sebesar seribu rupiah kepada pemasangtersebut karena pemasang tersebut berhasil menebak mata dadu yangakan keluar.Kemudian apabila pemasang / pemain memasang taruhansebesar seribu rupiah pada angka atau nomor % (setengah) padaterpal taruhan tersebut dan mata dadu
23 — 9
Menyatakan barang bukti berupa :Uang sejumlah Rp. 730.000, (tujuh ratus tiga puluh riburupiah);1 (satu) buah karpet dadu berwarna putih yang berisikanangka tebakan ;6 (enam) buah mata dadu berbentuk kubus segi empat ;2 (dua) buah piring / alas tempat mata dadu yang dibungkus dengan kain berwarna kuning muda / krim danberwarna kuning lis merah;1 (satu) buah mangkuk penutup mata dadu yang terbuatdari bahan plastikDipergunakan dalam berkas Perkara An.terdakwa SarituaJosua Simbolon Als Ama Helty ;4.
yakni apabila dikatakan besar yakni jumlah 3 (tiga) mata daduyang digoncang berjumlah mulai dari 11 (sebelas) sampai 18 (delapanbelas) dan dikatakan kecil apabila jumlah 3 (tiga) mata dadu yangdiguncang secara tertutup tersebut berjumlah mulai dari 3 (tiga)Sampai 9 (sembilan) dan untuk jumlah mata dadu 10 (sepuluh)merupakan milik Bandar, sebagai contoh apabila para terdakwamemasang taruhannya sebesar seribu rupiah pada huruf yangbertuliskan BESAR dan pada saat saksi Saritua Josua Simbolon AlsAma Helty
menggoncang dadudengan menggunakan kedua tangan, apabila mata dadukeluar angka atau nomor tebakan para terdakwa tersebutmaka saksi Pangihutan Simbolon Als Amani Samuelbertugas memberikan hadiah sesual besartaruhannya.Sebagai contoh apabila para terdakwamemasang mata satu pada terpal taruhan dengantaruhan sebesar seribu rupiah dan pada saat saksi SarituJosua Simbolon Als Ama Helty membuka penutup daduyang diguncang tersebut dan ada mata dadu yang keluarangka satu maka saksi Pangihutan Simbolon Als
23 — 7
Saksi HELTY SHIRLEY TUMANGKEN ; Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari penggugat Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri danmereka saat ini dikaruniai 2 anak kandung yaitu : 1.
Skt.Menimbang, bahwa pemeriksaan dilakukan dengan diluar hadirnyapihak tergugat pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa walaupun tidak ada sangkalan dari pihak tergugatkarena ketidak hadirannya, selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah alasan perceraian yang diajukan oleh penggugat untuk menceraikantergugat dapat dibenarkan oleh undang undang serta dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya penggugat telahmengajukan bukti P 1 sampai dengan P 5 dan saksi yaitu saksi Helty
MUSYAWWIR NURTAN,SH
Terdakwa:
KAROLUS MARCELINUS SURIAN Alias MARCEL
62 — 13
membuka pintu Terdakwa langsungpergi meninggalkan rumah saksi; Bahwa setelah melihat hal tersebut saksi mengecek barangbarangyang ada didalam rumah saksi, ternyata handphone saksi telah hilang; Bahwa handphone saksi yang hilang saat itu empat unit; Bahwa keadaan didalam rumah tidak terlalu terang tetapi saksi dapatmelihat wajah Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut besoknya saksi menceritakan kejadiantersebut kepada tetangga saksi dan orangorang disekitar kemudian sekitarpukul 15.00 WIT, saudari Helty
Rame datang dan menceritakan kepada saksibahwa yang mengambil handphone saksi adalah Terdakwa Karolus MarcelinusSurian Alias Marcel; Bahwa setelah saudari Helty Rame menceritakan hal tersebut saksilangsung melaporkan hal tersebut ke Polres Halut dan saat itu juga PolisiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Tobdatang dan menangkap Terdakwa kemudian membawanya kekantor Polisiuntuk penyelidikan lebih lanjut; Bahwa handphone tersebut sudah ditemukan karena Terdakwamengembalikannya; Bahwa
Saksi Il Helty Rame Alias Ety, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan masalah pencurian; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisiandan keterangan saksi tersebut benar; Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa Karolus MacelinusAlias Marcel sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi Reni RiosHangewa Alias Rios; Bahwa peristiwa tersebut terjadi ada hari Sabtu tanggal 15 Desember2018
28 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AYAT NURHIDAYAT bin SAAL) kepada Penggugat (HELTY ARIESTIAWATI WINDYANI binti IMAN SUHUDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp586.000,00 ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
95 — 10
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eza Wandi bin Yurnalis) terhadap Penggugat (Marisa Helty binti Anhelfi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.346.000,00
41 — 15
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Memfasakhkan perkawinan Penggugat (Rivai Madabie bin Jerri Madabie) dengan Tergugat (Helty Silvia Rumengan binti Sakius Rumengan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp431000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
55 — 25
Banjarsari,Surakarta, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Il/TERGUGATREKONVENSI ;3 HELTY SHIRLEY TUMANGKEN, beralamat di CinderejoKidul RT O2 RW IX, Kel. Gilingan, Kec.
dan dalam pernikahantersebut dikaruniai dua (2) anak kandung, yaitu DavidRobert Tumangken (Penggugat Il) dan Helty ShirleyTumangken (PenggugatYW): eee cee eee eee remanence neers2. Bahwa saat ini Hendrik Tumangken telah meninggal duniayaitu tepatnya pada tanggal 26 Juli 2004 di Cinderejo KidulRT 02/IX, Kelurahan GilinganSurakarta ;3.
19 — 17
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arfan Makalalag bin Djabar Makalalag) terhadap Penggugat (Helti Paputungan alias Helty Paputungan binti Sam B.
60 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Ramadhani bin Mahadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Helty Sulistia Ningsih binti Halil) didepan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp338.500